審理法院：寧河縣人民法院
案 號：（2015）寧刑初字第306號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2015-11-12
審理經(jīng)過
寧河縣人民檢察院以津?qū)帣z公訴刑訴（2015）264號起訴書指控被告人薄二×犯聚眾斗毆罪、故意傷害罪，被告人岳一×、王保臣、李一×、許二×、岳錫彬、陳二×、楊春福、韓××、岳二×、薄三×、李二×、岳三×、李三×、蘇××涉嫌聚眾斗毆罪，于2015年9月23日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,于2015年10月30日公開開庭審理了本案。寧河縣人民檢察院指派檢察員李曉媛出庭支持公訴，被告人薄二×，被告人岳一×及其辯護人洪強，被告人王保臣、李一×、許二×、岳錫彬、陳二×、楊春福、韓××，被告人岳二×及其辯護人崔慧娟，被告人薄三×、李二×、岳三×、李三×、蘇××到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
寧河縣人民檢察院起訴書指控：自2015年1月20日起，被告人李一×、許二×在寧河縣寧河鎮(zhèn)與板橋鎮(zhèn)搭界的埋珠圈清淤工程第一標段施工，期間多次將寧河鎮(zhèn)北岳莊村的淤泥拉走。在2015年1月25日，被告人薄二×、岳一×、岳三×兩次將李一×、許二×施工的挖掘機車鑰匙拔走，阻止其拉走淤泥。當日14時許，在該工程第三標段，被告人薄二×、岳一×、王保臣、岳三×遇到被告人李一×、許二×、楊春福和任××。被告人薄二×因許二×等人對其拳打腳踢，便從王保臣的桑塔納轎車后備箱內(nèi)取出兩根鎬柄。薄二×用鎬柄將任××左肘部打傷；王保臣用鎬柄將楊春福頭部打傷。經(jīng)鑒定，任××左尺骨骨折為輕傷二級；楊春福面部損傷留有瘢痕損傷程度為輕微傷。
2015年1月25日下午，被告人李一×打電話將楊春福、任××受傷一事告訴被告人岳錫彬。岳錫彬糾集被告人陳二×，陳二×糾集被告人韓××和王術(shù)發(fā)、王敬凱、梁印朋(均另案處理)等人攜帶鎬柄到李一×的板橋鎮(zhèn)北珠村存土場。
當晚8時許，岳錫彬先后給岳一×、薄二×打電話約定斗毆。被告人岳一×、薄二×將對方約架的事情告訴被告人岳二×、岳三×等人。被告人岳二×、薄三×、李二×、岳三×、薄二×、岳一×、王保臣到北岳××村村委會商議后，岳二×讓薄三×、李二×喊廣播糾集北岳××村民到村委會集合。后被告人岳二×、薄三×、李二×、岳三×、薄二×、岳一×、王保臣和糾集來的一百多名村民持鐵锨、棍子等工具分乘薄三×、岳一×等人車輛前往清淤工地第一標段。到現(xiàn)場后，薄二×、王保臣、岳三×持木棍、搟面杖等工具和多名村民沖到李一×承包的崔成莊村一側(cè)工地，薄二×等人將現(xiàn)場施工的兩輛挖掘機、一輛翻斗車、一輛面包車玻璃、車燈、倒車鏡打碎、司機馬××的手機砸壞，并將現(xiàn)場施工人員李七×、馬××、安××打傷。經(jīng)隨后趕來的民警勸說后村民陸續(xù)返回北岳莊一側(cè)河堤。
當晚9時許，在李一×的板橋鎮(zhèn)北珠村存土場的集裝箱內(nèi)，被告人李一×、岳錫彬先后接到電話得知工地人員被打、車輛被砸。被告人李一×、許二×、李三×、蘇××、岳錫彬、楊春福、陳二×、韓××和王術(shù)發(fā)、王敬凱、梁印朋等人攜帶板斧、鎬柄工具趕到清淤工地第一標段崔成莊村一側(cè)后持工具沖向北岳莊村一側(cè)欲與岳一×、薄二×等人斗毆，被現(xiàn)場民警用警用催淚噴霧劑驅(qū)散。
經(jīng)鑒定，李七×右前臂軟組織挫傷損傷程度為輕微傷、安××左前臂軟組織挫傷損傷程度為輕微傷、馬××右肘部軟組織挫傷損傷程度為輕微傷；經(jīng)價格鑒定，松花江牌汽車1塊右前門玻璃(膜)、2塊左中門玻璃(膜)、1塊玻璃(膜)損失價值共計人民幣221元。陜汽奧龍牌自卸車1塊前擋風(fēng)玻璃、1塊右側(cè)車門玻璃、2個倒車鏡片、2個前大燈損失價值共計人民幣387元。日立-5牌挖掘機1塊前風(fēng)擋玻璃和1塊車門玻璃、神鋼200牌挖掘機1塊右側(cè)玻璃、1塊車門玻璃損失價值共計人民幣1161元。邦華F37手機損失價值為320元。
案發(fā)后，被告人薄二×、岳一×、王保臣、李一×、許二×、岳錫彬、陳二×、楊春福、韓××自動到公安機關(guān)投案。被告人王保臣、岳一×、岳三×與李一×、許二×達成和解協(xié)議。
綜上，公訴機關(guān)認為被告人薄二×犯聚眾斗毆罪、故意傷害罪，被告人岳一×、王保臣、李一×、許二×、岳錫彬、陳二×、楊春福、韓××、岳二×、薄三×、李二×、岳三×、李三×、蘇××犯聚眾斗毆罪。建議：被告人薄二×犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑1年6個月至2年6個月，犯故意傷害罪，判處有期徒刑6月至1年6個月；被告人岳一×犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑1年6個月至2年6個月；被告人王保臣犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑2年至3年；被告人李一×犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑1年至2年；被告人許二×犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑1年至2年；被告人岳錫彬犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑1年6個月至2年6個月；被告人陳二×犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑1年至2年；被告人楊春福犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑1年6個月至2年6個月；被告人韓××犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑1年至2年；被告人岳二×犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑1年6個月至2年6個月；被告人薄三×犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑1年6個月至2年6個月；被告人李二×犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑1年6個月至2年6個月；被告人岳三×犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑1年6個月至2年6個月；被告人李三×犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑1年至2年；被告人蘇××犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑1年至2年。
一審答辯情況
被告人王保臣辯稱，組織村民斗毆是村委會直接做的決定，本人未參與，到現(xiàn)場后，本人未動手打人砸車。
被告人李二×、薄三×均辯稱，系受村委會領(lǐng)導(dǎo)指派組織村民護土，事前不知道打架的事情，該二被告人均認罪。
被告人岳一×的辯護人辯稱，一，被告人岳一×具有自首情節(jié)；二、被告人岳一×在羈押期間提供趙某涉嫌犯盜竊罪的線索，具有立功情節(jié)；三、由于公安機關(guān)的及時制止，被告人岳一×客觀上未能實施打人砸車的行為，系未遂；四、被告人岳一×在共同犯罪中起輔助作用，系從犯；五、取得了被害人的諒解；六、本案被害人盜竊村集體的灘土，屢禁不止是該案案發(fā)的起因，被害人具有過錯；七、本案系民間糾紛引發(fā)，應(yīng)酌定從輕處罰。
被告人岳二×辯護人辯稱，一、被告人岳二×系從犯；二、被告人岳二×具有自首情節(jié)，且系初犯、偶犯，故應(yīng)從輕或減輕處罰。
其他各被告人對檢察機關(guān)的指控均未表異議。
本院查明
經(jīng)審理查明：自2015年1月20日起，被告人李一×、許二×在寧河縣寧河鎮(zhèn)與板橋鎮(zhèn)搭界的埋珠圈清淤工程第一標段施工，期間多次將寧河鎮(zhèn)北岳××村的淤泥拉走。在2015年1月25日，被告人薄二×、岳一×、岳三×兩次將李一×、許二×施工的挖掘機車鑰匙拔走，阻止其拉走淤泥。當日14時許，在該工程第三標段，被告人薄二×、岳一×、王保臣、岳三×遇到被告人李一×、許二×、楊春福和任××。被告人薄二×因許二×等人對其拳打腳踢，便從王保臣的桑塔納轎車后備箱內(nèi)取出兩根鎬柄。薄二×用鎬柄將任××左肘部打傷；王保臣用鎬柄將楊春福頭部打傷。經(jīng)鑒定，任××左尺骨骨折為輕傷二級；楊春福面部損傷留有瘢痕損傷程度為輕微傷。
2015年1月25日下午，被告人李一×打電話將楊春福、任××受傷一事告訴被告人岳錫彬。岳錫彬糾集被告人陳二×，陳二×糾集被告人韓××和王術(shù)發(fā)、王敬凱、梁印朋(均另案處理)等人攜帶鎬柄到李一×的板橋鎮(zhèn)北珠村存土場。
當晚8時許，岳錫彬先后給岳一×、薄二×打電話約定斗毆。被告人岳一×、薄二×將對方約架的事情告訴被告人岳二×、岳三×等人。被告人岳二×、薄三×、李二×、岳三×、薄二×、岳一×、王保臣到北岳××村村委會商議后，岳二×讓薄三×、李二×喊廣播糾集北岳莊村民到村委會集合。后被告人岳二×、薄三×、李二×、岳三×、薄二×、岳一×、王保臣和糾集來的一百多名村民持鐵锨、棍子等工具分乘薄三×、岳一×等人車輛前往清淤工地第一標段。到現(xiàn)場后，薄二×、王保臣、岳三×持木棍、搟面杖等工具和多名村民沖到李一×承包的崔成莊村一側(cè)工地，薄二×等人將現(xiàn)場施工的兩輛挖掘機、一輛翻斗車、一輛面包車玻璃、車燈、倒車鏡打碎、司機馬××的手機砸壞，并將現(xiàn)場施工人員李七×、馬××、安××打傷。經(jīng)隨后趕來的民警勸說后村民陸續(xù)返回北岳莊一側(cè)河堤。
當晚9時許，在李一×的板橋鎮(zhèn)北珠村存土場的集裝箱內(nèi)，被告人李一×、岳錫彬先后接到電話得知工地人員被打、車輛被砸。被告人李一×、許二×、李三×、蘇××、岳錫彬、楊春福、陳二×、韓××和王術(shù)發(fā)、王敬凱、梁印朋等人攜帶板斧、鎬柄工具趕到清淤工地第一標段崔成莊村一側(cè)后持工具沖向北岳莊村一側(cè)欲與岳一×、薄二×等人斗毆，被現(xiàn)場民警用警用催淚噴霧劑驅(qū)散。
經(jīng)鑒定，李七×右前臂軟組織挫傷損傷程度為輕微傷、安××左前臂軟組織挫傷損傷程度為輕微傷、馬××右肘部軟組織挫傷損傷程度為輕微傷；經(jīng)價格鑒定，松花江牌汽車1塊右前門玻璃(膜)、2塊左中門玻璃(膜)、1塊玻璃(膜)損失價值共計人民幣221元。陜汽奧龍牌自卸車1塊前擋風(fēng)玻璃、1塊右側(cè)車門玻璃、2個倒車鏡片、2個前大燈損失價值共計人民幣387元。日立-5牌挖掘機1塊前風(fēng)擋玻璃和1塊車門玻璃、神鋼200牌挖掘機1塊右側(cè)玻璃、1塊車門玻璃損失價值共計人民幣1161元。邦華F37手機損失價值為320元。
案發(fā)后，被告人薄二×、岳一×、王保臣、李一×、許二×、岳錫彬、陳二×、楊春福、韓××自動到公安機關(guān)投案。被告人王保臣、岳一×、岳三×與李一×、許二×達成和解協(xié)議。
認定上述事實的證據(jù)如下：
1、被害人李七×、馬××、安××、李八×、王五×、魏××、任××等人的陳述；
2、天津市公安局寧河物證鑒定所法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書及寧河縣醫(yī)院診斷證明書、天津市寧河縣價格認證中心價格鑒定結(jié)論書；
3、公安機關(guān)現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄、現(xiàn)場示意圖、現(xiàn)場照片及相關(guān)物證照片；
4、寧河縣寧河鎮(zhèn)人民政府及寧河縣水利局的證明材料；
5、和解協(xié)議書等書證；
6、證人孫××、林××、陳三×、李四×、王一×、姜一×、王二×、吳××、岳四×、薄四×、王三×、黃××、姜二×、李五×、于××、姜三×、李六×、劉××、王四×等人的證言；
7、案件來源，公安機關(guān)的說明、證明材料，各被告人、被害人及相關(guān)證人的居民信息表，各被告人的抓獲及到案經(jīng)過；
8、天津市河北區(qū)人民法院、天津市武清區(qū)人民法院、天津市第二中級人民法院、天津市寧河縣人民法院、天津市漢沽區(qū)人民法院刑事判決書的復(fù)印件，公安機關(guān)行政處罰決定書的復(fù)印件；
9、上述各被告人的供述及辯解、相關(guān)被告人的辨認筆錄及照片。
本院認為
本院認為，被告人薄二×、岳一×、王保臣、岳三×、岳二×、李二×、薄三×或糾集他人或積極參加持械聚眾斗毆；被告人薄二×故意傷害他人身體，致人輕傷；被告人李一×、許二×、岳錫彬、陳二×、楊春福、韓××、李三×、蘇××或糾集他人或積極參加持械聚眾斗毆，由于意志以外的原因而未得逞。被告人薄二×的行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪、故意傷害罪，其他各被告人的行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，其中被告人李一×、許二×、岳錫彬、陳二×、楊春福、韓××、李三×、蘇××系犯罪未遂。以上犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，本院對檢察機關(guān)的其他指控予以支持。對被告人薄二×應(yīng)實行數(shù)罪并罰。被告人王保臣、岳錫彬、楊春福在被判處有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯。被告人陳二×在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪，應(yīng)當撤銷緩刑，對新犯的罪做出判決，實行數(shù)罪并罰。被告人薄二×、岳一×、王保臣、李一×、許二×、岳錫彬、陳二×、楊春福、韓××、岳三×、岳二×、李二×、薄三×、李三×、蘇××犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首。關(guān)于各被告人及辯護人提出的其他辯護意見本院酌情予以采納，無法律依據(jù)及事實依據(jù)的不予支持。雙方已達成和解協(xié)議且各被告人認罪態(tài)度較好，具有酌定從輕處罰情節(jié)。對檢察機關(guān)的量刑建議本院酌情予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款（二）、（四）項、第二百三十四條第一款、第二十三條、第六十九條、第六十五條第一款、第七十七條第一款、第六十七條第一款、第二十五條、第七十二條、第七十六條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人薄二×犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2017年9月19日止）。
被告人岳一×犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正）。
被告人王保臣犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年三個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2017年4月25日止）。
被告人李一×犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正）。
被告人許二×犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正）。
被告人岳錫彬犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2017年3月22日止）。
撤銷本院（2013）寧刑初字第212號刑事判決書對被告人陳二×判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年的緩刑部分，執(zhí)行有期徒刑一年六個月。被告人陳二×犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年又六個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2017年6月2日止）。
被告人楊春福犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2017年3月22日止）。
被告人韓××犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正）。
被告人岳二×犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正）。
被告人薄三×犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正）。
被告人李二×犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正）。
被告人岳三×犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正）。
被告人李三×犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正）。
被告人蘇××犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正）。
二、隨案移送的木棍、磚頭等作案工具（以移送清單為準）予以沒收。
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向天津市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長汪衛(wèi)軍
審判員靳加伏
人民陪審員馬會英
裁判日期
二〇一五年十一月十二日
書記員
書記員陳晨
