江西省鷹潭市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2015）鷹刑一終字第50號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)江西省余江縣人民檢察院。
江西省余江縣人民法院審理余江縣人民檢察院指控原審被告人洪某甲犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪一案，于2015年7月2日作出（2015）余刑初字第1號(hào)刑事判決。原審被告人洪某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)原審被告人洪某甲，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年3月初，鄭陽(yáng)生、楊某甲、林翔等人合伙在余江縣中童鎮(zhèn)鴨塘周家、中童鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)等地開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，并欲在余江縣錦江鎮(zhèn)灌田楊梅基地內(nèi)再開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)。2014年3月10日，鄭陽(yáng)生、楊某甲、林翔等人找到楊梅基地的業(yè)主被告人洪某甲，租賃其場(chǎng)地用于搭建賭場(chǎng)。2014年3月31日至4月2日，洪某甲明知鄭陽(yáng)生等人系開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，仍同意其在楊梅基地內(nèi)開(kāi)設(shè)該賭場(chǎng)。賭場(chǎng)以撲克牌為賭具進(jìn)行賭博，以“三十二張”、“百家樂(lè)”為賭博方式，通過(guò)與賭客對(duì)賭、按5%-7%的比例向莊家抽成的方式獲利。該賭場(chǎng)組織嚴(yán)密，分工明確，有專門人員負(fù)責(zé)安排賭場(chǎng)人員免費(fèi)住宿和用餐、運(yùn)送參賭人員到賭場(chǎng)參賭，有專門人員在賭場(chǎng)內(nèi)提供發(fā)牌、叫號(hào)、兌換籌碼等服務(wù)，有專門人員負(fù)責(zé)抽成、記賬和資金管理。2014年4月2日，余江縣公安局在該賭場(chǎng)內(nèi)繳獲賭資2572215元、撲克牌40副、記賬板35塊、賭桌3張、籌碼510塊等賭具，及用于接送參賭人員的車輛3輛。
2014年5月21日上午，洪某甲自動(dòng)到余江縣公安局投案并如實(shí)供述了其罪行。
原審法院認(rèn)為，被告人洪某甲明知他人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，仍為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)提供場(chǎng)地，其行為構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重；其自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人洪某甲所犯的罪名成立，予以采納。被告人洪某甲的辯護(hù)人提出，被告人具有自首情節(jié)、被告人自愿認(rèn)罪、被告人事先不知道租場(chǎng)地是開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，是后來(lái)才知道，其主觀惡性相對(duì)比事先知道要小、被告人沒(méi)有前科劣跡的辯護(hù)意見(jiàn)，與事實(shí)和法律相符，予以采納。被告人洪某甲為他人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)提供場(chǎng)地，被告人洪某甲的辯護(hù)人提出，被告人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯，該辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)和法律不符，辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。鑒于被告人洪某甲具有自首情節(jié)，結(jié)合社區(qū)調(diào)查情況，宣告緩刑對(duì)其所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，決定對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。根據(jù)被告人洪某甲犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第二款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條之規(guī)定，原審法院判決如下：被告人洪某甲犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金十萬(wàn)元（已繳納）。
上訴人洪某甲上訴稱：他事先不知道他人租用其場(chǎng)地是用來(lái)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的，他事后才知道的，所以應(yīng)認(rèn)定他為從犯，且不屬情節(jié)嚴(yán)重；其又有自首情節(jié)，且繳納了罰金十萬(wàn)元，本案同案犯均作出了較輕的刑事處罰。一審法院對(duì)其量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院從輕處罰。
經(jīng)審理查明，2014年3月初，鄭陽(yáng)生、楊某甲、林翔等人合伙在余江縣中童鎮(zhèn)鴨塘周家、中童鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)等地開(kāi)設(shè)了賭場(chǎng)后，又欲在余江縣錦江鎮(zhèn)灌田楊梅基地內(nèi)再開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)。2014年3月10日，鄭陽(yáng)生、楊某甲、林翔等人以建兔子加工場(chǎng)為由找到該楊梅基地的業(yè)主上訴人洪某甲并租賃其場(chǎng)地進(jìn)行搭建。2014年3月31日至4月2日，洪某甲明知鄭陽(yáng)生等人租賃場(chǎng)地系開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，仍同意其在楊梅基地內(nèi)開(kāi)設(shè)該賭場(chǎng)。該賭場(chǎng)以撲克牌為賭具進(jìn)行賭博，以“三十二張”、“百家樂(lè)”為賭博方式，通過(guò)與賭客對(duì)賭、按5%-7%的比例向莊家抽成的方式獲利。該賭場(chǎng)組織嚴(yán)密，分工明確。賭場(chǎng)有專門人員負(fù)責(zé)安排賭場(chǎng)人員免費(fèi)住宿和用餐、運(yùn)送參賭人員到賭場(chǎng)參賭，還有專門人員在賭場(chǎng)內(nèi)提供發(fā)牌、叫號(hào)、兌換籌碼等服務(wù)，另外還有專門人員負(fù)責(zé)抽成、記賬和資金管理。2014年4月2日，余江縣公安局在該賭場(chǎng)內(nèi)繳獲賭資2572215元、撲克牌40副、記賬板35塊、賭桌3張、籌碼510塊等賭具以及用于接送參賭人員的車輛3輛。
2014年5月21日上午，上訴人洪某甲自動(dòng)到余江縣公安局投案并如實(shí)供述了其罪行。
上述事實(shí)有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的以下證據(jù)證實(shí)：同案犯及證人楊某甲、饒某、黃某、付某、李某、周某甲、彭某、應(yīng)某、鐘某、楊某乙、周某乙、桂某甲、洪某乙、洪某丙、桂某乙的供述和證言、同案犯鄭陽(yáng)生的供述和辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、扣押清單及照片、證據(jù)保全決定書及清單、歸案情況說(shuō)明、戶籍資料、上訴人洪某甲的供述和辯解等證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人洪某甲明知他人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，仍為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)提供場(chǎng)地，其行為構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。上訴人洪某甲自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以減輕處罰。上訴人洪某甲上訴稱其事先不知道他人租用其場(chǎng)地是用來(lái)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的，系事后才知道的，其又有自首情節(jié)且繳納了罰金，本院予以采納。上訴人洪某甲據(jù)此認(rèn)為其系從犯，且不屬情節(jié)嚴(yán)重，與法律不符，本院不予采納。關(guān)于上訴人洪某甲請(qǐng)求二審法院再?gòu)妮p處罰的上訴理由，鑒于上訴人洪某甲的犯罪情節(jié)及其他同案犯的量刑情況，本院予以采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，但量刑尚可從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第二款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第五十二條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷余江縣人民法院（2015）余刑初字第1號(hào)刑事判決，即被告人洪某甲犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金十萬(wàn)元（已繳納）。
二、上訴人洪某甲犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元（已繳納）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 趙登波
審判員 李國(guó)盛
審判員 趙 陽(yáng)
二〇一五年十月十日
書記員 李志武
