審理法院： 四川省隆昌市人民法院
案 號： （2017）川1028刑初275號
案件類型： 刑事
案 由： 開設(shè)賭場罪
裁判日期： 2017-12-26
審理經(jīng)過
四川省隆昌市人民檢察院以隆檢公訴刑訴（2017）247號起訴書指控被告人陳勇、葉小灃、彭鏡源、黃利犯開設(shè)賭場罪，于2017年12月7日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。隆昌市人民檢察院代理檢察員鄧濤、被告人陳勇、葉小灃、彭鏡源、黃利及辯護人沈大超、林文喻到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
四川省隆昌市人民檢察院指控：
2017年10月，被告人葉小灃、被告人陳勇、被告人彭鏡源伙同被告人黃利合謀開設(shè)“魚兒機”店并各出資2750元占股分成。同年10月14日至11月16日期間，上述四被告人租用隆昌市金鵝鎮(zhèn)春光路81號門面，擺放“火麒麟”魚兒機1組8臺、“紅與黑超級單挑”翻牌機1組8臺供他人賭博，期間營利4000余元。2017年11月16日公安人員在該店內(nèi)當場擋獲被告人陳勇、上分人員文某以及參賭人員張某，并繳獲賭資830元、上下分鑰匙各1把。經(jīng)鑒定，“火麒麟”魚兒機1組8臺、“紅與黑超級單挑”翻牌機1組8臺，共計16臺為國家禁止設(shè)置的賭博機。
本院查明
另查明，2017年11月16日被告人葉小灃主動到公安機關(guān)投案自首，被告人彭鏡源經(jīng)公安民警電話通知到案，2017年11月19日，被告人黃利經(jīng)公安民警電話通知到案，三被告人到案后均如實供述了自己的犯罪事實。
上述事實，四被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有書證四被告人的戶籍證明、隆昌市公安局出具的到案情況說明、補充說明、扣押決定書及清單，證人文某、張某、曾某、李某的證言，被告人葉小灃、陳勇、黃利、彭鏡源的供述及辨認、指認筆錄，具有賭博功能電子游戲設(shè)施設(shè)備認定意見書、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人葉小灃、陳勇、彭鏡源、黃利以營利為目的，擺放國家禁止設(shè)置的賭博機16臺供他人進行賭博活動，其行為觸犯了刑律，構(gòu)成開設(shè)賭場罪。公訴機關(guān)指控成立。四被告人系共同犯罪，被告人陳勇身為國家工作人員，參與利用賭博機開設(shè)賭場，依法應當從重處罰。陳勇的辯護人提出陳勇歸案后能如實供述自己的犯罪事實，與查明的犯罪事實相符，建議對其從輕處罰的意見，本院予以支持。被告人葉小灃、彭鏡源、黃利及彭鏡源的辯護人均提出有自首情節(jié)，經(jīng)查，葉小灃主動到公安機關(guān)投案，并如實供述了自己犯罪事實，系自首；彭鏡源、黃利均為公安民警電話通知到案，本院認為犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關(guān)投案，是自動投案，本案中彭鏡源、黃利得知“魚兒機店”被公安機關(guān)查獲后，經(jīng)公安人員電話通知到案，均如實供述了自己的犯罪事實，應認定其有自首情節(jié)。葉小灃、彭鏡源、黃利有自首情節(jié)，依法可從輕處罰，對彭鏡源辯護人的相關(guān)辯護意見，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第三款、第六十四條和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理利用賭博機開設(shè)賭場案件適用法律若干問題的意見》第一條、第二條第（一）項以及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人陳勇犯開設(shè)賭場罪，判處管制十個月，并處罰金人民幣一千元；
二、被告人葉小灃犯開設(shè)賭場罪，判處管制四個月，并處罰金人民幣一千元；
三、被告人彭鏡源犯開設(shè)賭場罪，判處管制四個月，并處罰金人民幣一千元；
四、被告人黃利犯開設(shè)賭場罪，判處管制四個月，并處罰金人民幣一千元；
五、作案工具游戲機兩臺，予以沒收，由扣押機關(guān)依法處置；賭資830元，予以沒收。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期二日。罰金均已繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省內(nèi)江市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本五份。
審判人員
審判員夏明華
裁判日期
二〇一七年十二月二十六日
書記員
書記員鄭旭
