某某1、蒙城縣人民檢察院刑事二審刑事裁定書
安徽省亳州市中級人民法院
（2024）皖16刑終218號
2024年06月26日
案件概述
蒙城縣人民法院審理蒙城縣人民檢察院指控原審被告人某某某犯偽證罪一案，于2024年4月1日作出（2023）皖1622刑初593號刑事判決。宣判后，原審被告人某某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。安徽省亳州市人民檢察院指派檢察員賈亞靜、劉夢雪出庭履行職務(wù)，上訴人某某某及其辯護人李巖、白金印到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：2013年左右,被告人某某某同金某共同出資以金某名義借款給孫某使用,本金與利息累計欠款約520萬,并且簽訂的借據(jù)中存在轉(zhuǎn)賬流水與時間不符、借款無抵押等問題。為解決該問題,某某某與其男友佟某、金某等人商量,由佟某出資以王某名義出借給孫某,用來償還以金某名義出借給孫某520萬元借款,要求孫某出具完善的抵押借款手續(xù)。2014年5月30日,某某某在蒙城縣將王某介紹給孫某,孫某向王某借款600萬元,稱該筆資金的用途為苗圃基地建設(shè),并提供抵押擔保,后王某按照某某某的安排出借給孫某600萬元，借款2個月,月息三分,王某、孫某二人簽訂借款合同。王某將佟某轉(zhuǎn)來的600萬元轉(zhuǎn)款到孫某銀行賬戶并要求孫某將兩個月利息36萬元轉(zhuǎn)給某某某使用。孫某收到后當場轉(zhuǎn)給金某520萬元用于還款,轉(zhuǎn)給哈濱濤43萬元用于還款,轉(zhuǎn)給某某某36萬元用于支付王某的借款利息,剩余1萬元被其個人使用。金某收到520萬元后,當日轉(zhuǎn)給佟某499萬元,轉(zhuǎn)給李某221萬元,李某2收到后轉(zhuǎn)給佟某25萬元；次日某某某將36萬元轉(zhuǎn)給王某,王某截留4萬后又轉(zhuǎn)給佟某32萬元;佟某共收回556萬元。該筆600萬元借款到期后,王某、某某某向?qū)O某催要借款,孫某逃匿未能償還,某某某此時了解到孫某外面有大量外債,于2014年12月10日安排王某到蒙城縣公安局報稱其被孫某詐騙600萬元,蒙城縣公安局于2015年2月11日對孫某涉嫌合同詐騙一案立案偵查,在偵查過程中蒙城縣公安局對某某某進行詢問,某某某隱瞞該600萬元是佟某出資完善借款手續(xù)使自己和金某借給孫某520萬元有保證的事實,同時與王某、金某串供,在偵查機關(guān)故意作虛假證明。后孫某以詐騙罪被判處有期徒刑十二年,并處罰金十萬元。
另查明：2023年1月16日，利辛縣公安局民警將某某某抓獲歸案。
認定上述事實的證據(jù)有戶籍信息、歸案經(jīng)過、前科查詢說明、銀行交易明細、扣押決定書等書證，搜查等筆錄，證人佟某、王某、金某、焦某、郭某、吳某、李某1、范某、尹某、孫某、李某2、李某3、潘某、童某、鄒某等人的證言以及被告人某某某供述與辯解等。
一審法院認為
原判認為，被告人某某某的行為已構(gòu)成偽證罪。某某某到案后如實供述所犯罪行，當庭認罪認罰，依法可對其從輕處罰。遂依照《中華人民共和國刑法》第三百零五條、第六十七條第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，以偽證罪判處被告人某某某有期徒刑三年。
上訴人主張
某某某上訴提出：1.其不符合偽證罪的犯罪主體條件，主觀上沒有陷害他人的犯罪故意，其行為不符合偽證罪的構(gòu)成要件。2.原判對其量刑過重。請求對其從輕處罰。辯護人提出了基本相同的辯護意見。
出庭檢察員提出：原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，法律適用準確，量刑適當。建議駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：認定原審被告人某某1犯偽證罪的犯罪事實一審法院在判決書中已列舉，相關(guān)證據(jù)業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證。本院審理期間，上訴人及亳州市人民檢察院未提交影響事實認定的新證據(jù)。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決所列證據(jù)和認定的事實予以確認。
一、某某1的行為構(gòu)成偽證罪且系情節(jié)嚴重
1.本案中，孫某詐騙案中，某某1系以證人角色出現(xiàn)，其先前安排王某向公安機關(guān)告發(fā)孫某不影響其后續(xù)作為證人角色的認定。因此，在孫某詐騙案刑事立案后，某某1系證人角色，其符合偽證罪行為主體的資格。
2.某某1隱瞞了王某出借給孫某的600萬元實際來源于佟某以及其介紹王某向?qū)O某借款是為了保證孫某欠其債務(wù)的履行這一事實，該事實對于孫某詐騙罪的成立至關(guān)重要。因此可以認定某某1對孫某詐騙案件有重要關(guān)系的情節(jié)，作了虛假證言。
3.某某1主觀上具有偽證罪的犯罪故意且具有陷害他人的意圖。
根據(jù)在案證據(jù)足以認定某某1明知其作偽證的行為會妨害司法機關(guān)刑事訴訟活動的正常進行，在具備認識因素的前提下決意實施，顯然主觀上具有偽證罪的犯罪故意。某某1具有完全刑事責任能力，其知曉自己作偽證的行為不僅會妨害刑事訴訟活動的正常進行，也會產(chǎn)生使刑事訴訟中的犯罪嫌疑人面臨被追究刑事責任的風險，其決意實施，因此主觀上亦具有陷害他人的意圖。
4.某某1作偽證的行為與孫某被以詐騙罪判處有期徒刑十二年的結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系，即孫某被錯誤追究刑事責任且被判處重刑。某某1為了達到向?qū)O某所借債權(quán)得以實現(xiàn)，故意制造讓王某借款給孫某，后孫某將該款絕大部分返還給金某、某某1，而后利用刑事訴訟意圖陷害孫某，其行為對司法機關(guān)的刑事訴訟活動造成的嚴重侵害，應(yīng)認定為情節(jié)嚴重。
二審法院認為
故對上訴人所提其行為不構(gòu)成偽證罪的上訴理由及辯護人基本相同的辯護意見不予采納，對出庭檢察員所提原判認定事實清楚，定性準確的意見予以采納。
本院認為，上訴人某某1在刑事訴訟中，作為證人，對與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明，意圖陷害他人，其行為已構(gòu)成偽證罪，且系情節(jié)嚴重。某某1歸案后能夠如實供述主要犯罪事實，具有坦白情節(jié)，且認罪認罰，可從輕處罰。原判根據(jù)某某1犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，所作量刑并無不當，故對某某1所提原判量刑過重的上訴理由及辯護人與之相同的辯護意見不予采納。
綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。對出庭檢察員建議駁回上訴，維持原判的意見予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長張秀遠
審判員杜奇
審判員趙西雙
二〇二四年六月二十六日
書記員張皓源
