萬某1、牛某2刑事二審刑事裁定書
安徽省亳州市中級人民法院
（2024）皖16刑終205號
2024年07月09日
案件概述
渦陽縣人民法院審理渦陽縣人民檢察院指控原審被告人萬某、牛某犯詐騙罪一案，于2024年3月28日作出（2024）皖1621刑初10號刑事判決。宣判后，萬某、牛某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2006年期間，被告人萬某、牛某在渦陽縣開始跑船、經(jīng)營料場、貨運、黃沙買賣等生意。2016年期間，萬某、牛某夫妻建造一艘船舶經(jīng)營貨運，其間二人向多人借款用于生意經(jīng)營，2019年底，萬某、牛某將貨船賣掉，用于償還債務(wù)。2020年4月19日，萬某與周口市申華船船制造有限公司簽訂《鋼質(zhì)船舶建造合同》，在未支付定金的情況下，讓對方出具一張10萬元的定金收據(jù)。幾天后，萬某單方違約，不再建造船只。2020年5月以來，萬某、牛某在長期負(fù)債，無償還能力和穩(wěn)定收入來源的情況下，為了歸還他人借款，在渦陽縣多次虛構(gòu)需要建造新船、辦理通航手續(xù)等事實，以借款名義騙取他人錢款。為了獲取被害人的信任，將《鋼質(zhì)船舶建造合同》及定金收據(jù)交給部分被害人查某，虛構(gòu)正在打船、購買打船用的鋼板、給打船人員工資等事實，以向借款人出具借條并約定較高利息及船下水經(jīng)營獲益后還款等為誘餌，騙取他人信任，先后騙取被害人王某1、鈕某1等十余人錢款165.5萬元，并將所騙錢款主要用于償還個人前期借款。2021年6、7月份，萬某、牛某更換聯(lián)系方式后失聯(lián)。具體事實如下：
1.2020年11月13日，萬某、牛某通過其母詹某多次到找到被害人倪某，虛構(gòu)購買新船使用的柴油機，騙取倪某10萬元。
2.2020年8月7日，萬某、牛某找到被害人沈某1，虛構(gòu)在河南打造新船的事實，騙取沈某15萬元。
3.2020年5月5日、5月28日、8月10日，萬某、牛某虛構(gòu)打船需購買鋼板，以船打好后加入被害人王某1公司名下為誘餌，騙取王某128萬元。后王某1發(fā)現(xiàn)萬某并未造船，便催促還款，萬某、牛某分兩次向王某1還款10萬元。
4.2020年7月20日，萬某、牛某虛構(gòu)打船需要購買鋼板等材料，以船打好后加入被害人張某1的公司名下為誘餌，騙取張某140萬元。
5.2020年8月21日，萬某、牛某通過詹某找到被害人鈕某2，虛構(gòu)在河南船廠造船的事實，向鈕某2借款30萬元，收到該筆款后，隨即用于償還焦某、劉某4、袁某、耿某2等人的債務(wù)。
6.2020年9月25日、10月8日、11月2日，萬某、牛某虛構(gòu)正在河南打一艘大船得花費300多萬元，待新船打好下水、拉貨獲益后就及時還款、需要給新船辦理通航手續(xù)等事實，騙取被害人賈某14萬元、賈某妹妹賈小勤5萬元。
7.2018年左右，萬某的弟弟萬某4借被害人祝某13萬元并約定利息。2020年11月13日，萬某4、詹某和萬某、牛某一同到被害人祝某家中，萬某4要歸還13萬元借款及利息，同時聲稱萬某正在河南周口一家船廠打船，需要300多萬元，向祝某借款15萬元，祝某同意并從家中拿出幾千元加上萬某4歸還的本金及利息共15萬元，以其丈夫邢某的名義借給萬某和牛某，萬某和牛某出具借條并約定利息。2021年4月，祝某通過詹某催促萬某、牛某還款，萬某謊稱正在船廠焊船，待7月船下河掙錢后，就把錢還給祝某，后祝某多次催促還款，2021年4月9日，萬某償還祝某5萬元。
8.2021年4月9日，萬某、牛某找到被害人鈕某1，虛構(gòu)正在河南打船，快打好下水了，需要辦理通航手續(xù)等事實，騙取鈕某18萬元。當(dāng)日，萬某、牛某將該款中的5萬元用于償還祝某的借款。
9.2020年6月18日，萬某、牛某到渦陽縣城關(guān)街道航運公司被害人張某2家，虛構(gòu)其正在河南打一般大船，錢不夠用的事實，騙取張某26萬元。
10.2020年7月4日，萬某、牛某通過詹某找到被害人徐某1家，萬某、牛某虛構(gòu)正在打船，錢不夠用的事實，騙取徐某12萬元。
11.2020年7月5日、7月29日，萬某、牛某通過詹某找到被害人沈某2，虛構(gòu)要造新船的事實，并以支付利息為誘餌，騙取沈某22萬元、沈某2女兒劉某22萬元。
12.2020年11月1日，萬某、牛某到被害人吳某1的家中，虛構(gòu)正在打一般新船，錢不夠用的事實，騙取吳某15萬元。
13.2021年2月4日，萬某、牛某虛構(gòu)正在打船需要給打船工人工資的事實，騙取被害人陳某1.5萬元。
14.2020年9月19日、2021年2月23日，萬某找到被害人馬某，虛構(gòu)正在河南打船資金不足的事實，騙取馬某7萬元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、戶籍信息、前科查詢、抓獲經(jīng)過、牛某及萬某的微信、支付寶和銀行交易流水、周口申華船舶制造有限公司營業(yè)執(zhí)照和鋼質(zhì)船舶建造合同、借條、轉(zhuǎn)賬記錄、渦陽縣人民法院民事訴訟卷宗中涉及王某1的借條、民事裁定書、王某1提供的建造船舶合同、萬某、牛某、萬某2、萬某1車輛信息、渦陽縣住房和發(fā)展中心查詢說明、不動產(chǎn)登記查詢證明、吳某2提供的卸貨記錄、渦陽縣人民法院民事案件卷宗材料、移送函等書證，手機檢查、搜查、辨認(rèn)筆錄，被害人劉某1、沈某1、王某1、張某1、鈕某2、賈某、祝某、鈕某1、張某2、徐某1、沈某2、劉某2、吳某1、陳某、馬某等人陳述，證人劉某3、沈某3、劉某4、錢某、張某3、張某4、王某2、邢某、楊某1、楊某2、潘某、焦某、袁某、耿某1、緱秀芳、萬某1、萬某2、詹某、萬某3、萬某4、吳某2、曹某、徐某2、徐某3、徐某4、方某等人證言，被告人萬某、牛某供述等。
一審法院認(rèn)為
原判據(jù)此認(rèn)為，被告人萬某、牛某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實和隱瞞真相，詐騙他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，但根據(jù)本案的具體情節(jié)，牛某屬于作用相對較小的主犯，可酌情從輕處罰；萬某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰，牛某具有坦白情節(jié)，可從輕處罰。遂對被告人萬某，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、四款、第六十四條的規(guī)定，對被告人牛某，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、四款、第六十四條、第六十七條第三款的規(guī)定，認(rèn)定被告人萬某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金十二萬元；被告人牛某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金十萬元；對被告人萬某、牛某的違法所得予以追繳，返還各被害人。
上訴人主張
上訴人萬某提出：其在經(jīng)營虧損情況下的借款，目的是為了經(jīng)營脫困，歸還債權(quán)人的借款，沒有逃匿、揮霍的行為，沒有非法占有的目的；被害人的損失能夠通過民事途徑救濟，不構(gòu)成詐騙罪。原判量刑過重，請求從輕處罰。辯護人除提出與之基本相同的辯護意見外，還提出萬某是否去船舶公司打船事實不清。
上訴人牛某提出：其認(rèn)可借款存在，并一直有還款行為；借款后積極盤活債務(wù)，并未揮霍；被害人可通過民事救濟挽回?fù)p失，本案定性錯誤，其不構(gòu)成詐騙罪。原判量刑過重，請求從輕處罰。辯護人提出與之基本相同的辯護意見。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：認(rèn)定上訴人萬某1、牛某2犯詐騙罪的事實，一審法院在判決書中已列舉相關(guān)業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實。本院審理期間，上訴人及其辯護人均未提出影響本案事實認(rèn)定的新證據(jù)。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決所列證據(jù)和認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
關(guān)于萬某1、牛某2行為的定性問題，經(jīng)查，本案定性是詐騙還是民事欺詐，關(guān)鍵是萬某1、牛某2是否有非法占有目的。二人虛構(gòu)事實，隱瞞真相采取“借新債還舊債”方式循環(huán)借款，導(dǎo)致資金不能歸還，該拆東墻補西墻的行為是否構(gòu)成詐騙，關(guān)鍵在于借款時理由是否正當(dāng)，借款用途是否用于投資生產(chǎn)經(jīng)營，能否獲取收益，是否具有歸還借款的可能性，后期是否有還款行為和意圖等進(jìn)行綜合判斷。
多名證人證言及借條、兩名被告人供述證明在2020年5月之前牛某2、萬某1已經(jīng)欠款200余萬元，至今仍未歸還；房產(chǎn)及車輛查詢證明二人名下無房產(chǎn)，僅有一輛二手本田雅閣轎車，上述證據(jù)能夠證明2020年5月之前，二人無較強的經(jīng)濟基礎(chǔ)，同時背負(fù)巨額債務(wù)的事實。萬某1供述不打船了還繼續(xù)向他人以打船名義借款，牛某2供述因為欠款太多，和萬某1商議后以打船名義向他人借款還賬；王某2證言、造船合同、辨認(rèn)筆錄證明萬某1在2020年4月底已決定不打新船，被害人陳述、證人證言、借條及轉(zhuǎn)賬記錄證明萬某1、牛某2在2020年5月之后仍以打船名義向多名被害人借款160余萬元，證實萬某1、牛某2借款時客觀上實施了虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為。被害人陳述證明萬某1、牛某2及詹某在借款時仍以萬某1為打船而借款，因相信萬某1要打船而借款，證實被害人基于錯誤認(rèn)識而處分財產(chǎn)。
萬某1、牛某2將以打船名義借款多數(shù)用于償還債務(wù)。根據(jù)萬某1供述其將借款中的十幾萬元用于投資，其余的用于還債，牛某2供述借款全部用于還債。根據(jù)部分借款人轉(zhuǎn)賬記錄，萬某1在借張某140萬元后，當(dāng)日全部轉(zhuǎn)賬給潘某，償還之前的做生意的欠款；在收到鈕某230萬借款后，其中的10萬元當(dāng)日償還欠焦某、劉某4等人的本金或者利息；在收到鈕某1借款8萬元當(dāng)日將其中的5萬元償還給欠祝某的借款；收到賈某10萬元后，將其中4萬元償還給緱秀芳欠款利息，4萬元償還他人本金。根據(jù)上述轉(zhuǎn)賬記錄，萬某1、牛某2在借款后將其中的60多萬用于還賬，其余現(xiàn)金借款二人也供述用于償還債務(wù)。以上證據(jù)證明萬某1、牛某2將借款主要用于歸還前期欠款，即使存在投資行為但與借款比例明顯失調(diào)，且沒有任何獲益的證據(jù)，故客觀上不具有歸還借款的可能性。
萬某1和牛某2向王某1還款10萬元，向祝某還款5萬元，是因為王某1發(fā)現(xiàn)其未造船多次催要后二人迫于無奈還款，償還祝某5萬元也是祝某不停打電話催要，且二人還款資金亦是以打船名義向他人借款而來；2021年7月，萬某1和牛某2更換聯(lián)系方式從渦陽離開，后沒有與被害人聯(lián)系商談還款事宜。二人在外打工期間，將務(wù)工收入主要用于家人開銷，亦沒有償還各被害人，證實二人借款后，隱匿消失，沒有主動歸還借款的行為和意圖。綜上，萬某1和牛某2在自身無較強的經(jīng)濟基礎(chǔ)，身負(fù)巨額債務(wù)的情況下，在打新船行為已取消，仍虛構(gòu)打船需要相關(guān)開支的事實，大舉向多名被害人借款，致使被害人陷入錯誤認(rèn)識而處分財產(chǎn)；二人將借款主要用于償還前期債務(wù)，客觀上不具有歸還錢款的可能性，后又失聯(lián)隱匿，將務(wù)工所得主要用于家庭開支，拒不償還借款，應(yīng)認(rèn)定二人具有非法占有的目的，二人的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。
本院認(rèn)為，上訴人萬某1、牛某2以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。二人均系主犯，牛某2系作用相對較小的主犯。牛某2具有坦白情節(jié)，可從輕處罰。原判綜合考量萬某1、牛某2犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度，對二人所作量刑并無不當(dāng)，對二人所提原判量刑過重，請求從輕處罰的上訴理由不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長梅林
審判員趙西雙
審判員耿曹力
二〇二四年七月九日
書記員武夢迪
