楊某故意傷害罪一審判決書
巢湖市人民法院
（2024）皖0181刑初203號
2024年07月26日
案件概述
巢湖市人民檢察院以巢檢刑訴〔2024〕192號起訴書指控被告人楊某犯故意傷害罪，于2024年5月15日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人謝某向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，適用普通程序，于2024年7月5日公開開庭進行了合并審理。巢湖市人民檢察院指派檢察員潘尚崢出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人謝某及其訴訟代理人謝唐華、被告人楊某及其辯護人王莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
巢湖市人民檢察院指控：2023年8月26日上午10時許,被告人楊某1在位于巢湖市××鎮(zhèn)××村被害人謝某家院子內(nèi)因瑣事與被害人發(fā)生爭執(zhí),隨后楊某1用拳頭對謝某頭部實施毆打行為，致被害人謝某損傷程度達輕傷一級。公訴機關(guān)針對指控事實提供了相應(yīng)的證據(jù)，認為被告人楊某1的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款之規(guī)定,犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,應(yīng)當以故意傷害罪追究其刑事責任。被告人楊某1構(gòu)成自首，當庭認罪認罰，犯罪時年滿七十五周歲，建議判處其有期徒刑一年。
附帶民事訴訟原告人謝某要求判令被告人楊某1賠償醫(yī)療費8061.85元、護理費43276.20元（2022年安徽省居民服務(wù)業(yè)年平均工資63420元÷365日×249日）、住院伙食補助費700元（50元／天×14日）、營養(yǎng)費3000元（50元／天×60天）、交通費4000元、殘疾賠償金451330元、子女誤工費36000元、精神損失費200000元、后續(xù)治療費100000元、后續(xù)護理費634200元，合計1480568.05元。
被告人楊某1對公訴機關(guān)指控無異議,當庭認罪認罰，表示愿意賠償附帶民事訴訟原告人謝某合理的經(jīng)濟損失。
辯護人對被告人楊某1毆打被害人謝某并導致其構(gòu)成輕傷一級的犯罪事實以及涉嫌故意傷害罪均無異議，但提出以下辯護意見：1.被告人楊某1想用農(nóng)藥噴酒自家廚房墻根處雜樹，因自家廚房后墻與謝某家院子相連只能借過謝家院子，楊某1先找謝某協(xié)商因其耳朵有點背未聽清謝某是否同意，其隨后背著農(nóng)藥噴灑器進入謝家院子，謝某對其不停的推搡，其被推急了才動手毆打謝某，故被害人謝某對雙方矛盾的激化存有過錯；2.被告人楊某1構(gòu)成自首，犯罪時已滿七十五周歲，當庭認罪認罰，建議對其從輕處罰并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2023年8月26日上午10時許,被告人楊某1欲借道被害人謝某家院子給自家廚房后墻雜樹噴灑農(nóng)藥，雙方在被害人謝某家院子內(nèi)發(fā)生爭執(zhí)，被告人楊某1用拳頭對被害人謝某頭部實施毆打行為，并用手按住被害人謝某頭部往屋墻上磕碰，致被害人謝某受傷于當日前住醫(yī)院治療。經(jīng)巢湖市公安局司法鑒定中心鑒定：被害人謝某右側(cè)額部慢性硬膜下血腫，其損傷程度評定為輕傷一級。
2023年11月19日,被告人楊某1經(jīng)民警電話通知主動至巢湖市公安局接受調(diào)查。
上述事實，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證明：
一、書證
1.受案登記表、立案決定書，證實本案由謝唐華于2023年8月26日向巢湖市公安局報案，該局經(jīng)審查于2023年11月19日決定立案偵查。
2.戶籍信息，證實被告人楊某1出生日期等身份信息。
3.到案經(jīng)過，證實被告人楊某1系主動至巢湖市公安局黃麓派出所投案。
4.前科查詢證明，證實被告人楊某1無違法犯罪記錄。
5.接受證據(jù)清單，證實巢湖市公安局于2023年8月26日依法調(diào)取謝唐華提供的謝某家2023年8月26日10時14分至11時09分監(jiān)控視頻。
二、證人證言
1.證人謝唐華證言，證實2023年8月26日10時49分父親謝某打電話講他被鄰居楊某1打了，其通過手機調(diào)看家中監(jiān)控視頻，看到楊某1當時背著農(nóng)藥噴灑器進入自家院子，楊某1和謝某發(fā)生爭執(zhí)，楊某1用拳頭打謝某頭部，并用手抱住謝某頭部往院墻上磕，后將謝某推到院子外面。其見狀遂于當日從武漢趕回巢湖到黃麓派出所報案，并將自家監(jiān)控視頻提供給警方。
2.證人方某證言，證實其家廚房墻根處長了一棵雜樹影響房屋安全，其和丈夫楊某1準備噴灑農(nóng)藥將這棵雜樹毒死，但需要借過鄰居謝某家院子。2023年8月26日10時許楊某1和謝某打照呼先回家兌農(nóng)藥水裝進噴灑器，后背著噴灑器去謝某家。過了幾分鐘，其在家里聽到謝某家有吵鬧聲，其擔心楊某1和謝某打架就到謝某家門口去查看，其見自家噴灑器放在謝某家院子里，此時謝某用手把噴灑器拎起來準備往外扔，其連忙上前用手去爭搶噴灑器，謝某使勁把噴灑器往院門口拽，其雙手抓住噴灑器沒松手，謝某將噴灑器往門外一扔，由于慣性其連同噴灑器一起摔了出去，其身體撞到電動三輪車、其頭部撞到旁邊墻體導致自己受傷。
3.證人張某證言，證實2023年8月26日10點多其送兒子出村回來聽到謝某家方向有人喊“出去、出去”，謝某跟后從家里跌出來坐在地上，楊某1跟后也出來了。楊某1當時喊其進謝某家院子看他家后墻長的小樹，并指著他家后墻長的小樹講要用農(nóng)藥水毒死。其看完后往回走，見楊某1妻子方某已經(jīng)摔倒在地上，楊某1見狀就往院門口跑去，其擔心他和謝某打架就上前阻攔但沒攔住。
三、被害人謝某陳述，證實2023年8月26日上午楊某1到其家協(xié)商要借道自家院子拿農(nóng)藥噴灑他家后墻兩棵小樹，但是其沒有同意。楊某1隨后背著農(nóng)藥噴灑器進入自家院子，其阻攔不讓他進來，他就罵自己，雙方就爭吵起來，其把他往外推，他就把背的噴灑器放在院子地上，后揮拳向其臉上打了七八拳，其被打倒在屋子南墻上，他上來按住其頭往墻上撞了四五下，又揮拳朝其頭上打，其被打急了就向他揮了三拳，只有第一拳打在他肚子上，另兩拳都打空了，他接著一邊用拳頭打其一邊推其，其就被推倒在院門外。其起身后見農(nóng)藥噴灑器留在自家院子里就想扔出去，其剛把噴灑器拎起來，方某就從院外進來和其爭搶噴灑器，方某在其扔噴灑器時順勢跌了出去，楊某1這時從自家院子深處出來就追著打其，打了兩三下被張某拉開了。之后其打電話給兒子謝唐華，并于當天前往醫(yī)院治療。
四、巢湖市公安司法鑒定中心鑒定意見，證實被害人謝某外傷史明確，其右側(cè)額部慢性硬膜下血腫，其損傷程度評定為輕傷一級。
五、勘查、檢查、辨認筆錄
1.現(xiàn)場勘查筆錄，證實巢湖市公安局民警于2023年8月26日11時25分至11時51分對位于巢湖市××鎮(zhèn)××村××村謝某家院內(nèi)進行勘查，現(xiàn)場東臨濱湖大道，南臨旺方村，西臨北戶村，北臨下謝村。中心現(xiàn)場位于謝某家院內(nèi)，謝某家大門朝東，院內(nèi)南側(cè)為廚房，院內(nèi)北側(cè)為臥室，廚房與臥室之間擺放一木柜，木柜西側(cè)為楊某1家廚房后墻，楊某1廚房后墻根處長有雜樹，兩家之間滴水坡南北兩側(cè)均封閉無法通行。對現(xiàn)場外圍進行搜索查看，謝某家院外停放一輛電動三輪車，未見其他明顯異常。
2.人身檢查筆錄，證實①巢湖市公安局民警于2023年8月26日11時12分到11時14分對謝某進行人身檢查，見謝某面部有腫脹，脖子有抓痕，民警對謝某所稱傷情處予以拍照固定；②巢湖市公安局民警于2023年8月26日11時02分到11時04分對楊某1進行人身檢查，見楊某1雙手背有腫脹，脖子有抓痕，民警對楊某1所稱傷情處予以拍照固定。
六、視聽資料謝某家2023年8月26日監(jiān)控視頻，證實當日10時17分46秒至10時18分58秒楊某1進入謝某家院子與謝協(xié)商欲借道給自家廚房后墻雜樹噴酒農(nóng)藥；當日10時41分10秒到10時42分43秒楊某1背著農(nóng)藥噴灑器打開謝某家院門進入院內(nèi)，楊某1與謝某發(fā)生爭吵，謝某后將楊某1推到院門；當日10時42分44秒到10進43分26秒楊某1再次進入謝某家院內(nèi)，將農(nóng)藥噴灑器放下，拳擊謝某頭部十次左右，謝某還手三次左右，謝某腳步不穩(wěn)被楊某1用手按住頭部向墻體磕碰五次左右，楊某1后又拳擊謝某頭部三次左右，謝某還手三次左右，楊某1將謝某推至院外，謝某向后摔倒。
七、被告人楊某1供述和辯解
1.2023年8月27日供述和辯解：2023年8月26日9時許其找鄰居謝某，要求借過他家院子用農(nóng)藥水噴自家廚房墻根的雜樹，謝某當時沒吭聲。其回家兌藥水裝進農(nóng)藥噴灑器，后到謝某家推開院門進入他家院內(nèi)，謝某和其爭吵講其是私闖民宅，還一直用手推其，其被推急了就把身上的噴灑器放在地上，其和謝某互相用拳頭扭打在一起，謝某被其打到院門口，其將謝某推倒在地，其就沒動手了。其和謝某打架時沒有人在場，打架過程以謝某家監(jiān)控為準。其左右手背關(guān)節(jié)處有青紫，這是和謝某打架造成的。
2.2023年11月8日和19日供述和辯解：2023年8月26日9時許其找謝某，其說要借過他家院子用農(nóng)藥噴自家廚房墻根的雜樹，謝某當時沒吭聲。其之后背著裝有農(nóng)藥水的噴灑器推開院門進入謝某家院內(nèi)，謝某在院內(nèi)和其爭吵不讓其進來，但是其非要進，他講讓其走，其講非要在這打農(nóng)藥。謝某在爭吵中用手把其往門外推，其被推急了把身上的噴灑器放在地上，其就用拳頭朝謝某頭部打了十幾下，其還用手抱著謝某頭往墻上磕了三下左右，謝某掙脫后也朝其身上打了幾下，其又朝他身上打了幾下，他被其打到院門口，他自己沒站穩(wěn)坐在地上，其就沒再打了。其這時看到張某就喊她進謝某家院子看自家廚房后墻長的雜樹，告訴她為啥要進謝某家院子噴農(nóng)藥。忽然“咚”的一聲，其轉(zhuǎn)身見妻子方某摔倒在院門口，其連忙跑到院外去追謝某，但是方某一直喊疼，其就轉(zhuǎn)回來照看她。其家廚房后墻與謝某家院子相連，自家廚房滴水坡南北兩側(cè)都是封死的，只有借過謝某家院子才能到達自家廚房后墻位置。
3.庭審中供述和辯解：其供認公訴機關(guān)指控事實屬實,并對上列證據(jù)無異議，當庭認罪認罰。
另查明：附帶民事訴訟原告人謝某受傷后在安徵醫(yī)科大學附屬巢湖醫(yī)院住院治療14日，連同相關(guān)醫(yī)院門診治療，共用去醫(yī)療費8061.85元。經(jīng)安徽三康司法鑒定所鑒定：謝某腦外傷致右側(cè)丘腦腦梗死后遺軟化灶形成伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀或者體征，評定為十級傷殘；謝某本次外傷護理期限60日為宜，營養(yǎng)期限60日為宜。該事實有經(jīng)法庭質(zhì)證屬實的醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見予以證實。
一審法院認為
本院認為：被告人楊某1故意傷害他人身體，致一人輕傷一級,其行為顯已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款,構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)予科刑，并應(yīng)賠償被害人謝某遭受的經(jīng)濟損失。公訴機關(guān)指控罪名成立，予以支持。被告人楊某1犯罪時已滿七十五周歲，依法可從輕處罰。被告人楊某1能自動投案，并能如實供述自己罪行，系自首，依法可從輕處罰。被告人楊某1自愿認罪認罰,可依法從寬處理。辯護人辯稱被害人謝某對雙方矛盾的激化存有過錯，經(jīng)查，公民的住宅權(quán)受法律保護，被告人楊某1未經(jīng)被害人謝某同意進入謝某家院內(nèi)最終引發(fā)本案發(fā)生，被害人謝某系在自家院內(nèi)被被告人楊某1毆打致傷，可見其不具有刑法意義上的過錯，故對辯護人該辯護意見不予采納。辯護人關(guān)于被告人楊某1構(gòu)成自首，犯罪時已滿七十五周歲，當庭認罪認罰，建議對其從輕處罰的辯護意見成立，予以采納。辯護人建議對被告人楊某1判處緩刑，經(jīng)查，被告人楊某1至今未賠償被害人謝某經(jīng)濟損失，且被害人謝某明確表示不諒解被告人楊某1，故不宜對被告人楊某1適用緩刑，對辯護人該辯護意見不予采納。公訴機關(guān)提出的量刑建議適當，予以采納。附帶民事訴訟原告人謝某要求賠償醫(yī)療費8061.85元、護理費43276.20元、住院伙食補助費700元、營養(yǎng)費3000元、交通費4000元，符合法律規(guī)定，予以支持，但對計算過高的部分應(yīng)予剔除，其中，護理期限根據(jù)法醫(yī)鑒定意見確定為60日，交通費可酌定為900元；要求賠償殘疾賠償金451330元、子女誤工費36000元、精神損失費200000元，于法無據(jù)，不予支持；要求賠償后續(xù)治療費100000元、后續(xù)護理費634200元，未提供相關(guān)證據(jù)，亦不予支持，可待實際發(fā)生后另行起訴主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第十七條之一、第六十七條第一款、第三十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百九十二條第一款、第二款和《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人楊某1犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算）
二、被告人楊某1賠償附帶民事訴訟原告人謝某醫(yī)療費8061.85元、護理費10425.60元（2022年安徽省居民服務(wù)業(yè)年平均工資63420元÷365日×60日）、住院伙食補助費700元（50元×14日）、營養(yǎng)費3000元（50元×60日）、交通費900元，合計23087.45元，于判決生效之日起一個月內(nèi)給付。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長周偉
人民陪審員郭濤
人民陪審員劉其茹
二〇二四年七月二十六日
書記員程乾瑞
