劉某1盜竊一審刑事判決書
合肥市包河區(qū)人民法院
（2024）皖0111刑初548號
2024年08月06日
案件概述
合肥市包河區(qū)人民檢察院以包檢刑訴〔2024〕453號起訴書指控被告人劉某龍涉嫌犯盜竊罪，于2024年7月15日向本院提起公訴。本院依法決定適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。合肥市包河區(qū)人民檢察院指派檢察官徐成出庭支持公訴，被告人劉某龍及辯護人張春娥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
合肥市包河區(qū)人民檢察院指控：
2024年3月28日，被告人劉某1至合肥市包河區(qū)××街道××廟××勝浴池后面的民房孫某居住處，入戶盜竊攝像頭一只。
公訴機關向法庭提供了書證；被告人供述和辯解；被害人陳述；現(xiàn)場勘驗筆錄、圖及照片；監(jiān)控視頻等證據(jù)。據(jù)此認為，被告人劉某1以非法占有為目的，采取秘密手段，入戶盜竊，其行為構成盜竊罪。建議判處劉某1有期徒刑六個月，并處罰金2000元。
被告人劉某1對指控的犯罪事實辯解：沒有進入被害人家中盜竊。
其辯護人提出：1、劉某1不構成盜竊罪。理由是現(xiàn)有證據(jù)只能證實劉某1出入過案發(fā)現(xiàn)場附近，無直接證據(jù)證實劉某1有入戶盜竊的行為。2、即使劉某1構成盜竊罪，劉某1有以下從輕處罰情節(jié)：（1）沒有得到財產(chǎn)屬意志以外的原因，構成盜竊未遂；（2）親屬有退賠行為并取得被害人諒解；（3）本案沒有任何的暴力行為，社會危害性較小。請求法庭依法對劉某1從輕判處。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：公訴機關指控被告人劉某1的犯罪事實成立。
另查明：2024年4月1日15時許，被告人劉某1在合肥市蜀山區(qū)××附近被公安機關抓獲歸案。劉某1親屬代為賠償被害人孫某500元，孫某出具諒解書對劉某1的行為表示諒解。
上述事實，有下列經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實：
1、書證
（1）戶籍證明證實：劉某1作案時已達完全刑事責任年齡。
（2）歸案經(jīng)過證實：劉某1系被公安機關抓獲歸案。
（3）公安機關視頻偵查報告證實：追蹤、偵查犯罪嫌疑人身份并確認的具體過程。
（4）前科材料證實：劉某1于2007年8月3日因犯盜竊罪被某人民法院8判處拘役四個月，并處罰金5000元；2010年10月27日因犯盜竊罪被某人民法院3判處有期徒刑十個月，并處罰金6000元。
（5）收據(jù)及諒解書證實：劉某1親屬代為賠償被害人孫某500元，孫某對劉某1的盜竊行為表示諒解。
2、電子數(shù)據(jù)
（1）被害人家中監(jiān)控視頻證實：2024年3月28日16時52分，一名犯罪嫌疑人在被害人家中手持紙板（有掏孔）遮擋面部拔拽墻上的攝像頭，致攝像頭脫落。嫌疑人上身穿一件黑色拉鏈的灰白色夾克外套，下身穿一條深色褲子。
（2）案發(fā)現(xiàn)場附近天網(wǎng)監(jiān)控證實：在案發(fā)時間2024年3月28日16時52分前后，僅發(fā)現(xiàn)一名與犯罪嫌疑人衣著相同的人員于2024年3月28日16時32分進入被盜樓層，后于3月28日17時12分走出，其上身穿一件黑色拉鏈的灰白色夾克外套，下身穿一條深色褲子，臉部特征顯現(xiàn)。
（3）道路天網(wǎng)監(jiān)控證實：3月28日13點駛皖Ａ2××**黑色現(xiàn)代轎車，其上身穿一件黑色拉鏈的灰白色夾克外套，臉部樣貌清晰。劉某1于3月28日13時15分駕駛皖Ａ2××**黑色現(xiàn)代轎車進入案發(fā)區(qū)域周邊，后于3月28日17時40分將車輛駛離。
（4）天網(wǎng)人卡查詢結果證實：公安機關對天網(wǎng)監(jiān)控獲取的犯罪嫌疑人臉部特征進行查詢比對，確定涉案的犯罪嫌疑人身份是：劉某1，入室盜竊前科人員。
3、現(xiàn)場勘驗筆錄、圖及照片證實：被害人孫某租住的單間出租屋門鎖螺絲有輕微松動，臥室南側窗戶處見剪斷的電線。
4、被害人孫某的陳述：2024年3月28日19時，他回到合肥市包河區(qū)××街道××廟××勝浴池后面的民房住處，發(fā)現(xiàn)家中攝像頭被人偷走了。他就查看家中監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)家里進來一個男人，用紙盒將自己的臉擋住，將攝像頭偷走了。家里的門，他走時上鎖了，回來發(fā)現(xiàn)門被撬開。被盜物品價值300元，沒有發(fā)票。
5、被告人劉某1的供述與辯解：皖Ａ2××**的黑色車輛系他所有，且未出借、也未提供給他人使用過。2024年3月28日下午，他開車去合肥市包河區(qū)天下錦城附近的住宅區(qū)欲租房，期間上過廁所，沒有進入被害人家中實施盜竊。另衣服是批量生產(chǎn)的，不能僅憑衣服以及有盜竊前科即認定他實施了本起盜竊行為。
一審法院認為
本案焦點問題，綜合評判如下：
1、關于本案被告人劉某1是否存在入戶盜竊的行為。
經(jīng)查：被害人家中的監(jiān)控視頻和案發(fā)現(xiàn)場附近天網(wǎng)監(jiān)控等證據(jù)，證實涉案的犯罪嫌疑人上身穿一件黑色拉鏈的灰白色夾克外套，下身穿一條深色褲子，于2024年3月28日16時32分進入被盜樓層，16時52分在被害人家中手持紙板（有掏孔）遮擋面部拔拽墻上的攝像頭，后于3月28日17時12分走出案發(fā)現(xiàn)場附近，其出戶后臉部特征已顯現(xiàn)。公安機關在天網(wǎng)人卡查詢比對犯罪嫌疑人出戶后的臉部特征，結果顯示為本案被告人劉某1。劉某1承認3月28日13時15分駕駛皖Ａ2××**黑色現(xiàn)代轎車進入案發(fā)區(qū)域周邊、17時40分駛離案發(fā)區(qū)域穿灰白色夾克外套的人是其本人。另天網(wǎng)監(jiān)控在同一時間段僅發(fā)現(xiàn)一名與犯罪嫌疑人衣著相同的人出入過案發(fā)現(xiàn)場，足以合理排除其他人作案可能。綜上，現(xiàn)有證據(jù)足以證明2024年3月28日，劉某1至合肥市包河區(qū)××街道××廟××勝浴池后面的民房孫某居住處，入戶盜竊攝像頭一只。被告人劉某1的行為已構成盜竊罪。故被告人的辯解及辯護人的此節(jié)辯護意見，不能成立。
2、關于辯護人提出劉某1盜竊未遂的辯護意見。
經(jīng)查：被害人家中的監(jiān)控視頻和公安機關現(xiàn)場勘驗筆錄等證據(jù)，證實劉某1入戶盜竊了被害人家中安裝的攝像頭。劉某1的行為構成盜竊罪既遂。故辯護人的此節(jié)辯護意見不能成立。
本院認為：被告人劉某1以非法占有為目的，入戶盜竊他人財物，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控被告人犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。劉某1歸案后未能供述自己的犯罪事實，不予從輕處罰；其有盜竊前科，酌情從重處罰；其親屬代為賠償了被害人經(jīng)濟損失并取得諒解，酌情從輕處罰。辯護人提出與以上相同的意見，本院予以采納；其他意見與事實和法律不符，不予采納。公訴機關量刑建議適當，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
被告人劉某1犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2024年4月2日至2024年10月1日止。罰金限于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴，書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長凌圣榮
人民陪審員鄭燕
人民陪審員胡清化
二〇二四年八月六日
書記員阮容
