王某盜竊二審刑事裁定書(shū)
安徽省安慶市中級(jí)人民法院
（2024）皖08刑終175號(hào)
2024年10月28日
案件概述
安徽省岳西縣人民法院審理岳西縣人民檢察院指控原審被告人王某犯盜竊罪一案,于2024年8月15日作出（2024）皖0828刑初139號(hào)刑事判決。岳西縣人民檢察院提出抗訴。本院依法組成合議庭，于2024年10月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，安慶市人民檢察院指派檢察員張菌出庭履行職務(wù)。原審被告人王某及其辯護(hù)人趙銘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2023年11月23日下午14時(shí)40分許,被告人王某路過(guò)岳西縣××鄉(xiāng)××村胡某家時(shí),王某將摩托車騎行遠(yuǎn)離胡某家一段距離后,將摩托車停放在路邊。為避開(kāi)他人,其翻山至胡某家房屋陰溝,以爬窗入室的方式進(jìn)入廚房,后將店鋪?zhàn)雷映閷侠锏?80元現(xiàn)金盜走。被告人王某將所盜現(xiàn)金用于自己購(gòu)買漁具和日常消費(fèi)。
2024年6月16日02時(shí)27分許（被告人王某被監(jiān)視居住期間）,被告人王某從XX鎮(zhèn)XX村羅XX組的家中步行至位于同村黃泥組的王某1家房屋外,通過(guò)爬窗入室的方式進(jìn)入室內(nèi),將王某1家一樓堂屋內(nèi)的一條利群牌卷煙、一條黃山牌卷煙、一條紅塔山牌卷煙、一條哈德門(mén)牌卷煙、一箱雪花牌灌裝啤酒（價(jià)值50元）、一箱銀鷺草莓牛奶（價(jià)值37.5元）盜走。經(jīng)岳西縣煙草專賣局認(rèn)定,被告人王某所盜的四條卷煙的零售價(jià)格為620元,以上物品合計(jì)價(jià)值707.5元。
綜上,被告人王某盜竊財(cái)物價(jià)值共計(jì)1587.5元。
案發(fā)后,被告人王某父親代某退回贓款600元并由公安機(jī)關(guān)返還給胡某,一條利群牌卷煙（未拆封）、一條黃山牌卷煙（還剩9包）、一條紅塔山牌卷煙（還剩7包）、一條哈德門(mén)牌卷煙（未拆封）、一箱雪花牌灌裝啤酒（未拆封）、一箱銀鷺草莓牛奶（還剩9包）由公安機(jī)關(guān)返還給被害人王某1。
2023年12月6日,被告人王某自行至岳西縣公安局投案。2024年6月16日被岳西縣公安局抓獲歸案。
另查明，2023年12月6日王某自動(dòng)投案后，如實(shí)供述了其盜竊胡某家現(xiàn)金880元的犯罪事實(shí)。庭前及庭審中對(duì)兩起盜竊的犯罪事實(shí)進(jìn)行了如實(shí)供述，并認(rèn)罪認(rèn)罰。
被害人胡某、王某1對(duì)王某未退還的財(cái)物表示予以放棄，并對(duì)王某的行為表示諒解。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：受案登記表、立案決定書(shū)、立案告知書(shū)，到案經(jīng)過(guò)，戶籍證明，前科劣跡查詢證明，卷煙零售價(jià)格表，扣押決定書(shū)、扣押清單、扣押筆錄，返還物品清單、發(fā)還清單，證人王某2的證言，被害人胡某、王某1等人的陳述，被告人王某的供述與辯解，鑒定材料，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告書(shū)，檢查筆錄，搜查材料，辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄及照片，視聽(tīng)資料光盤(pán)二張，認(rèn)罪認(rèn)罰相關(guān)材料，被告人王某的供述和辯解，辯護(hù)人當(dāng)庭提交的兩份諒解書(shū)等。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人王某以非法占有為目的，入戶盜竊他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成盜竊罪。王某因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)，再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑刑罰之罪，系累犯，應(yīng)從重處罰；有多次盜竊前科，應(yīng)從重處罰。被告人王某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，可從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，退贓、退賠，取得被害人諒解，可酌情從輕處罰。綜合上述情節(jié)，對(duì)公訴機(jī)關(guān)提出的判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金三千元的量刑建議予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第六十五條第一款、第六十七條第三款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決：被告人王某犯盜竊罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。
宣判后，岳西縣人民檢察院在法定期間提出抗訴，其抗訴理由為：1、原判未認(rèn)定王某對(duì)第一起盜竊事實(shí)有自首情節(jié)錯(cuò)誤。王某于2023年12月6日自行至岳西縣公安局投案，并在到案后第一次訊問(wèn)時(shí)即如實(shí)供述了盜竊胡某家的犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首。2、原判認(rèn)定王某具有坦白情節(jié)法律適用錯(cuò)誤。王某于2024年6月16日被岳西縣公安局抓獲歸案后，在偵查及審查起訴階段未對(duì)盜竊王某1家的犯罪事實(shí)如實(shí)供述，不能認(rèn)定為坦白。3、原判對(duì)王某刑期執(zhí)行起止時(shí)間計(jì)算錯(cuò)誤。王某因涉嫌犯盜竊罪，于2023年12月6日被刑事拘留，同月20日被監(jiān)視居住，2024年6月16日再次被刑事拘留，同月28日被逮捕。其刑期起止時(shí)間應(yīng)為自2024年6月16日至2024年12月31日。
安慶市人民檢察院支持上述抗訴意見(jiàn)。
出庭檢察員當(dāng)庭發(fā)表意見(jiàn)：1、一審判決對(duì)第一起事實(shí)未認(rèn)定自首，對(duì)第二起事實(shí)錯(cuò)誤認(rèn)定坦白，系適用法律錯(cuò)誤；2、一審判決對(duì)被告人王某的刑期折抵計(jì)算錯(cuò)誤。
控辯方一審主張
原審被告人王某對(duì)抗訴意見(jiàn)和支持抗訴意見(jiàn)無(wú)異議，自愿認(rèn)罪。
辯護(hù)人提出，王某在盜竊胡某家案件中有自首情節(jié)；在盜竊王某1家案件中，到案后能認(rèn)罪認(rèn)罰。且王某盜竊金額小，社會(huì)危害性較小，悔罪態(tài)度較好，退還了部分贓款贓物且得到了兩被害人的諒解，有法定和酌定從輕減輕處罰情節(jié)，應(yīng)從輕或減輕處罰。對(duì)于刑期計(jì)算，同意抗訴意見(jiàn)。
二審法院查明
二審查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致，有原判所列并經(jīng)一、二審當(dāng)庭舉證質(zhì)證的證據(jù)在卷佐證，二審期間王某及其辯護(hù)人對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)均無(wú)異議，亦未提交影響事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)，故二審對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)及采信的證據(jù)予以確認(rèn)。
另查明，岳西縣人民法院于2024年8月22日作出（2024）皖0828刑初139號(hào)補(bǔ)正裁定，將王某的刑期起止時(shí)間更正為自2024年6月16日起至2024年12月31日止。
二審法院認(rèn)為
對(duì)于某訴機(jī)關(guān)的抗訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，根據(jù)二審查明的事實(shí)和證據(jù)綜合評(píng)析如下：
對(duì)于某訴提出的應(yīng)認(rèn)定王某對(duì)第一起盜竊事實(shí)有自首情節(jié)的理由及支持抗訴意見(jiàn)，經(jīng)查，王某實(shí)施本案第一起盜竊作案后，辦案民警于2023年12月6日8時(shí)許電話通知其到公安機(jī)關(guān)接受訊問(wèn)，當(dāng)日9時(shí)50分左右王某在其父親的陪同下自行前往岳西縣公安局接受訊問(wèn)并在第一次訊問(wèn)中即如實(shí)供述了盜竊胡某家的犯罪事實(shí)，屬于犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，符合刑法規(guī)定的自首認(rèn)定條件，應(yīng)認(rèn)定為自首。該抗訴理由及支持抗訴意見(jiàn)成立，予以采納。
對(duì)于某訴提出的原判認(rèn)定王某具有坦白情節(jié)系法律適用錯(cuò)誤的理由及支持抗訴意見(jiàn)，經(jīng)查，2024年6月16日被害人王某1家被盜后，辦案民警經(jīng)偵查，發(fā)現(xiàn)王某有重大作案嫌疑，遂于當(dāng)日在王某家中將其抓獲。王某到案后，在偵查和審查起訴期間拒不供述盜竊王某1家財(cái)物的犯罪事實(shí)，直到檢察機(jī)關(guān)提起公訴后才簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》并在一審?fù)徶凶栽刚J(rèn)罪。《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款規(guī)定“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰……”根據(jù)該規(guī)定，坦白的主體限于犯罪嫌疑人而不包括被告人，王某到檢察機(jī)關(guān)提起公訴以后才承認(rèn)盜竊王某1家的事實(shí)，此時(shí)其身份已是被告人而非犯罪嫌疑人，不符合坦白的主體條件，原判認(rèn)定其構(gòu)成坦白系法律適用錯(cuò)誤，該抗訴理由及支持抗訴意見(jiàn)成立，予以采納。
對(duì)于某訴提出的原判執(zhí)行刑期計(jì)算錯(cuò)誤的理由及支持抗訴意見(jiàn)，經(jīng)查，王某于2023年12月6日被刑事拘留，同月20日被監(jiān)視居住，羈押時(shí)間為15日。2024年6月16日王某因本案再次被羈押至今，一審判決以盜竊罪判處其有期徒刑七個(gè)月，刑期起止時(shí)間應(yīng)為自2024年6月16日起至2025年1月15日止，但王某判決以前先行羈押的15日須從中扣除，扣除以后其刑期的起止時(shí)間為自2024年6月16日起至2024年12月31日止。但一審判決對(duì)王某先行羈押的時(shí)間僅扣除8日，導(dǎo)致其執(zhí)行刑期的止日為2025年1月7日，明顯錯(cuò)誤。原公訴機(jī)關(guān)對(duì)此提出抗訴之后，一審法院作出補(bǔ)正裁定，將王某的執(zhí)行刑期補(bǔ)正為自2024年6月16日起至2024年12月31日止，補(bǔ)正后的刑期計(jì)算正確。鑒于原審法院在上抗訴期滿之前已對(duì)判決中計(jì)算錯(cuò)誤的刑期進(jìn)行了補(bǔ)正，故二審對(duì)此無(wú)需再作處理。
對(duì)于辯護(hù)人提出的王某有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓、取得被害人諒解等法定及酌定從輕減輕處罰情節(jié)，應(yīng)對(duì)王某從輕減輕處罰的意見(jiàn)，雖然王某對(duì)第一起盜竊事實(shí)有自首情節(jié)，但其因第一起盜竊歸案后，在公安機(jī)關(guān)監(jiān)視居住期間又繼續(xù)盜竊，由此證明王某雖主動(dòng)投案、如實(shí)供述，但并無(wú)悔罪表現(xiàn)，足見(jiàn)其主觀惡性深，人身危險(xiǎn)性大，故雖有自首情節(jié)，但可不予從輕處罰；對(duì)于辯護(hù)人提出的其他從輕處罰情節(jié)，因一審判決已充分考慮，二審不再重復(fù)考慮。辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。
本院認(rèn)為，原審被告人王某以非法占有為目的入戶盜竊他人財(cái)物,其行為已構(gòu)成盜竊罪。王某因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)，再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑刑罰之罪，系累犯，應(yīng)從重處罰；有多次盜竊前科，應(yīng)從重處罰。對(duì)于第一起盜竊犯罪事實(shí)王某雖有自首情節(jié)，但并無(wú)悔罪表現(xiàn)，可不予從輕處罰。王某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、退繳大部分贓款贓物并取得被害人諒解，原判已依法對(duì)其從輕處罰。綜上，原判認(rèn)定犯罪事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。但對(duì)第一起盜竊事實(shí)未認(rèn)定王某有自首情節(jié)以及認(rèn)定全案有坦白情節(jié)屬法律適用錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第六十五條第一款、第六十七條第一款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條、第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
維持安徽省岳西縣人民法院（2024）皖0828刑初139號(hào)刑事判決。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)徐慶華
審判員王濤
審判員劉映紅
二〇二四年十月二十八日
法官助理洪瑤
書(shū)記員楊娟娟
