胡某永貪污罪、受賄罪、職務(wù)侵占罪、非國家工作人員受賄罪刑事二審刑事裁定書
江蘇省徐州市中級人民法院
（2021）蘇03刑終407號
2021年12月03日
案由
非國家工作人員受賄罪
案件類型
刑事二審
案件概述
徐州市鼓樓區(qū)人民法院審理徐州市鼓樓區(qū)人民檢察院指控原審被告人胡某永犯貪污罪、受賄罪、職務(wù)侵占罪、非國家工作人員受賄罪一案，2021年7月26日作出（2020）蘇0302刑初188號刑事判決。宣判后，胡某永不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，聽取辯護人及徐州市人民檢察院的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判決認定：
一、貪污
2010年9月17日至2013年7月19日，被告人胡某永擔任XXX徐州市九里區(qū)九里街道工作委員會天齊村總支部書記，2013年7月20日至2020年1月1日被留置前，被告人胡某永擔任XXX徐州市鼓樓區(qū)九里街道工作委員會天齊社區(qū)黨委書記。2016年9月29日，徐州市人民政府發(fā)布了《關(guān)于米山地塊征地補償安置方案的公告》。次日，徐州市鼓樓區(qū)九里街道辦事處經(jīng)研究向鼓樓區(qū)政府作出了《關(guān)于啟動米山周邊地塊土地征收項目實施方案的請示》同時附《米山周邊地塊土地征遷項目實施工作方案》。該方案中確定成立米山周邊地塊土地征遷項目現(xiàn)場指揮部，被告人胡某永系該指揮部成員之一，且為現(xiàn)場指揮部副組長。胡某永作為天齊社區(qū)黨委書記，職責是配合相關(guān)部門做好征遷范圍內(nèi)的摸底、清點、調(diào)查、丈量以及后期的復(fù)核、制作審批單據(jù)、資金撥付等工作。征遷款撥付過程中，進行審核把關(guān)、對異常情況進行監(jiān)督、發(fā)現(xiàn)異常情況要及時止付，申請重新復(fù)核等。
2015年5月至2017年9月，被告人胡某永在擔任徐州市鼓樓區(qū)九里街道辦事處天齊社區(qū)黨委書記期間，在協(xié)助政府對米山周邊地塊征收工作的過程中，利用職務(wù)之便，通過篡改附著物摸底清單數(shù)據(jù)、虛增補償項目的方式，騙取國家征收補償款人民幣84.82萬元（以下幣種相同）據(jù)為己有。其中虛增石渠2000立方米，騙取國家征收補償款30萬元；虛增、篡改水泥地坪4200平方米，騙取國家征收補償款42萬元；虛增三項動力線800米，騙取國家征收補償款8萬元；篡改動力線路長度數(shù)據(jù)，騙取國家征收補償款4.5萬元；篡改電線桿數(shù)量數(shù)據(jù)，騙取國家征收補償款0.32萬元。
原判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人胡某永的供述，證人王某丙、于某、宋某、黃某等人的證言，摸底登記底單、測算補償表格，情況說明，胡某永個人簡歷、任職批復(fù)，徐州市人民政府《關(guān)于米山地塊征地補償安置方案的公告》、徐州市鼓樓區(qū)九里街道辦事處《關(guān)于啟動米山周邊地塊土地征收項目實施方案的請示》、《米山地塊土地征遷項目實施工作方案》、辦文單，征地補償協(xié)議及采石場附著物補償清單，涉農(nóng)社區(qū)大額資金支出審核單、轉(zhuǎn)賬支票存根、銀行進賬單、萬科三期征地補償付款憑證（胡某永）等。
二、受賄
2013年11月至2019年7、8月，被告人胡某永擔任徐州市鼓樓區(qū)九里街道辦事處天齊社區(qū)黨委書記期間，在協(xié)助政府實施土地征收項目工作中，利用對附著物清點、登記、簽字確認等職務(wù)之便，收受被征收人程某甲、劉某甲、張某甲、王某甲、毛某、李某、吳學明、程學舉等人送予的103.7萬元，并為請托人在補償款賠付等方面謀取利益。具體事實分述如下：
(一)2013年11月，被告人胡某永任九里街道辦事處天齊社區(qū)黨委書記期間，利用協(xié)助政府對“徐礦城二期項目”土地征收的職務(wù)便利，收受被征收人程某甲賄賂的人民幣30萬元，并為請托人程某甲在補償款賠付等方面謀取利益。
原判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人胡某永的供述，證人程某甲的證言，征地補償協(xié)議書、土地征用管理處財務(wù)記賬憑證、支票底根、結(jié)算憑證，協(xié)議書、附屬物、裝修登記表，天齊社區(qū)記賬憑證、支票底根、收據(jù)，中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細、取款憑條等。
（二）2015年10月，被告人胡某永任九里街道辦事處天齊社區(qū)黨委書記期間，利用協(xié)助政府對“徐州市九里北三環(huán)高架”土地項目征收的職務(wù)便利，收受被征收人程某甲賄賂的7萬元，并為請托人在補償款賠付等方面謀取利益。
原判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人胡某永的供述，證人程某甲的證言，徐州市鼓樓區(qū)九里街道辦事處《關(guān)于實施三環(huán)北路高架快速路征收項目實施工作方案的請示》、《三環(huán)北路高架快速路征收項目實施工作方案》、辦文單，徐州市鼓樓區(qū)九里街道辦事處《關(guān)于北三環(huán)高架項目（九里）被征收戶程某甲及李剛增加補償?shù)恼埵尽贰⑻忑R社區(qū)記賬憑證、支票底根、收據(jù)，中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細等。
（三）2017年7、8月份，被告人胡某永任九里街道辦事處天齊社區(qū)黨委書記期間，利用協(xié)助政府對“萬科三期地塊”征收工作的職務(wù)便利，收受被征收人劉某甲賄賂的30萬元，并為請托人在補償款核算、賠付等方面謀取不正當利益。2018年1月因群眾上訪、調(diào)查組復(fù)查等原因，胡某永退給劉某甲30萬元。
原判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人胡某永的供述，證人劉某甲、陳某的證言，徐州市人民政府《關(guān)于萬科三期地塊征地補償安置方案的公告》、徐州市鼓樓區(qū)九里街道辦事處《關(guān)于萬科三期地塊征地工作方案的請示》、《萬科三期地塊項目征地工作方案》，征地補償包干協(xié)議書、萬科三期補充協(xié)議（萬科工棚）、土地整理費用包干協(xié)議（萬科三期）、農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證、建設(shè)銀行客戶專用回單、農(nóng)村經(jīng)濟合作組織內(nèi)部結(jié)算憑證、轉(zhuǎn)賬支票、支票底根、重要事項申報表，租地合同書、天齊村萬科三期土地征用補償分配方案、重大事項報告表、征地補償協(xié)議、地面附著物分戶測算表（劉某甲）、天齊社區(qū)記賬憑證、支票底根、進賬單、萬科三期征地補償付款憑證，中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細、個人業(yè)務(wù)憑證等。
（四）2017年11月，被告人胡某永任九里街道辦事處天齊社區(qū)黨委書記期間，利用協(xié)助政府對“萬科三期地塊”征收工作的職務(wù)便利，收受被征收人毛某賄賂的7萬元，并為請托人在補償款核算、賠付等方面謀取不正當利益。2018年1月，因村民對該項目補償賠付不滿去鼓樓區(qū)政府反映問題，被告人胡某永害怕案發(fā)而將所收款項中的5萬元退還給毛某。
原判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人胡某永的供述，證人毛某的證言，承包土地合同、征地補償協(xié)議、地面附著物分戶測算表（王虎）、天齊社區(qū)記賬憑證、支票底根、進賬單、萬科三期征地補償付款憑證等。
（五）2017年11月，被告人胡某永任九里街道辦事處天齊社區(qū)黨委書記期間，利用協(xié)助政府對“萬科三期地塊”征收工作的職務(wù)便利，收受被征收人李某賄賂的10萬元，并為請托人在補償款核算、賠付等方面謀取不正當利益。2018年1月，因村民對該項目補償賠付不滿去鼓樓區(qū)政府反映問題，被告人胡某永害怕案發(fā)而將10萬元退還給李某。
原判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人胡某永的供述，證人李某的證言，承包土地合同、征地補償協(xié)議、地面附著物分戶測算表（盧義玲）、天齊社區(qū)記賬憑證、支票底根、進賬單、萬科三期征地補償付款憑證等。
（六）2017年12月，被告人胡某永任九里街道辦事處天齊社區(qū)黨委書記期間，利用協(xié)助政府對“萬科三期地塊”征收工作的職務(wù)便利，收受被征收人張某甲賄賂的人民幣6萬元，并為請托人在補償款核算、賠付等方面謀取利益。
原判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人胡某永的供述，證人張某甲的證言，租地合同、征地補償協(xié)議、地面附著物分戶測算表（張某甲）、天齊社區(qū)記賬憑證、支票底根、進賬單、萬科三期征地補償付款憑證等。
（七）2017年12月至2018年7、8月份，被告人胡某永任九里街道辦事處天齊社區(qū)黨委書記期間，利用協(xié)助政府對“蘇寧東地塊”征收工作的職務(wù)便利，收受被征收人王某甲賄賂的人民幣4萬元，并為請托人在補償款爭取、賠付等方面謀取利益。
原判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人胡某永的供述，證人王某甲、張某乙的證言，徐州市鼓樓區(qū)九里街道辦事處《蘇寧東地塊土地征遷工作方案》、辦文單，預(yù)支征地補償費用協(xié)議（蘇寧東地塊）、征地補償包干協(xié)議書、蘇寧環(huán)路補償包干協(xié)議、農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證、建設(shè)銀行客戶專用回單、農(nóng)村經(jīng)濟合作組織內(nèi)部結(jié)算憑證、重要事項申報表，土地租賃合同、征地補償協(xié)議、評估報告、關(guān)于蘇寧悅城東地塊增補請示、附著物明細表、天齊社區(qū)記賬憑證、蘇寧悅城東地塊征地領(lǐng)款憑證、涉農(nóng)社區(qū)大額資金支出審核單、銀行電子回單等。
（八）2018年7月，被告人胡某永任九里街道辦事處天齊社區(qū)黨委書記期間，利用協(xié)助政府對“九里山路南地塊”征收工作的職務(wù)便利，收受被征收人程某丙賄賂的人民幣3萬元，并為請托人在增加補償款等方面謀取利益。
原判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人胡某永的供述，證人程某乙、程某丙的證言，徐州市鼓樓區(qū)九里街道辦事處《關(guān)于九里山東路南地塊項目征地工作方案的請示》附《九里山東路南地塊項目征地工作方案》、辦文單，征地補償包干協(xié)議書、天齊社區(qū)記賬憑證，租賃合同、情況說明、九里山路南地塊征地補償結(jié)算清單、附著物調(diào)查明細單、天齊社區(qū)記賬憑證、九里山路南地塊征地補償領(lǐng)款憑證、涉農(nóng)社區(qū)大額資金支出審核單、銀行電子回單等。
（九）2018年5、6月份，被告人胡某永任九里街道辦事處天齊社區(qū)黨委書記期間，利用協(xié)助政府實施征遷項目工作中，利用兼任辛山周邊地塊改造項目掃尾工作現(xiàn)場指揮部成員的職務(wù)便利，收受被征收人程某乙賄賂的人民幣2萬元、收受被征收人程某丁、許某、楊西明、吳學明賄賂的人民幣各1萬元、程學舉賄賂的人民幣0.7萬元，合計6.7萬元，并為請托人在爭取不可預(yù)見費用等方面謀取利益。
原判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人胡某永的供述，證人高尚、盧某、程某丁等人的證言，徐州市鼓樓區(qū)九里街道辦事處《關(guān)于辛山周邊地塊改造項目掃尾工作實施方案的請示》并附《辛山周邊地塊改造項目掃尾工作實施方案》，房屋征收補償協(xié)議、房屋征收補償變現(xiàn)表、定銷商品房產(chǎn)權(quán)調(diào)換備案表、征收補償測算表、附屬物評估結(jié)論、面積確認單、房屋復(fù)核表、營業(yè)執(zhí)照、情況說明，徐州市鼓樓區(qū)九里街道辦事處《關(guān)于辛山周邊地塊改造項目工作不可預(yù)見費用的請示》、徐州市棚戶區(qū)改造辦公室作出的《關(guān)于申請辛山周邊地塊改造項目不可預(yù)見費的請示》的回復(fù)、申請調(diào)撥資金統(tǒng)計表、中國建設(shè)銀行代發(fā)記錄明細等。
三、職務(wù)侵占
2015年5月至2019年上半年，被告人胡某永任九里街道辦事處天齊社區(qū)黨委書記期間，利用管理天齊社區(qū)集體資產(chǎn)及各項整治工程的職務(wù)便利，在米山周邊地塊征收工作中將集體資產(chǎn)4.6192萬元據(jù)為己有；在西月河整治、九如城項目垃圾清理中，伙同趙某將社區(qū)工程款1.4萬元及0.6萬元工程殘值款據(jù)為己有。胡某永個人實得1.2萬元，合計實得5.8192萬元。具體分述如下：
（一）2015年5月至2017年9月，被告人胡某永任九里街道辦事處天齊社區(qū)黨委書記期間，在米山周邊地塊征收工作的過程中，利用監(jiān)督、管理社區(qū)集體資產(chǎn)的職務(wù)便利，在將本應(yīng)賠付給社區(qū)的集體資產(chǎn)4.6192萬元據(jù)為己有。
原判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人胡某永的供述，委托鑒定書、評估報告單、估價對象現(xiàn)場照片、房屋現(xiàn)場查勘表、鑒定機構(gòu)及鑒定人員資質(zhì)材料等，證人張某丙、程某戊的證言，九里街道天齊社區(qū)情況說明等。
（二）2016年底至2017年初，被告人胡某永任九里街道辦事處天齊社區(qū)黨委書記期間，利用管理社區(qū)整治工程的職務(wù)便利，伙同時任天齊社區(qū)一組組長趙某套取工程款1.4萬元，其中胡某永個人實得0.9萬元，趙某得款0.5萬元。
原判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人胡某永的供述，證人趙某、萬某的證言，鼓樓區(qū)黑臭河道月河綜合治理工程征遷補償包干協(xié)議、天齊社區(qū)記賬憑證，農(nóng)村經(jīng)濟合作組織內(nèi)部結(jié)算憑證、記賬憑證、付款憑證、農(nóng)業(yè)銀行進賬單、支票存根等。
（三）2019年4、5月份，被告人胡某永任九里街道辦事處天齊社區(qū)黨委書記期間，利用管理社區(qū)整治工程的職務(wù)便利，伙同時任天齊社區(qū)一組組長趙某，將本應(yīng)上交集體的0.6萬元殘值款截留，胡某永、趙某各分得0.3萬元。
原判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人胡某永的供述，證人趙某的證言，九里辦事處關(guān)于七期經(jīng)適地塊（老年公寓）場地平整的通知等。
四、非國家工作人員受賄
2011年3、4月份至2019年12月，被告人胡某永任九里街道辦事處天齊社區(qū)黨委書記期間，利用管理社區(qū)集體事務(wù)、工程發(fā)包的職務(wù)便利，收受毛某、王某乙、許某、程某乙等人賄賂的人民幣合計44.11萬元，并為請托人在承攬項目、土地租賃、工程款結(jié)算等方面謀取利益。具體分述如下：
（一）2011年3、4月至2014年10月，被告人胡某永任九里街道辦事處天齊社區(qū)黨委書記期間，利用管理社區(qū)工程的職務(wù)便利，多次收受承攬社區(qū)墻體建設(shè)、道路施工的許某賄賂的人民幣合計15.45萬元，并為請托人在工程承攬、款項結(jié)算等方面謀取利益。
1.2011年3、4月間，許某承攬健身器材工程結(jié)算后送給胡某永人民幣0.5萬元。
2.2011年5、6月間，許某承攬丁萬河南側(cè)道路工程后送給胡某永人民幣2萬元。
3.2011年9、10月間，許某承攬?zhí)忑R村委會辦公樓工程后送給胡某永人民幣2萬元。
4.2012年9、10月間，許某承攬道路遮擋墻工程后送給胡某永人民幣2萬元。
5.2014年初，許某承攬道路遮擋墻工程后送給胡某永人民幣3萬元。
6.2014年5、6月間，許某承攬該社區(qū)三角地塊遮擋墻工程后送給胡某永人民幣1萬元。
7.2014年5、6月間，許某承攬該社區(qū)四組遮擋墻工程后送給胡某永人民幣1.5萬元。
8.2014年7、8月間，許某承攬該社區(qū)內(nèi)道路工程后送給胡某永人民幣0.45萬元。
9.2014年7月間，許某承攬會議室工程后送給胡某永人民幣1萬元。
10.2014年9、10月間，許某承攬花園遮擋墻工程后送給胡某永人民幣2萬元。
原判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人胡某永的供述，證人許某的證言，協(xié)議書、工程項目驗收單、工程結(jié)算單、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、農(nóng)村經(jīng)濟合作組織記賬憑證、支票存根等。
（二）2013年1月至2014年6月，被告人胡某永任九里街道辦事處天齊社區(qū)黨委書記期間，利用管理社區(qū)事務(wù)的職務(wù)便利，分三次收受承攬社區(qū)墻體粉刷工程的王某乙送予的20.16萬元，并為請托人在工程承攬、施工、工程款結(jié)算等方面謀取利益。
1.2013年1月，王某乙承攬社區(qū)墻體粉刷工程并結(jié)算后，送給胡某永4萬元。
2.2014年3月，王某乙承攬社區(qū)墻體粉刷工程并結(jié)算后，以粉刷工程量每平方米2元的標準送給胡某永10.36萬元。
3.2014年6月，王某乙承攬社區(qū)墻體粉刷工程并結(jié)算后，以粉刷工程量每平方米2元的標準送給胡某永5.8萬元。
原判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人胡某永的供述，證人王某乙、吳某、馬某、祁某的證言，粉刷墻壁協(xié)議書、工程項目驗收單、工程結(jié)算單、鄉(xiāng)村整治墻體面積計算表、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、農(nóng)村經(jīng)濟合作組織記賬憑證、支票存根、王某乙銀行卡交易明細等。
（三）2014年5月，被告人胡某永任九里街道辦事處天齊社區(qū)黨委書記期間，利用管理社區(qū)道路硬化工程的職務(wù)便利，收受毛某賄賂的人民幣3萬元，并為其在工程承攬、款項支付等方面謀取利益。
原判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人胡某永的供述，證人毛某的證言等。
（四）2015年上半年，被告人胡某永任九里街道辦事處天齊社區(qū)黨委書記期間，利用管理轄區(qū)內(nèi)土地租賃等事務(wù)的職務(wù)便利，收受毛某賄賂的人民幣5萬元，并為其在土地租賃、費用結(jié)算等方面謀取利益。
原判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人胡某永的供述，證人毛某、岳某的證言，場地租賃合同、收條、委托書、收據(jù)等。
（五）2019年12月，被告人胡某永任九里街道辦事處天齊社區(qū)黨委書記期間，利用管理社區(qū)事務(wù)的職務(wù)便利，通過手機微信轉(zhuǎn)賬的方式收受承攬社區(qū)工程的程某乙賄賂的人民幣0.5萬元，并為請托人在工程承攬、工程款結(jié)算等方面謀取利益。
原判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人胡某永的供述，證人程某乙的證言，二維碼收款截圖等。
原判決另查明：2020年1月1日，被告人胡某永被徐州市鼓樓區(qū)監(jiān)察委員會依法留置調(diào)查。2020年5月13日，程穎代為退繳贓款人民幣101.055376萬元。
原判決認定上述事實的證據(jù)有：發(fā)破案經(jīng)過及到案經(jīng)過、戶籍信息證明、立案決定書、留置決定書、監(jiān)察機關(guān)向徐州市鼓樓區(qū)人大常委會提交的報告、徐州市鼓樓區(qū)人大常委會關(guān)于接受胡某永辭去人大代表職務(wù)請求的決定、扣押決定書、扣押財物清單等。
一審法院認為
原審人民法院認為，被告人胡某永身為村基層組織人員，在協(xié)助政府從事土地征收、征用補償費用的行政管理過程中，騙取公共財物，數(shù)額在二十萬元以上不滿三百萬元，應(yīng)當以貪污罪追究其刑事責任，依法應(yīng)當判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。胡某永身為村基層組織人員，在協(xié)助政府從事土地征收、征用補償費用的行政管理過程中，收受他人賄賂，為他人謀取利益，數(shù)額在二十萬元以上不滿三百萬元，應(yīng)當以受賄罪追究其刑事責任，依法應(yīng)當判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。胡某永身為村基層組織人員，利用職務(wù)上的便利，將村集體資產(chǎn)非法據(jù)為己有，數(shù)額較大，應(yīng)當以職務(wù)侵占罪追究其刑事責任，依法應(yīng)當判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；胡某永身為村基層組織人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大，依法應(yīng)當判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。胡某永判決宣告前犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。公訴機關(guān)指控被告人胡某永犯貪污罪、受賄罪、職務(wù)侵占罪、非國家工作人員受賄罪的事實成立，證據(jù)確實充分，指控罪名正確，予以采納。鑒于胡某永在貪污罪、受賄罪中具有坦白情節(jié)，在職務(wù)侵占罪、非國家工作人員受賄罪中具有自首情節(jié)，依法予以從輕處罰。胡某永部分退贓，酌情從輕處罰。胡某永多次實施受賄、職務(wù)侵占、非國家工作人員受賄行為，酌定從重處罰。基于上述事實認定及評判理由，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第二款、第三百八十五條第一款、第三百八十八條、第三百八十三條第一款第（二）項、第二、三款、第三百八十六條、第二百七十一條第一款、第一百六十三條第一款、第九十三條第二款、第十二條第一款、第六十七條第二、三款、第六十九條、第六十四條以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十八條、第十九條第一款等規(guī)定，判決：一、被告人胡某永犯貪污罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣二十五萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑四年十一個月，并處罰金人民幣三十萬元；犯職務(wù)侵占罪，判處拘役五個月，并處罰金一萬元；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金十萬元，總和刑期有期徒刑十年五個月、拘役五個月，并處罰金人民幣六十六萬元，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣六十六萬元；二、對被告人胡某永貪污、受賄、職務(wù)侵占、非國家工作人員受賄所得財物及孳息依法予以追繳，上繳國庫或發(fā)還被害單位。
上訴人胡某永的主要上訴理由及其辯護人的主要辯護意見是：1、原判決關(guān)于職務(wù)侵占罪和非國家工作人員受賄罪的法律適用系援引《刑法修正案（十一）》的規(guī)定，對上訴人判處罰金刑，違背了從舊兼從輕原則，屬于法律適用錯誤；2、原判決認定上訴人將集體所有的四間房屋補償款4.6192萬元據(jù)為己有事實不清、證據(jù)不足，涉案房屋所有權(quán)無法確定屬于集體資產(chǎn)，認定房屋價格的《評估報告單》不具有證據(jù)資格，且鑒定程序違法，不能作為證據(jù)使用，房屋補償款計算過高，導致總體職務(wù)侵占數(shù)額達不到立案標準，上訴人不構(gòu)成職務(wù)侵占罪；3、原判決在認定上訴人非國家工作人員受賄罪中，忽略了上訴人及辯護人提出的關(guān)于上訴人收受王某乙財物的四次供述和王某乙證言的非法證據(jù)排除申請，屬于程序違法，上訴人收受王某乙財物的事實不能成立；4、上訴人在涉及米山地塊征收工作中不具備貪污罪的主體要件，不能以國家工作人員論，無管理公共事務(wù)的職務(wù)之便；行為對象即征地補償款已根據(jù)《包干協(xié)議》轉(zhuǎn)到天齊村集體賬戶，屬于村集體財產(chǎn)，不屬于公共財物，不符合貪污罪的客體要件；上訴人代表村民和村集體參加摸底測量，起到的只是見證作用，沒有利用職務(wù)之便的行為，無法通過篡改或指使他人篡改、虛增的方式實現(xiàn)非法占有公共財物的目的；原判決認定上訴人貪污事實中存在諸多矛盾和合理懷疑，摸底清單相關(guān)事實不清，且沒有造成國家征地補償款的損失，不構(gòu)成貪污罪。5、上訴人不符合受賄罪的犯罪主體身份，原判決以內(nèi)部請示文件來認定上訴人具有受賄罪的主體身份證據(jù)不充分，且徐礦城二期沒有書證證明上訴人主體身份，不符合受賄罪主體要件；原判決認定上訴人收受劉某甲30萬元、程某甲7萬元、張立學6萬元、程某丙3萬元，因欠缺利用職務(wù)之便的要件，應(yīng)當視為一種民事贈與行為，不具有刑事的可罰性；原判決認定上訴人收受程某甲30萬元、毛某7萬元、李某10萬元以及第（九）起程延喜等人錢款，完全是利用管理村內(nèi)事務(wù)的職務(wù)之便為請托人謀取利益，只能構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，而不構(gòu)成受賄罪；原判決認定上訴人收受王某甲4萬元雖有利用管理村內(nèi)事務(wù)的行為，但與他人獲得利益沒有刑法上的因果關(guān)系，上訴人既不構(gòu)成受賄罪，也不構(gòu)成非法國家工作人員受賄罪。6、原判決沒有充分考慮上訴人具有的坦白、自首、退贓等法定從輕或減輕處罰情節(jié)，所判量刑過重，請求二審予以改判或發(fā)回重審。
其辯護人還提出：原判決認定胡某永滿足貪污罪、受賄罪主體要件的證據(jù)均是《實施方案的請示》，而沒有上級批復(fù)同意，且徐礦城二期項目中沒有相關(guān)書證，不能認定胡某永當然具有工作組成員的身份；該《請示》未公開發(fā)布，胡某永對相關(guān)請示不知情，主觀上對其是相關(guān)工作組成員不具有認識可能性；黃某提供的書證《摸底清單》能夠證明胡某永僅在自家采石場摸底清單上簽字，在其他摸底清單上沒有簽字，說明胡某永不具有協(xié)助履行職務(wù)的行為；《請示》及《方案》成文時間在現(xiàn)場摸底之后，也能證明胡某永不具有貪污罪的主體身份，進而不具有利用管理公共事務(wù)的職務(wù)之便，依法不構(gòu)成貪污罪，亦不構(gòu)成其他犯罪。
江蘇省徐州市人民檢察院的意見是：原判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。建議駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明的事實和原判決認定一致。據(jù)以認定上述事實的證據(jù)已經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，證據(jù)間能夠相互印證，均具有法律效力和證明效力，本院予以確認。二審期間，上訴人胡某永及其辯護人均未提供新的證據(jù)。
二審法院認為
針對上訴人及其辯護人提出的上訴理由和辯護意見，結(jié)合查明的事實、證據(jù)及法律規(guī)定，本院綜合評判如下：
1、關(guān)于胡某永是否具有國家工作人員身份問題，經(jīng)查認為，2000年4月29日全國人大常委會《關(guān)于第九十三條第二款的解釋》規(guī)定，村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事土地征收、征用補償費用的管理等行政管理工作時，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，以國家工作人員論。本案中，原判決認定上訴人胡某永所犯貪污罪、受賄罪涉及項目均是政府征收土地項目。在此期間，上訴人胡某永作為徐州市鼓樓區(qū)九里街道辦事處天齊社區(qū)黨委書記，協(xié)助政府相關(guān)部門從事征遷范圍內(nèi)的摸底、清點、調(diào)查、丈量以及后期的復(fù)核、制作審批單據(jù)、資金撥付的工作，均系上述《解釋》所規(guī)定的“協(xié)助人民政府從事行政管理工作”的具體行為，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，依法應(yīng)以國家工作人員論。雖然本案中相關(guān)地塊土地征收項目實施方案出臺較晚，但符合政府征收土地的一般程序，上訴人胡某永的供述、證人王某丙、宋某、黃某、劉某乙的證言等證據(jù)均能證實在《實施方案》出臺之前，相關(guān)項目就已經(jīng)開始摸底、清點、調(diào)查、丈量等，這些行為系政府征收土地流程的重要組成部分，胡某永從事的上述行為實質(zhì)系“協(xié)助人民政府從事行政管理工作”一部分?！秾嵤┓桨浮肥乔捌跍蕚涔ぷ魍瓿珊螅瑸榱舜_保相關(guān)項目按照時間節(jié)點順利完成而制定的具體實施方案，對下一步土地征收工作明確分工、提出要求，胡某永作為現(xiàn)場指揮部成員仍然負有“協(xié)助人民政府從事行政管理工作”的職責，故辯護人根據(jù)《實施方案》出臺時間、方式而否定上訴人胡某永前期行為屬于“協(xié)助人民政府從事行政管理工作”的辯護意見不能成立，本院不予采納。
2、關(guān)于《包干協(xié)議》能否阻卻認定胡某永國家工作人員身份的問題，經(jīng)查認為，村基層組織人員是否具有國家工作人員身份，關(guān)鍵是該基層組織人員是否具有“協(xié)助人民政府從事行政管理工作”的具體行為以及該協(xié)助行為有沒有結(jié)束，而判斷協(xié)助行為是否結(jié)束系根據(jù)協(xié)助的事項是否已實施完畢，具體到每一筆補償款的發(fā)放，應(yīng)區(qū)分不同情形，如果該筆補償款系補償給村民個人，則在補償款發(fā)放給村民且被村民個人控制后，方可認定為該起協(xié)助行為已經(jīng)完成，如果該筆補償款系補償給村集體，則在補償款轉(zhuǎn)到村集體賬戶且被村集體實際控制后，方可認定為該起協(xié)助行為已經(jīng)完成。本案中，雖然征地補償款根據(jù)層層《包干協(xié)議》轉(zhuǎn)到天齊村集體賬戶，但《包干協(xié)議》系層層委托，系政府交由天齊社區(qū)具體落實補償款的審核和發(fā)放，補償款先行撥付給村集體，并不當然認定就是村集體財產(chǎn)。如前所述，如果該補償款應(yīng)當補償給村民個人，就應(yīng)當不折不扣地落實征地補償政策，實事求是地向村民足額發(fā)放補償款，而不是弄虛作假套取補償款，或者利用“協(xié)助人民政府從事行政管理工作”的職務(wù)之便收受他人財物、為他人謀取利益，《包干協(xié)議》不能成為阻卻認定上訴人胡某永“協(xié)助人民政府從事行政管理工作”理由，《包干協(xié)議》簽訂后補償款的審核、發(fā)放仍然是村基層組織人員“協(xié)助人民政府從事行政管理工作”具體體現(xiàn)，且補償款的發(fā)放需要接受街道辦的監(jiān)督，大額補償款還需要經(jīng)過街道辦審核，更體現(xiàn)了胡某永作為村基層組織人員協(xié)助從事行政管理工作的性質(zhì)，而不能因為存在《包干協(xié)議》而認定補償款均系村集體財產(chǎn)、發(fā)放補償款均系村集體事務(wù)。故上訴人及辯護人所提以《包干協(xié)議》而否定胡某永系國家工作人員身份的上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。
3、關(guān)于原判決認定上訴人胡某永犯罪數(shù)額是否正確的問題，經(jīng)查認為，（1）在貪污犯罪中，原判決認定胡某永的貪污數(shù)額是根據(jù)胡某永虛構(gòu)石渠、篡改水泥地坪面積、虛增三項動力線長度、篡改電線桿數(shù)量等綜合計算得來，相關(guān)證據(jù)不僅僅有胡某永的供述，亦有證人黃某、劉某乙、程某戊、程某乙、郭威、張弘歷等人的證言以及相關(guān)補償清單等書證證實，故上訴人及其辯護人所提原判決認定胡某永貪污事實不清、沒有造成國家征地補償款損失的上訴理由和辯護意見均不能成立，本院不予采納。（2）在受賄犯罪中，原判決認定上訴人胡某永受賄數(shù)額均有上訴人胡某永供述、行賄人證言以及征地補償協(xié)議等書證予以證實，均能證實胡某永收受了相關(guān)賄賂款，同時也能證實相關(guān)受賄行為均發(fā)生在協(xié)助人民政府從事征地補償費用管理和發(fā)放期間，均具有利用職務(wù)之便，應(yīng)當認定受賄數(shù)額，故上訴人及其辯護人所提相關(guān)受賄行為沒有利用職務(wù)之便或者相關(guān)職務(wù)便利系管理村內(nèi)事務(wù)、胡某永不構(gòu)成受賄罪的上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。（3）在職務(wù)侵占犯罪中，原判決認定胡某永職務(wù)侵占的犯罪數(shù)額為6.6192萬元，其中4.6292萬元系侵占村集體房屋的價值，胡某永的供述、證人張某丙、程某戊的證言以及天齊社區(qū)出具的情況說明能夠證實涉案房屋屬于天齊村集體財產(chǎn)，房屋價格又系依法委托評估，評估的程序和方法并無不當，且已經(jīng)剔除胡某永自己加蓋的部分，價格認定合理合法，故上訴人及其辯護人所提“涉案房屋權(quán)屬不清、價格認定不當”等上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。（4）在非國家工作人員受賄犯罪中，原判決認定上訴人胡某永收受王某乙總計20.16萬元的證據(jù)不僅有胡某永的多次穩(wěn)定供述證實，亦有王某乙的證言相佐證，供證之間在行受賄的時間、地點、數(shù)額以及謀利事項上均能夠相互印證，同時又有相關(guān)證人證言及書證佐證，足以認定上述受賄事實。對于上訴人及其辯護人提出的該起犯罪事實存在刑訊逼供、不應(yīng)認定的上訴理由和辯護意見，因上訴人和辯護人均未提供具體的線索和材料，本院不予采納。
4、關(guān)于原判決對上訴人犯職務(wù)侵占罪和非國家工作人員受賄罪適用法律是否正確問題，經(jīng)查認為，上訴人胡某永職務(wù)侵占的犯罪數(shù)額、非國家工作人員受賄的犯罪數(shù)額，根據(jù)新舊刑法均屬于數(shù)額較大，但若根據(jù)《刑法修正案（十一）》之前的規(guī)定，兩罪應(yīng)當判處五年以下有期徒刑或者拘役，而根據(jù)《刑法修正案（十一）》之后的規(guī)定，兩罪均應(yīng)當判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。根據(jù)主刑比較而言，顯然《刑法修正案（十一）》之后的規(guī)定刑罰較輕，依據(jù)從舊兼從輕的刑罰適用原則，原判決適用《刑法修正案（十一）》之后的規(guī)定對上訴人判處刑罰并無不當，且該法律適用系條文的整體適用，不可將主刑與附加刑分開選擇性地適用。故上訴人及其辯護人所提“原判決關(guān)于職務(wù)侵占罪和非國家工作人員受賄罪法律適用錯誤”的上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。
5、關(guān)于原判決所判刑罰是否適當問題，經(jīng)查認為，原判決根據(jù)上訴人胡某永犯罪事實、性質(zhì)以及社會危害程度，分別認定胡某永在貪污罪、受賄罪中具有坦白情節(jié)，在職務(wù)侵占罪、非國家工作人員受賄罪中具有自首情節(jié)，并結(jié)合胡某永部分退贓情況，依法對胡某永從輕處罰，所判個罪刑罰均在法定量刑幅度內(nèi)，量刑適當，并非過重，且在數(shù)罪并罰時予以較大幅度地扣減，體現(xiàn)了罪責刑相適應(yīng)原則。故上訴人及其辯護人所提原判決量刑過重的上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。
本院認為，上訴人胡某永身為村基層組織人員，在協(xié)助政府從事土地征收、征用補償費用的行政管理過程中，弄虛作假套取補償款，數(shù)額巨大；收受他人賄賂，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為依法分別構(gòu)成貪污罪、受賄罪。上訴人胡某永身為村基層組織人員，利用職務(wù)上的便利，將村集體資產(chǎn)非法據(jù)為己有，數(shù)額較大；非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大，其行為依法分別構(gòu)成職務(wù)侵占罪、非國家工作人員受賄罪。應(yīng)數(shù)罪并罰。綜上，原判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人胡某永的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不能成立，本院不予采納。徐州市人民檢察院的意見正確，本院予以采納?；诜梢?guī)定和上述評判理由，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長劉明偉
審判員王勝宇
審判員孫妍
二〇二一年十二月三日
法官助理李通達
書記員殷千惠
