審理法院： 浙江省高級人民法院
案 號： （2016）浙刑終562號
案件類型： 刑事
案 由： 集資詐騙罪
裁判日期： 2017-05-09
審理經(jīng)過
浙江省杭州市中級人民法院審理杭州市人民檢察院指控被告人李劍峰、陸鵬程、方向明、李華明犯集資詐騙罪，被告人金亞春、林涌、賈文英、錢佳娣、翁勤仙、朱善友、金群英、顧慧英、王海娟犯非法吸收公眾存款罪一案，于2016年11月3日作出（2016）浙01刑初40號刑事判決。被告人陸鵬程、賈文英、錢佳娣、翁勤仙、金群英、顧慧英、王海娟不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問被告人，聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定,2010年前后，被告人李劍峰在背負巨額債務(wù)無力償還的情況下，結(jié)識了中國銀行股份有限公司杭州市慶春支行工作人員即被告人陸鵬程，后李劍峰及其同居女友即被告人方向明與陸鵬程共同商量通過虛構(gòu)陸鵬程所在的銀行存在貼息存款業(yè)務(wù)、以高息為誘餌向社會公眾非法集資。2010年至2015年5月間，李劍峰、陸鵬程、方向明伙同被告人李華明，利用陸鵬程的銀行工作人員身份，出具偽造的中國銀行杭州市慶春支行或浙江稠州商業(yè)銀行杭州分行承諾存款一年到期后無條件支付本息的承諾函，隱瞞資金被李劍峰等個人非法占有的真相，以年化收益8%-15%的高息為誘餌，通過被告人金亞春、林涌、賈文英、翁勤仙、錢佳娣、朱善友、金群英、顧慧英、王海娟等中間人介紹或由方向明、陸鵬程直接出面，向被害人周某1、王某、吳某等160余人非法集資人民幣2億余元，最終造成周某1等140余名被害人實際損失共計1.35億余元。其中，李劍峰控制、支配集資款，方向明、陸鵬程負責聯(lián)系上述中間人并與被害人接洽、介紹該貼息存款業(yè)務(wù)，騙取被害人的銀行卡或網(wǎng)銀U盾、密碼、身份證并出具偽造的銀行承諾函等，李華明根據(jù)李劍峰、方向明的指示負責資金轉(zhuǎn)賬等。李劍峰、方向明、陸鵬程將騙取的集資款用于期貨投資、償還個人債務(wù)以及購買轎車、房產(chǎn)等，李華明按月從李劍峰處領(lǐng)取數(shù)千元工資。
被告人金亞春、林涌、賈文英、翁勤仙、錢佳娣、朱善友、金群英、顧慧英、王海娟為賺取好處費，先后多次介紹他人辦理上述虛構(gòu)的銀行貼息存款業(yè)務(wù)，幫李劍峰、方向明、陸鵬程等人向社會公眾非法吸收資金。其中，賈文英參與非法吸收資金1.17億余元，造成被害人實際損失7246萬余元；錢佳娣參與非法吸收資金6199萬余元，造成被害人實際損失4685萬余元；翁勤仙參與非法吸收資金6058萬余元，造成被害人實際損失4599萬余元；朱善友參與非法吸收資金3060萬余元，造成被害人實際損失2501萬余元；金群英、顧慧英參與非法吸收資金1546萬余元，造成被害人實際損失729萬余元；金亞春、林涌參與非法吸收資金1580萬余元，造成被害人實際損失602萬余元；王海娟參與非法吸收資金730萬余元，造成被害人實際損失596萬余元。
2015年5月6日，被告人陸鵬程主動向公安機關(guān)投案，并如實供述了自己的主要犯罪事實。同年5月5日至5月11日，被告人賈文英、翁勤仙、錢佳娣、朱善友也分別至公安機關(guān)報案并交代了參與本案的主要犯罪事實，但公安機關(guān)未立即對該四被告人采取強制措施。后經(jīng)進一步查證，公安機關(guān)陸續(xù)將李劍峰、方向明、李華明、金亞春、林涌、賈文英、翁勤仙、錢佳娣、朱善友、王海娟、金群英、顧慧英抓獲或傳喚到案。
案發(fā)后，公安機關(guān)從被告人方向明處扣押人民幣23.82萬元、從被告人李華明處扣押人民幣1.68萬元；從被告人陸鵬程處扣押雷克薩斯牌轎車一輛（車牌號浙Ａ×××××）、本田思域牌轎車一輛（車牌浙Ａ×××××）；凍結(jié)被告人李華明名下10022008號大地期貨賬戶、10×××59號中信期貨賬戶、10×××21號國某時期貨賬戶、13×××98號民生期貨賬戶，被告人方向明名下10156299號中信期貨賬戶、10×××12號國某時期貨賬戶，被告人陸鵬程名下10156258號中信期貨賬戶；查封被告人方向明名下江西省景德鎮(zhèn)城區(qū)景東大道9號恒大名都2棟1605號房產(chǎn)、江西省景德鎮(zhèn)城區(qū)曙光路天宇綠園A1棟16號復式店房產(chǎn)、浙江省富陽市富春街道公園西路1號1816室、1817室房產(chǎn)、被告人翁勤仙名下杭州市余杭區(qū)良渚街道良渚文化村白鷺郡南68幢1單元501室房產(chǎn)；凍結(jié)被告人方向明在交通銀行浙江省分行營業(yè)部開立的A00040013保管箱；另從各被告人處扣押筆記本電腦1臺、IPAD1臺、臺式電腦2臺、主機箱7臺、手表2塊、手機19部、手鐲2個、項鏈3根、戒指6枚、掛飾1個。
一審法院認為
原審根據(jù)上述事實，依照相關(guān)法律規(guī)定，作出如下判決：(1)被告人李劍峰犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。(2)被告人方向明犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。(3)被告人陸鵬程犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣一百萬元。(4)被告人李華明犯集資詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣二十萬元。(5)被告人賈文英犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣五十萬元。(6)被告人錢佳娣犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣三十萬元。(7)被告人翁勤仙犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣三十萬元。(8)被告人朱善友犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元。(9)被告人金群英犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十萬元。(10)被告人顧慧英犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十萬元。(11)被告人金亞春犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三十萬元。(12)被告人林涌犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十萬元。(13)被告人王海娟犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十五萬元。(14)責令各被告人退賠犯罪所得人民幣1.35億元【含從各被告人處扣押的人民幣25.5萬元、大地期貨10022008號賬戶（所有人李華明）、中信期貨10×××59號賬戶（所有人李華明）、國某時期貨10×××21號賬戶（所有人李華明）、民生期貨13×××98號賬戶（所有人李華明）、中信期貨10156299號賬戶（所有人方向明）、國某時期貨10×××12號賬戶（所有人方向明）、中信期貨10156258號賬戶（所有人方向明）內(nèi)的余額以及雷克薩斯牌轎車（車牌號浙Ａ×××××）、本田思域牌轎車（車牌號浙Ａ×××××）、江西省景德鎮(zhèn)城區(qū)景東大道9號恒大名都2棟1605號房產(chǎn)（所有人方向明）、江西省景德鎮(zhèn)城區(qū)曙光路天宇綠園A1棟16號復式店房產(chǎn)（所有人方向明）、浙江省富陽市富春街道公園西路1號1816室、1817室房產(chǎn)（所有人方向明）、杭州市余杭區(qū)良渚街道良渚文化村白鷺郡南68幢1單元501室[所有人翁勤仙，銀行按揭貸款120萬元，他項權(quán)人匯豐銀行（中國）有限公司杭州分行]、被告人方向明在交通銀行浙江省分行營業(yè)部開立的A00040013保管箱內(nèi)的財物、筆記本電腦1臺、IPAD1臺、臺式電腦2臺、主機箱7臺、手表2塊、手機19部、手鐲2個、項鏈3根、戒指6枚、掛飾1個的拍賣款】，按比例發(fā)還各被害人。
二審請求情況
陸鵬程上訴及其辯護人提出，本案系李劍峰、方向明為利用陸鵬程的銀行工作人員身份非法集資而有預謀地欺騙、拉攏陸鵬程，陸鵬程是為向李劍峰借錢而被動卷入本案之中，后因害怕事情暴露只能繼續(xù)參與，陸鵬程參與集資詐騙具有被動性；陸鵬程受李劍峰、方向明指使、安排而參與共同犯罪，無法支配、使用集資款，地位、作用較小，非法獲利較少，應(yīng)認定為從犯；陸鵬程有自首情節(jié)，投案后還向公安機關(guān)提供過同案犯的藏匿地點、聯(lián)系方式，且在投案前已自籌300余萬資金退賠被害人，原判量刑過重，請求從輕或減輕處罰。
賈文英上訴及其辯護人提出，原判認定的部分事實不清，量刑過重；賈文英系被李劍峰、方向明、陸鵬程等人所騙，主觀上不知道李劍峰等人是在非法集資，一直認為帶客戶辦理的是銀行貼息存款業(yè)務(wù)，沒有非法吸收公眾存款的故意；賈文英介紹的客戶多為親朋好友，沒有向社會公眾吸收存款；原判認定賈文英的犯罪數(shù)額有誤；賈文英有自首情節(jié)，主觀惡意不明顯，請求查明事實并從輕或減輕處罰。
錢佳娣上訴提出，其不知道李劍峰、方向明、陸鵬程等人是在假借銀行貼息存款名義進行非法集資，一直認為自己帶客戶辦理的是銀行業(yè)務(wù)，主觀上沒有非法吸收公眾存款的犯罪故意；其有自首情節(jié)，請求從寬處罰。
翁勤仙上訴及其辯護人提出，原判認定的部分事實不清，適用法律不當；翁勤仙不知道李劍峰等人是在非法集資，一直認為帶客戶辦理的是銀行貼息存款業(yè)務(wù)，主觀上沒有非法吸收公眾存款的故意；原判認定的犯罪數(shù)額有誤；其在犯罪過程中僅起到招攬客戶、介紹作用，依法應(yīng)認定從犯；翁勤仙名下杭州市余杭區(qū)良渚街道良渚文化村白鷺郡南68幢1單元501室房產(chǎn)并非用犯罪所得購買，判決拍賣并發(fā)還被害人不符合法律規(guī)定；翁勤仙有自首情節(jié)，請求從輕處罰。
金群英上訴及其辯護人提出，原判認定事實有誤，適用法律不當，量刑畸重；金群英不知道客戶的存款被轉(zhuǎn)入李華明個人賬戶并被李劍峰非法占用，一直認為客戶辦理的是銀行業(yè)務(wù)，沒有非法吸收公眾存款的犯罪故意；金群英參與介紹的客戶是自己的親友，不屬于社會不特定公眾；原判認定金群英的犯罪數(shù)額有誤；即便構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，金群英亦屬從犯，請求減輕處罰。
顧慧英上訴及其辯護人提出，原判認定的事實不清，證據(jù)不足。顧慧英一直認為帶客戶辦理的是銀行業(yè)務(wù)，不知道是李劍峰、方向明、陸鵬程等人在非法集資，主觀上沒有非法吸收公眾存款的犯罪故意；顧慧英、金群英結(jié)伙介紹的客戶都是兩人的親友，不屬于社會公眾；原判認定顧慧英的犯罪數(shù)額有誤；顧慧英所起作用小，應(yīng)認定為從犯，請求依法改判。
王海娟上訴及其辯護人提出，王海娟以為帶客戶辦理的是銀行貼息存款業(yè)務(wù)，不知道是個人非法集資，主觀上沒有非法吸收公眾存款的犯罪故意；王海娟介紹的客戶都是自己的親友，集資對象不屬于社會公眾；王海娟已經(jīng)取得部分被害人諒解，請求查明事實依法改判。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認定被告人李劍峰、方向明、陸鵬程、李華明集資詐騙及被告人賈文英、錢佳娣、翁勤仙、朱善友、金群英、顧慧英、金亞春、林涌、王海娟非法吸收公眾存款的事實，有被害人周某3等一百六十余名被害人的報案陳述及其提供的銀行承諾函、銀行交易記錄、電話錄音說明等報案材料，證人周某2、施某、方某、蔣某、馬某、江某、陸某、陳某等的證言，銀行查詢記錄、交易明細、匯款憑證等，中國銀行杭州市慶春支行及浙江稠州商業(yè)銀行杭州分行出具的情況說明，期貨賬戶開戶信息、交易明細賬單，專項審計報告，協(xié)助凍結(jié)財產(chǎn)通知書、協(xié)助查封通知書、協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書，機動車銷售發(fā)票、房產(chǎn)買賣合同及發(fā)票、收據(jù)、房屋信息查詢記錄，搜查筆錄、扣押決定書、扣押清單及照片，辨認筆錄，富陽市人民法院的民事判決書、調(diào)解書，富陽市建程紙業(yè)有限公司、杭州建明投資管理有限公司的工商資料，公安機關(guān)出具的抓獲經(jīng)過、情況說明等證據(jù)證實。各被告人對各自參與的上述犯罪事實亦均供認在案，所供能相互印證，并與前述證據(jù)反映的情況相符。
關(guān)于上訴理由、辯護意見，經(jīng)審查，綜合分析評判如下：
1.關(guān)于陸鵬程參與集資詐騙的事實認定。經(jīng)查，李劍峰、方向明二被告人互為印證的供述證實陸鵬程參與共同商量利用陸鵬程的銀行工作人員身份、虛構(gòu)銀行貼息存款業(yè)務(wù)或銀行小金庫投資業(yè)務(wù)，以高息為誘餌向社會公眾非法集資，陸鵬程到案后對其商量、參與實施集資詐騙的主要事實亦供認在案，足以認定。陸鵬程利用其銀行工作人員身份向被害人介紹所虛構(gòu)上述業(yè)務(wù)、隱瞞資金被李劍峰等個人非法占有的真相，以高息誘騙被害人辦理該業(yè)務(wù)從而騙取錢款，陸鵬程在集資詐騙中行為積極、作用重要，并分得部分贓款，不屬于從犯，陸鵬程上訴及其辯護人提出陸鵬程參與本案具有被動性、屬從犯等相關(guān)意見不能成立，不予采信。
2.關(guān)于非法吸收公眾存款主觀故意的認定。經(jīng)查，李劍峰、方向明、陸鵬程互為印證的供述證實，在通過中間人介紹客戶辦理該業(yè)務(wù)時，已告知中間人該業(yè)務(wù)不是銀行的合規(guī)業(yè)務(wù)而是銀行個別領(lǐng)導私下操作，身為中間人的各被告人亦供認知道該業(yè)務(wù)不是銀行正規(guī)業(yè)務(wù)、客戶資金被實際轉(zhuǎn)入個人賬戶，且該業(yè)務(wù)辦理的場所均不在銀行之內(nèi)、支付的利息遠超銀行正常利率水平，故作為中間人的各被告人足以認識到該業(yè)務(wù)的非法性質(zhì)，符合非法吸收公眾存款罪的主觀構(gòu)成要件，被告人賈文英、錢佳娣、翁勤仙、金群英、顧慧英、王海娟及辯護人分別提出主觀上沒有非法吸收公眾存款的犯罪故意等上訴理由和相關(guān)辯護意見不能成立，不予采信。
3.關(guān)于非法吸收公眾存款的犯罪對象。經(jīng)查，在案證據(jù)證明作為中間人的各被告人為賺取好處費而向李劍峰、方向明、陸鵬程等人介紹客戶辦理上述虛構(gòu)的業(yè)務(wù)，但對介紹的客戶身份、范圍并未作限定，并非僅限于本人親友，集資對象具有不特定性，符合向社會公眾非法集資的構(gòu)成特征，被告人賈文英、金群英、顧慧英、王海娟分別提出吸收公眾存款的對象不屬于社會公眾的上訴理由和相關(guān)辯護意見不能成立，不予采信。
4.關(guān)于犯罪數(shù)額的認定。原判依據(jù)被害人的報案陳述及所提供的報案材料、專項審計報告、銀行交易記錄、承諾函等證據(jù)，結(jié)合各被告人的供述，根據(jù)各被告人具體參與情況分別認定犯罪數(shù)額，并無不妥，相關(guān)上訴、辯護意見亦不予采信。
綜上，原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分。
本院認為
本院認為，被告人李劍峰、方向明、陸鵬程、李華明以非法占有為目的，以高額利息為誘餌，采用詐騙方法向社會公眾非法集資，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成集資詐騙罪。被告人賈文英、錢佳娣、翁勤仙、朱善友、金群英、顧慧英、金亞春、林涌、王海娟為賺取好處費，明知集資主體不是銀行而是個人，仍為李劍峰等人非法集資介紹客戶，參與非法吸收公眾存款數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。李劍峰、方向明、陸鵬程共同商議、相互配合實施詐騙行為，騙取社會公眾資金，賈文英、錢佳娣、翁勤仙、朱善友、金亞春、林涌為賺取好處費，積極、主動為李劍峰等人非法集資介紹客戶，均系主犯。李華明在共同犯罪中所起作用較小，系從犯，陸鵬程、賈文英、錢佳娣、翁勤仙、朱善友有自首情節(jié)，原判已對該六名被告人從輕或減輕處罰。陸鵬程在案發(fā)前籌借資金賠償被害人部分損失，自首后又向公安機關(guān)提供過同案犯可能的藏匿地點和聯(lián)系方式，原判量刑時已充分考慮其上述情節(jié)和積極表現(xiàn)。原判定罪正確，審判程序合法。原判對李劍峰、方向明、李華明、賈文英、錢佳娣、翁勤仙、朱善友、金亞春、林涌的量刑及對陸鵬程主刑量刑適當。陸鵬程、賈文英、錢佳娣、翁勤仙上訴及辯護人分別提出原判認定的部分事實不清、要求二審再予從輕改判的理由不能成立，不予采納。翁勤仙參與非法吸收公眾存款并賺取好處費，違法所得應(yīng)予追繳，原審判決拍賣翁勤仙名下房產(chǎn)符合法律規(guī)定，翁勤仙上訴及其辯護人的相關(guān)意見亦不予采納。原判對陸鵬程判處的罰金刑系適用法律有誤，本院依法糾正。金群英、顧慧英、王海娟均系經(jīng)金亞春、林涌二人聯(lián)系介紹后而參與非法吸收公眾資金，介紹的客戶相對較少，所起作用相對較小，實際獲利也相對較少，可認定為從犯，王海娟還取得大部分被害人的諒解，充分考慮該三被告人的主觀惡性及行為危害等案件具體情況，對該三名被告人予以減輕處罰并進行改判，相關(guān)上訴理由、辯護意見中的部分內(nèi)容予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十二條、第一百七十六條第一款、第五十七條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七第一款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷杭州市中級人民法院（2016）浙01刑初40號刑事判決對被告人陸鵬程、金群英、顧慧英、王海娟的量刑部分，維持判決其余部分。
二、被告人陸鵬程犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五十萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2030年5月5日止。罰金限于判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
三、被告人金群英犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣二十萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2018年1月15日止。罰金限于判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
四、被告人顧慧英犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣二十萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2018年1月15日止。罰金限于判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
五、被告人王海娟犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣十五萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2017年7月15日止。罰金限于判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長陳增寶
代理審判員虞偉華
代理審判員陳將領(lǐng)
裁判日期
二〇一七年五月九日
書記員
書記員王耀贇
