審理法院： 鄭州市管城回族區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2016）豫0104刑初1號(hào)
一審請(qǐng)求情況
河南省鄭州市管城回族區(qū)人民檢察院指控：
一、對(duì)單位行賄罪
2013年3月28日，河南新光大投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱新光大公司）總經(jīng)理被告人王娟與河南省中小企業(yè)發(fā)展服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱服務(wù)中心）主任黃某（另案處理）簽訂《合作協(xié)議書》，協(xié)議約定由新光大公司每年向服務(wù)中心繳納管理費(fèi)200萬元，服務(wù)中心融資信用擔(dān)保中心印章由新光大公司使用，共同開展業(yè)務(wù)。截止案發(fā)，新光大公司向服務(wù)中心繳納400萬元管理費(fèi)。
針對(duì)指控的該起事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了被告人王娟的供述；同案犯黃某、劉某1的供述；證人段某、王秋琴、鄧某、王某1、潘某的證言；河南省中小企業(yè)發(fā)展服務(wù)中心情況說明、河南省中小企業(yè)發(fā)展服務(wù)中心明細(xì)賬、記賬憑證、中國工商銀行業(yè)務(wù)回單、河南省中小企業(yè)發(fā)展服務(wù)中心收受新光大公司管理費(fèi)明細(xì)表、合作協(xié)議等證據(jù)，認(rèn)為被告人王娟的行為已構(gòu)成對(duì)單位行賄罪，提請(qǐng)本院依法懲處。
一審答辯情況
被告人王娟辯解稱：其擔(dān)任新光大公司總經(jīng)理是九州天中集團(tuán)董事長(zhǎng)段某任命的，與服務(wù)中心簽訂協(xié)議是段某與黃某決定后通知其去簽訂的；給服務(wù)中心繳納的管理費(fèi)也是九州天中集團(tuán)向服務(wù)中心轉(zhuǎn)的，不是新光大公司轉(zhuǎn)的；400萬元不全是新光大公司繳納的管理費(fèi)，還包括有開封服務(wù)站、河南融業(yè)公司、駐馬店分部、九州天中集團(tuán)總部的管理費(fèi)；不應(yīng)認(rèn)定是新光大公司行賄，而應(yīng)認(rèn)定為九州天中集團(tuán)行賄。
被告人王娟的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：被告人王娟的行為不構(gòu)成對(duì)單位行賄罪，首先，《合作協(xié)議書》的發(fā)起者、主導(dǎo)者和具體實(shí)施者是黃某與段某、400萬元管理費(fèi)為九州天中集團(tuán)繳納，服務(wù)對(duì)象也是九州天中集團(tuán)及其下屬的開封服務(wù)站、駐馬店分部、河南融業(yè)公司，新光大公司客觀上沒有向服務(wù)中心融資擔(dān)保中心行賄；其次，新光大公司及王娟不是向服務(wù)中心融資擔(dān)保中心行賄的主體，不符合對(duì)單位行賄罪的主體要件；第三，王娟主觀上不具有對(duì)單位行賄的故意。
二、單位行賄罪
2013年3月28日，新光大公司總經(jīng)理王娟與服務(wù)中心主任黃某（另案處理）簽訂《合作協(xié)議書》后，新光大公司以聘用黃某妻子余某為公司會(huì)計(jì)為名，使余某不實(shí)際工作，名字掛在該公司獲取每月5萬元的薪酬，新光大公司共向黃某提供的戶名為余某的賬戶上轉(zhuǎn)款105萬元。
針對(duì)指控的該起事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了被告人王娟的供述；同案犯黃某的供述；證人余某、王秋琴、段某、劉某1的證言；余某中國工商銀行賬戶憑證及收支明細(xì)、河南新光大投資擔(dān)保有限公司薪資明細(xì)表、余某中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證及孔某興業(yè)銀行交易明細(xì)等證據(jù)，認(rèn)為被告人王娟的行為已構(gòu)成單位行賄罪，提請(qǐng)本院依法懲處。
被告人王娟辯解稱：指控的事實(shí)都屬實(shí)，但是黃某與段某一直在長(zhǎng)期合作，給黃某妻子余某發(fā)工資是段某讓給的，且所發(fā)工資都是集團(tuán)打過來的，只是過了一下新光大公司的賬。
被告人王娟的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：被告人王娟的行為不構(gòu)成單位行賄罪，首先，向黃某支付的105萬元是九州天中集團(tuán)向新光大撥付，故新光大公司不是單位行賄的主體；其次，105萬元的資金來源是九州天中集團(tuán)，只是過了一下新光大公司的賬，新光大公司客觀上沒有實(shí)施向黃某行賄105萬元的行為；第三，決定給黃某妻子每月發(fā)放5萬元工資是段某決定，新光大公司及王娟主觀上沒有行賄的故意。
三、非法吸收公眾存款罪
河南新光大投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱新光大公司）于2011年1月份成立，經(jīng)營范圍是貸款擔(dān)保、票據(jù)承兌擔(dān)保、貿(mào)易融資擔(dān)保、項(xiàng)目融資擔(dān)保、信用證擔(dān)保、訴訟保全擔(dān)保、履約擔(dān)保、符合規(guī)定的自有資金投資、融資咨詢等中介服務(wù)。同年8月20日，該公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給河南九州天中投資發(fā)展集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱九州天中集團(tuán)）法定代表人段某（另案處理），公司任命被告人王娟任新光大公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)全面工作、被告人謝宏偉任副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)內(nèi)部管理及后勤工作、被告人張衛(wèi)民任副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)保后部及會(huì)簽部工作、被告人王秋琴任財(cái)務(wù)總監(jiān)。期間，該公司采取散發(fā)宣傳頁、散發(fā)名片、向客戶介紹該公司與政府合作、投資有保障、以河南省中小企業(yè)發(fā)展服務(wù)中心融資信用擔(dān)保中心作為擔(dān)保為由，并在該公司懸掛河南省中小企業(yè)服務(wù)中心相關(guān)資質(zhì)吸引客戶，對(duì)社會(huì)不特定人員宣傳推介，以聯(lián)合理財(cái)?shù)拿x尋找理財(cái)客戶，非法吸收公眾存款。經(jīng)鑒定，河南新光大投資擔(dān)保有限公司非法吸收公眾存款本金2，286，616，900元，集資群眾2955人，已支付給群眾存款利息197，702，588.3元，已返還客戶本金1，636，913，800元，未兌付投資本金649，703，100元。被告人王娟任總經(jīng)理期間共介紹客戶7人、吸收客戶投資本金13筆，投資本金5，530，000元；被告人張衛(wèi)民任副總經(jīng)理期間介紹客戶3人、吸收客戶投資本金16筆，投資本金6，760，000元；被告人謝宏偉任副總經(jīng)理期間介紹客戶2人、吸收客戶投資本金3筆，投資本金1，900，000元；被告人王秋琴任財(cái)務(wù)總監(jiān)期間介紹客戶8人、吸收客戶投資本金42筆，投資本金10，850，000元。未兌付投資本金中，王娟未兌付客戶投資本金1，580，000元；張衛(wèi)民未兌付客戶投資本金1，200，000元；謝宏偉未兌付客戶投資本金1，200，000元，王秋琴未兌付客戶投資本金2，350，000元。
2015年2月17日、3月26日，鄭州市公安局商城路分局經(jīng)偵大隊(duì)民警分別電話通知王娟、謝宏偉、張衛(wèi)民、王秋琴配合調(diào)查，上述人員接電話通知后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)配合調(diào)查，并如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。
針對(duì)指控的該起事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了被告人王娟、謝宏偉、張衛(wèi)民、王秋琴的供述；證人段某、王某2、孔某、李某1、周某、岳某、呂某、李某2、柯某、劉某2、李某3、馬某、豆朝輝、黃某、劉某1、朱某、鄧某、楊某、喬某、高某、沈某等人證言；報(bào)案材料；到案經(jīng)過；鄭州市公安局商城路分局扣押物品、文件清單；河南新光大投資擔(dān)保有限公司營業(yè)執(zhí)照、私營企業(yè)基本注冊(cè)信息查詢單、公司登記（備案）申請(qǐng)書、融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)備案表；河南新光大投資擔(dān)保有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、收條及收據(jù)；河南省工業(yè)和信息化廳關(guān)于河南新光大投資擔(dān)保有限公司變更的批復(fù)、融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營許可證；河南新光大投資擔(dān)保有限公司證明；合作協(xié)議書；河南省中小企業(yè)發(fā)展服務(wù)中心會(huì)計(jì)劉某1出具的河南九州天中投資發(fā)展集團(tuán)有限公司的付款清單；投資情況調(diào)查表、借款合同、擔(dān)保函、還款計(jì)劃書、借據(jù)、收據(jù)及轉(zhuǎn)賬明細(xì)；高鵬、王秋琴、王冰冰、河南省中小企業(yè)發(fā)展服務(wù)中心銀行卡明細(xì)；河南新光大投資擔(dān)保有限公司的工商信息；查詢犯罪嫌疑人身份及前科情況；戶籍證明；辨認(rèn)筆錄；河南世紀(jì)聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所司法鑒定意見書；訊問光盤等證據(jù)，認(rèn)為被告人王娟、謝宏偉、張衛(wèi)民、王秋琴的行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，四被告人如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可以從輕處罰，被告人謝宏偉、張衛(wèi)民、王秋琴在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，可以從輕或者減輕處罰，提請(qǐng)本院依法懲處。
被告人王娟辯解稱：指控的事實(shí)都屬實(shí)，但是其擔(dān)任總經(jīng)理是段某任命的，其服從段某的命令，且新光大公司的資金都是每天交接給九州天中集團(tuán)，因?yàn)榫胖萏熘屑瘓F(tuán)的資金鏈斷裂，才導(dǎo)致新光大公司無法向客戶兌付。被告人王娟還當(dāng)庭提交悔過書一份。
被告人王娟的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：對(duì)起訴書指控被告人王娟的罪名和基本事實(shí)無異議，但王娟具有以下從輕、減輕處罰的情節(jié)：首先，王娟涉嫌吸收的客戶為其親朋好友，其未向社會(huì)公眾宣傳，針對(duì)親友中的特定對(duì)象吸收的資金，不符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件，應(yīng)將客戶劉和平、劉杰等七人的投資本金（總吸收金額553萬元，未兌付158萬元）從王娟的犯罪數(shù)額中扣除；其次，王娟的職務(wù)由段某任命，其聽從于段某的指令，在犯罪過程中起次要、輔助作用，系從犯；第三，王娟由辦案民警電話通知后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)配合調(diào)查，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首；第四，王娟在公訴機(jī)關(guān)立案前。主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)交代段某向黃某行賄一輛奧迪A6汽車的情況，系立功；第五，王娟認(rèn)罪態(tài)度好，有坦白行為；第六，新光大公司出現(xiàn)兌付困難后，王娟及謝宏偉用自己的100余萬元墊付給新光大公司，并向公安機(jī)關(guān)主動(dòng)上繳了自己的車輛、現(xiàn)金盡量減少客戶損失，悔罪態(tài)度真誠；第七，王娟系初犯、偶犯；第八，新光大公司的一些外債是王娟任總經(jīng)理期間形成的，如果王娟能夠早日回歸社會(huì)，有利于追討外債工作的進(jìn)行。被告人王娟的辯護(hù)人當(dāng)庭提交銀行交易流水和交易明細(xì)清單各一份，證實(shí)2014年12月份王娟賬戶向新光大公司賬戶轉(zhuǎn)款100萬元，12月8日向駐馬店九州商貿(mào)有限公司轉(zhuǎn)款9萬元。
被告人謝宏偉對(duì)起訴書指控其的罪名及基本事實(shí)無異議，但其個(gè)人吸收的兩個(gè)客戶資金應(yīng)該是120萬元，而不是190萬元。被告人謝宏偉還當(dāng)庭提交悔過書一份。
被告人謝宏偉的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：首先，謝宏偉及其所在部門對(duì)吸儲(chǔ)業(yè)務(wù)不決策、不宣傳、不參與；其次，謝宏偉未向社會(huì)公眾宣傳，客戶張政軍和姜佩亞均為其親屬，不應(yīng)將該二人投資本金計(jì)算為犯罪數(shù)額；第三，謝宏偉于公安機(jī)關(guān)立案后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首；第四，謝宏偉負(fù)責(zé)考勤及后勤事務(wù)，在共同犯罪中作用較小，屬于從犯中的幫助犯；第五，新光大公司資金鏈斷裂后，謝宏偉和王娟曾拿出個(gè)人資金109萬元用于歸還客戶，其認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，系初犯、偶犯，且其與王娟均在押、已離婚（2014年12月29日離婚），二人有一子（11歲）需要撫養(yǎng)人；第六，謝宏偉配合鄭州市檢察院偵查黃某犯罪的線索，具有重大立功表現(xiàn)。被告人謝宏偉的辯護(hù)人當(dāng)庭提交以下證據(jù)：1、2014年12月2日、12月8日中國交通銀行豐產(chǎn)路支行的銀行交易記錄，證實(shí)王娟、謝宏偉將夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)入新光大公司所使用的賬戶用于返還客戶投資款；2、客戶姜佩亞、張政軍的身份證復(fù)印件、二人出具的諒解書各一份及復(fù)核筆錄各一份，證實(shí)了姜佩亞和張政軍均系謝宏偉親屬，自己主動(dòng)投資到新光大公司并已諒解謝宏偉，請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)不再追究謝宏偉的刑事責(zé)任。
被告人張衛(wèi)民對(duì)起訴書指控其的事實(shí)無異議，但辯解稱其在新光大公司從事保后工作，主要是不良貸款的催收，不參與公司的經(jīng)營決策，沒有對(duì)外吸收資金，起訴書列的其所吸收的三個(gè)客戶分別是其本人、其妻子吳直蕊、其老鄉(xiāng)周正偉，沒有從社會(huì)上吸收，故其行為不構(gòu)成犯罪。
被告人張衛(wèi)民的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：首先，被告人張衛(wèi)民所吸收的三個(gè)客戶分別是其本人、其妻子吳直蕊、其老鄉(xiāng)周正偉，均為親友，周正偉的投資已經(jīng)全部返還，并對(duì)張衛(wèi)民的行為表示諒解，沒有向社會(huì)公開宣傳，故其行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；其次，張衛(wèi)民如實(shí)供述犯罪事實(shí)；第三，張衛(wèi)民退回了其在新光大公司所有所得169145元；第四，張衛(wèi)民系從犯、初犯、偶犯。綜上，被告人張衛(wèi)民依法不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，但鑒于其在新光大公司擔(dān)任保后部副總，在共同犯罪中起到了一定的作用，建議對(duì)其使用緩刑。被告人張衛(wèi)民的辯護(hù)人提交以下證據(jù)：1、公安卷訴訟文書卷第42頁鄭州市管城回族區(qū)人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕理由說明書復(fù)印件、第85頁起訴意見書復(fù)印件，均證實(shí)張衛(wèi)民在任職期間所得的所有收入169145元全部主動(dòng)退還，且張衛(wèi)民系從犯、初犯；2、周正偉銀行流水及諒解書，證實(shí)周正偉所有投資均已兌付，對(duì)張衛(wèi)民的行為表示諒解；3、張衛(wèi)民、吳直蕊結(jié)婚證，證實(shí)其二人系夫妻關(guān)系。
被告人王秋琴對(duì)起訴書指控其的犯罪事實(shí)和罪名均無異議，但辯解稱其在公司擔(dān)任出納，不是財(cái)務(wù)總監(jiān)。
被告人王秋琴的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：首先，對(duì)起訴書指控被告人王秋琴的犯罪事實(shí)無異議；其次，王秋琴在公司沒有決策權(quán)，僅是履行職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為從犯；第三，王秋琴經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚，到辦案機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己的罪行，系自首；第四，王秋琴將自己手中掌握的自2012年3月至2014年年底的完整現(xiàn)金流水出納賬U盤資料交給公安機(jī)關(guān)，對(duì)全面查清案情起到了重大作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功；第五，王秋琴介紹的客戶8人均是其本人、其直系親屬及同事，未兌付的6名客戶為其本人和其直系親屬，社會(huì)危害性較??；第六、王秋琴系初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度較好；第七，本案的發(fā)生有其特定的社會(huì)背景；第八，本案涉案金額22億多，未兌付的6億多中有5億左右均由九州天中集團(tuán)使用，一對(duì)一項(xiàng)目有抵押、質(zhì)押，且公安機(jī)關(guān)查封的有涉案財(cái)產(chǎn)。綜上，建議對(duì)王秋琴免予刑事處罰或者判處緩刑。被告人王秋琴的辯護(hù)人提交以下證據(jù)：1、鄭州市管城回族區(qū)人民檢察院對(duì)王秋琴不予批準(zhǔn)逮捕理由說明書復(fù)印件，證實(shí)王秋琴系初犯、從犯，涉案款項(xiàng)來源于其直系親屬；2、王銘貴、劉喜梅、李向軍、王學(xué)軍的諒解書及戶口證明，證實(shí)上述人員系王秋琴的父母、哥哥、配偶，均對(duì)王秋琴表示諒解，要求不追究王秋琴的刑事責(zé)任，且該借出款項(xiàng)有真實(shí)的借款人，應(yīng)當(dāng)按照民間借貸處理。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、單位行賄罪
2013年3月28日，新光大公司總經(jīng)理王娟與服務(wù)中心主任黃某（另案處理）簽訂《合作協(xié)議書》后，新光大公司以聘用黃某妻子余某為公司會(huì)計(jì)為名，使余某不實(shí)際工作，名字掛在該公司獲取每月5萬元的薪酬，新光大公司共向黃某提供的戶名為余某的賬戶上轉(zhuǎn)款105萬元。
以上事實(shí)，有法庭查證屬實(shí)的下列證據(jù)為證：
1、被告人王娟的供述，證實(shí)了2013年3月，新光大公司與服務(wù)中心簽訂《合作協(xié)議》后，黃某稱他妻子是會(huì)計(jì)，想在新光大公司安排一個(gè)工作，王娟向段某請(qǐng)示后，決定以工資的名義向黃某妻子賬戶每月5萬元錢，事實(shí)上黃的妻子沒有在新光大上過一天的班。從2013年4月至2014年12月，共計(jì)轉(zhuǎn)了105萬元，到2014年年底新光大公司被擠兌，黃某告訴王娟要將上述款項(xiàng)還至新光大公司，并且要把賬做平，不要顯示這項(xiàng)工資支出。黃某還讓王娟把其中45萬還給服務(wù)中心的朱某，朱某在新光大有兩個(gè)理財(cái)合同，共計(jì)45萬元本金。后來，黃某將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)至新光大員工孔某賬戶。給黃某的妻子余某一個(gè)月5萬元的工資主要是想著黃某是服務(wù)中心的一把手，公司跟服務(wù)中心有合作關(guān)系，需要黃某幫忙，而且新光大公司也打著服務(wù)中心融資信用擔(dān)保中心的名義對(duì)外開展業(yè)務(wù)，使用他們的印鑒，所以就給黃某妻子賬戶上一共轉(zhuǎn)了105萬元。
2、同案犯黃某的供述，證實(shí)了服務(wù)中心與新光大公司簽訂《合作協(xié)議》后，從2013年4月到2014年12月，新光大公司每月以工資名義向其妻子余某賬戶轉(zhuǎn)賬5萬元，共計(jì)轉(zhuǎn)賬105萬元。余某退休后一直在家，沒有去新光大公司上過班。2014年年底，其發(fā)現(xiàn)王娟的公司經(jīng)營不像她說的那么好，覺得勢(shì)頭不對(duì)，于2015年1月28日，將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)到了孔某賬戶，退還了新光大公司。
3、證人余某的證言，證實(shí)了新光大公司以工資名義每月往其賬戶轉(zhuǎn)賬5萬元，共計(jì)105萬元的事實(shí)，且其從未在新光大公司上過班，上述款項(xiàng)已經(jīng)退還新光大公司的事實(shí)。
4、證人王秋琴的證言，系新光大公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，該證言證實(shí)了2013年上半年一天，王娟給其一張紙條，上面寫的是余某的名字和銀行卡號(hào)，王娟說給這個(gè)名字每個(gè)月造五萬塊錢的工資，王秋琴問為什么給這么多工資，王娟很無奈的說沒辦法，讓其就以每月五萬造工資表就行。公司出事之后，王秋琴聽說余某是黃某的妻子。余某不是公司員工，從來沒在公司上過班，也從來沒見過她這個(gè)人，公司通訊錄上也沒有這個(gè)人。
5、證人段某的證言，證實(shí)了為了與黃某搞好關(guān)系，其與王娟商量后，決定給黃某的妻子余某卡內(nèi)每月發(fā)5萬元工資，余某沒有在新光大公司上過班。
6、證人劉某1的證言，證實(shí)了黃某妻子余某未在新光大公司上班，每月發(fā)5萬元錢的事實(shí)。
7、余某中國工商銀行賬戶憑證及收支明細(xì)、河南新光大投資擔(dān)保有限公司薪資明細(xì)表，證實(shí)了自2013年4月至2014年12月，新光大公司每月以工資名義向余某賬戶打入5萬元，共計(jì)轉(zhuǎn)賬105萬元的事實(shí)。
8、余某中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證及孔某興業(yè)銀行交易明細(xì)，證實(shí)2015年1月30日，被告人黃某妻子余某向孔某興業(yè)銀行賬戶打入105萬元錢的事實(shí)。
二、非法吸收公眾存款罪
河南新光大投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱新光大公司）于2011年1月份成立，經(jīng)營范圍是貸款擔(dān)保、票據(jù)承兌擔(dān)保、貿(mào)易融資擔(dān)保、項(xiàng)目融資擔(dān)保、信用證擔(dān)保、訴訟保全擔(dān)保、履約擔(dān)保、符合規(guī)定的自有資金投資、融資咨詢等中介服務(wù)。同年8月20日，該公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給河南九州天中投資發(fā)展集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱九州天中集團(tuán)）法定代表人段某（另案處理），公司任命被告人王娟任新光大公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)全面工作、被告人謝宏偉任副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)內(nèi)部管理及后勤工作、被告人張衛(wèi)民任副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)保后部及會(huì)簽部工作、被告人王秋琴任財(cái)務(wù)總監(jiān)。期間，該公司采取散發(fā)宣傳頁、散發(fā)名片、向客戶介紹該公司與政府合作、投資有保障、以河南省中小企業(yè)發(fā)展服務(wù)中心融資信用擔(dān)保中心作為擔(dān)保為由，并在該公司懸掛河南省中小企業(yè)服務(wù)中心相關(guān)資質(zhì)吸引客戶，對(duì)社會(huì)不特定人員宣傳推介，以聯(lián)合理財(cái)?shù)拿x尋找理財(cái)客戶，非法吸收公眾存款。經(jīng)鑒定，河南新光大投資擔(dān)保有限公司非法吸收公眾存款本金2，286，616，900元，集資群眾2955人，已支付給群眾存款利息197，702，588.3元，已返還客戶本金1，636，913，800元，未兌付投資本金649，703，100元。被告人王娟任總經(jīng)理期間共介紹客戶7人、吸收客戶投資本金13筆，投資本金5，530，000元；被告人張衛(wèi)民任副總經(jīng)理期間介紹客戶1人、吸收客戶投資本金8筆，投資本金4，200，000元；被告人謝宏偉任副總經(jīng)理期間介紹客戶2人、吸收客戶投資本金3筆，投資本金1，900，000元；被告人王秋琴任財(cái)務(wù)總監(jiān)期間介紹客戶4人、吸收客戶投資本金9筆，投資本金1，850，000元。未兌付投資本金中，王娟未兌付客戶投資本金1，580，000元；謝宏偉未兌付客戶投資本金1，200，000元，王秋琴未兌付客戶投資本金200，000元。
2015年2月17日、3月26日，鄭州市公安局商城路分局經(jīng)偵大隊(duì)民警分別電話通知王娟、謝宏偉、張衛(wèi)民、王秋琴配合調(diào)查，上述人員接電話通知后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)配合調(diào)查，并如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。
另查明，2015年5月7日，由被告人張衛(wèi)民介紹投資的客戶周正偉在新光大公司的投資70萬元已兌付，周正偉對(duì)張衛(wèi)民的行為表示諒解。
2015年5月22日，被告人張衛(wèi)民的妻子吳直蕊代其向公安機(jī)關(guān)上交張衛(wèi)民在新光大公司工作期間所得的獎(jiǎng)金及業(yè)務(wù)提成共計(jì)人民幣169145元。
由被告人謝宏偉吸收的客戶張政軍的100萬元投資，經(jīng)張政軍與用款方河南東匯實(shí)業(yè)有限公司協(xié)商，已通過債權(quán)置換的方式解決。
2015年12月19日，12月20日，由被告人謝宏偉介紹投資的客戶張政軍、姜佩亞分別出具諒解書各一份，表示對(duì)被告人謝宏偉的行為予以諒解，請(qǐng)求不追究謝宏偉的刑事責(zé)任。
以上事實(shí)，有法庭查證屬實(shí)的下列證據(jù)為證：
1、被告人王娟的供述，證實(shí)其自2012年2月開始在新光大公司任總經(jīng)理，新光大公司是河南九州天中投資發(fā)展集團(tuán)有限公司的子公司，老板是九州天中集團(tuán)董事長(zhǎng)段某，張衛(wèi)民、謝宏偉、李某3、胡小鳳是副總經(jīng)理，張衛(wèi)民主抓貸后工作、會(huì)簽業(yè)務(wù)，謝宏偉是其前夫（2014年12月中旬離婚），主抓行政和后勤，胡小鳳主抓市場(chǎng)部吸收資金的業(yè)務(wù)，負(fù)責(zé)市場(chǎng)部團(tuán)隊(duì)的管理及考核，財(cái)務(wù)總監(jiān)是王秋琴。新光大公司成立于2010年12月30日，公司法人是王玉萍，經(jīng)營范圍為：貸款擔(dān)保、信用證擔(dān)保、訴訟保全擔(dān)保、履約擔(dān)保、符合規(guī)定的自有資金投資，融資咨詢等中介服務(wù)，主要任務(wù)是為九州天中集團(tuán)融資。公司每天都會(huì)把融資來到錢打給九州天中公司，具體是通過公司會(huì)計(jì)的賬戶轉(zhuǎn)賬九州天中集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)王俊峰的個(gè)人賬戶上，還有一部分轉(zhuǎn)到九州天中副總經(jīng)理劉耀東、李保偉和段某司機(jī)高鵬那里，新光大公司不留任何資金。公司給業(yè)務(wù)員的利息標(biāo)準(zhǔn)為2.2%到2.8%之間，基本工資為2000元-3000元，除基本工資外，業(yè)務(wù)提成是業(yè)務(wù)員吸收資金的利差。公司從社會(huì)上融資的金額，現(xiàn)在還沒有到期的合同一共有6個(gè)多億，其中交給九州天中的大概有5個(gè)億，現(xiàn)在因?yàn)榫胖萏熘械慕?jīng)營出現(xiàn)問題無法兌付。其認(rèn)可《河南世紀(jì)聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所司法案件鑒定意見書（初步意見書）》上面的審計(jì)結(jié)果認(rèn)可，新光大公司非法吸收公眾存款2286616900元，集資人數(shù)2955人，已支付給群眾存款利息197902588.3元，已返還客戶本金1636913800元，未兌付投資本金649703100元，該審計(jì)結(jié)果是由公司的財(cái)務(wù)方面提供的財(cái)務(wù)賬審計(jì)出的。其個(gè)人在新光大公司工作期間一共介紹了7個(gè)客戶，投資本金13筆，投資本金5530000元，經(jīng)其介紹客戶領(lǐng)取的業(yè)務(wù)獎(jiǎng)金是55440元，介紹客戶業(yè)務(wù)提成是206100元，其在新光大公司工作期間領(lǐng)導(dǎo)的獎(jiǎng)金是408000元。
2、被告人張衛(wèi)民的供述，證實(shí)了其自2012年3月份開始在新光大公司任副總經(jīng)理，公司的總經(jīng)理是王娟，副總經(jīng)理是其和謝宏偉、胡小鳳，其主抓保后部和會(huì)簽部工作，謝宏偉負(fù)責(zé)公司員工的考勤及后勤、行政。新光大公司是九洲天中集團(tuán)下屬控股的公司，公司的法人代表是王玉萍，實(shí)際控制人是段某，公司的業(yè)務(wù)范圍主要包括融資貸款、擔(dān)保、銀保及相關(guān)理財(cái)投資業(yè)務(wù)等。其是公司銀保部和保后部負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)銀保業(yè)務(wù)貸后管理，以及在貸款期間去企業(yè)查驗(yàn)具體經(jīng)營情況，與農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行進(jìn)行企業(yè)貸款的材料對(duì)接，還有負(fù)責(zé)客戶不良貸款的催收。公司的理財(cái)項(xiàng)目分兩類，一類是“一對(duì)一”，一類是“聯(lián)合”，一對(duì)一的都是新光大公司自己的業(yè)務(wù)，聯(lián)合的都是與九洲集團(tuán)一起做的業(yè)務(wù)。其認(rèn)可《河南世紀(jì)聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所司法案件鑒定意見書（初步意見書）》中對(duì)新光大公司及其個(gè)人吸收公眾存款情況的審計(jì)結(jié)果，該審計(jì)初步意見是在公司的財(cái)務(wù)人員和公司總經(jīng)理王娟的配合下審計(jì)出來的。
3、被告人謝宏偉的供述，證實(shí)了公司的組織結(jié)構(gòu)及經(jīng)營模式，同時(shí)，其在新光大公司任副總經(jīng)理，主管公司內(nèi)部管理和后勤。其認(rèn)可《河南世紀(jì)聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所司法案件鑒定意見書（初步意見書）》中對(duì)新光大公司及其個(gè)人吸收公眾存款情況的審計(jì)結(jié)果。
4、被告人王秋琴的供述，證實(shí)了新光大公司的組織結(jié)構(gòu)及經(jīng)營模式，同時(shí)，其自2012年3月份開始在新光大公司任財(cái)務(wù)總監(jiān)，主管財(cái)務(wù)部工作。公司的業(yè)務(wù)主要分為“一對(duì)一”和“聯(lián)合”兩種?！耙粚?duì)一”的業(yè)務(wù)是公司的真實(shí)業(yè)務(wù)，公司只在中間做擔(dān)保，通過“一對(duì)一”項(xiàng)目吸收的錢都給項(xiàng)目的相關(guān)公司轉(zhuǎn)過去了，利息和本金都有相關(guān)公司負(fù)責(zé)。“聯(lián)合”是九洲天中集團(tuán)的業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)吸收的錢最終都轉(zhuǎn)到九州天中賬上，合同的利息和本金都是由九洲天中集團(tuán)在利息支付日或到合同期日之前先打到新光大公司賬上，再由新光大公司支付給客戶。其認(rèn)可《河南世紀(jì)聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所司法案件鑒定意見書（初步意見書）》中對(duì)新光大公司及其個(gè)人吸收公眾存款情況的審計(jì)結(jié)果。
5、證人段某的證言，證實(shí)了2011年8月20日，其從王玉萍接手新光大公司，簽訂的有股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，王玉萍的80%的股份轉(zhuǎn)讓給了其，另外其在新光大公司的工商銀行對(duì)公賬號(hào)上存了4千多萬元的保證金，這個(gè)錢是由工信廳監(jiān)管的。其于2012年聘請(qǐng)王娟到新光大公司任總經(jīng)理，實(shí)際全面負(fù)責(zé)新光大的業(yè)務(wù)，員工都是王娟招的。九洲天中集團(tuán)與新光大公司的資金來往主要是九州天中集團(tuán)每個(gè)月按大概月息3分給王娟支付利息；王娟往外放的多少利息是她自己定的。從2012年9月份至今，九州天中集團(tuán)收取新光大公司的資金是21億多元，已經(jīng)返還給新光大公司16億多元，大概還欠新光大公司5億元。
6、證人王某2的證言，證實(shí)了其與陳軍于2011年1月24日成立了新光大公司，其是法定代表人，2011年8月20日，王某2把公司80%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給段某，當(dāng)時(shí)協(xié)議上寫的是段某支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)240萬，后段某分兩次給其186萬。股權(quán)協(xié)議簽訂后，雖然法人沒有變更，但新光大的實(shí)際控制人是段某，其沒有再參與過公司的任何事宜，也從未在公司分過紅。
7、證人孔某、李某1、周某、岳某、呂某、李某2、柯某的證言，均系新光大公司員工，上述證言證實(shí)被告人王娟、張衛(wèi)民、謝宏偉、王秋琴在新光大公司分別擔(dān)任的職務(wù)及新光大公司非法吸收公眾存款的情況。
8、證人劉某2證言，系新光大公司員工，該證言證實(shí)了服務(wù)中心融資信用擔(dān)保中心的牌子在新光大公司總部掛著，公章也在公司總部保管的事實(shí)及其在新光大公司投資理財(cái)?shù)氖聦?shí)。
9、證人李某3證言，系新光大公司人員，證實(shí)了新光大公司銀保部的主要工作范圍及與中小企業(yè)合作的事實(shí)。
10、證人馬某的證言，系新光大公司人員，該證言證實(shí)了其取走新光大公司在銀行的監(jiān)管資金的情況。
11、證人豆朝輝的證言，證實(shí)了被告人謝宏偉任新光大公司平頂山市郟縣分部負(fù)責(zé)人的情況，及該分部非法吸收公眾存款的情況。
12、證人黃某的證言，證實(shí)了新光大公司與服務(wù)中心為合作的情況。
13、證人朱某證言，系服務(wù)中心工作人員，該證言證實(shí)了新光大公司在非法吸收公眾存款時(shí)和服務(wù)中心融資信用擔(dān)保中心是雙擔(dān)保的合作關(guān)系，新光大公司的負(fù)責(zé)人是王娟，其在新光大公司理財(cái)48萬元，沒有得到賠付的情況。
14、證人鄧某的證言，系服務(wù)中心工作人員，該證言證實(shí)了服務(wù)中心與新光大公司合作，新光大公司的客戶到服務(wù)中心要錢的情況。
15、證人劉某1的證言，該證言證實(shí)了新光大公司與服務(wù)中心私刻了“河南省中小企業(yè)發(fā)展服務(wù)中心融資信用擔(dān)保中心”印章，與新光大公司合作的事實(shí)。
16、證人楊某、喬某、高某、沈某、閆某均的證言，上述證言均證實(shí)了新光大公司私自取出其在鄭州市工商銀行二七路支行的托管資金。
17、河南世紀(jì)聯(lián)合會(huì)計(jì)事務(wù)所司法案件鑒定意見書，證實(shí)了河南世紀(jì)聯(lián)合會(huì)計(jì)事務(wù)所關(guān)于對(duì)河南新光大投資擔(dān)保有限公司非法吸收公眾存款金額資金來源、資金去向的鑒定情況。
18、報(bào)案材料、投資情況調(diào)查表、借款合同、擔(dān)保函、還款計(jì)劃書、借據(jù)、收據(jù)及轉(zhuǎn)賬明細(xì)，證實(shí)了新光大公司的理財(cái)客戶向公安機(jī)關(guān)報(bào)案及投資理財(cái)?shù)那闆r。
19、到案經(jīng)過，證實(shí)四被告人均系辦案民警電話通知到案。
20、客戶姜佩亞、張政軍的身份證復(fù)印件、二人出具的諒解書各一份及復(fù)核筆錄各一份，證實(shí)了被告人謝宏偉所吸收的客戶姜佩亞、張政軍對(duì)謝宏偉的行為予以諒解。
21、周正偉銀行流水及諒解書，證實(shí)被告人張衛(wèi)民所吸收的客戶周正偉投資均已兌付，其對(duì)張衛(wèi)民的行為表示諒解。
22、張衛(wèi)民、吳直蕊結(jié)婚證，證實(shí)了被告人張衛(wèi)民所吸收的客戶吳直蕊系張衛(wèi)民配偶，相應(yīng)投資數(shù)額應(yīng)從張衛(wèi)民的犯罪數(shù)額中予以扣除。
23、王銘貴、劉喜梅、李向軍、王學(xué)軍的諒解書及戶口證明，證實(shí)了被告人王秋琴所吸收的客戶王銘貴、劉喜梅、李向軍、王學(xué)軍均系王秋琴的直系親屬，上述人員的投資數(shù)額應(yīng)從王秋琴的犯罪數(shù)額中予以扣除。
24、鄭州市公安局商城路分局扣押物品、文件清單，證實(shí)了本案依法扣押的財(cái)產(chǎn)狀況。
25、新光大公司營業(yè)執(zhí)照、私營企業(yè)基本注冊(cè)信息查詢單、公司登記（備案）申請(qǐng)書、融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)備案表；河南新光大投資擔(dān)保有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、收條及收據(jù)；河南省工業(yè)和信息化廳關(guān)于河南新光大投資擔(dān)保有限公司變更的批復(fù)、融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營許可證；合作協(xié)議書；河南省中小企業(yè)服務(wù)中心會(huì)計(jì)劉某1出具的河南九州天中投資發(fā)展集團(tuán)有限公司的付款清單；高鵬、王秋琴、王冰冰、河南省中小企業(yè)發(fā)展服務(wù)中心銀行卡明細(xì)；河南新光大投資擔(dān)保有限公司的工商信息；查詢犯罪嫌疑人身份及前科情況；戶籍證明等證據(jù)附卷，與相關(guān)證據(jù)相互印證，證明了案件事實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：在起訴書指控的第一起事實(shí)中，關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人王娟犯對(duì)單位行賄罪的公訴意見，經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)尚未對(duì)所涉單位河南省中小企業(yè)發(fā)展服務(wù)中心就單位受賄罪提起公訴，現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定被告人王娟犯對(duì)單位行賄罪的證據(jù)不足。故公訴機(jī)關(guān)指控的上述公訴意見，本院不予采信。
在起訴書指控的第二起事實(shí)中，河南新光大投資擔(dān)保有限公司直接負(fù)責(zé)的主管人員總經(jīng)理被告人王娟為謀取不正當(dāng)利益而向河南省中小企業(yè)發(fā)展服務(wù)中心主任行賄，情節(jié)嚴(yán)重，其行為應(yīng)構(gòu)成單位行賄罪。犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。公訴機(jī)關(guān)指控其犯單位行賄罪的罪名成立，本院予以支持。
關(guān)于被告人王娟的辯護(hù)人提出王娟的行為不構(gòu)成單位行賄罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，根據(jù)本案證據(jù)，每月向黃某的妻子余某賬戶支付的5萬元是為了方便新光大公司開展吸儲(chǔ)業(yè)務(wù)，且該款都是從新光大公司賬戶以工資名義轉(zhuǎn)入余某賬戶，被告人王娟為新光大公司總經(jīng)理，其行為符合單位行賄罪的構(gòu)成要件。故被告人王娟的辯護(hù)人提出的上述辯護(hù)意見，本院不予采信。
在起訴書指控的第三起事實(shí)中，被告人王娟、謝宏偉、張衛(wèi)民、王秋琴非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，數(shù)額巨大，其四人行為均應(yīng)構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。公訴機(jī)關(guān)指控其四人犯非法吸收公眾存款罪的罪名成立，本院予以支持。
關(guān)于被告人王娟的辯護(hù)人提出應(yīng)將劉和平、劉杰等七人的投資本金從王娟的犯罪數(shù)額中扣除的辯護(hù)意見，被告人謝宏偉的辯護(hù)人提出應(yīng)將張政軍和姜佩亞的投資本金從謝宏偉的犯罪數(shù)額中扣除的辯護(hù)意見，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)上述人員系王娟、謝宏偉的直系親屬，不宜從王娟、謝宏偉的犯罪數(shù)額中扣除。故上述辯護(hù)意見，本院不予采信。
關(guān)于被告人謝宏偉辯解稱其個(gè)人吸收的兩個(gè)客戶資金應(yīng)該是120萬元，而不是190萬元的意見，經(jīng)查，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的情況說明，如果客戶投資本金期限到期后，如投資本金直接續(xù)期，在鑒定時(shí)已視為一次投資，謝宏偉所吸收資金與上述情況不符。故該辯解意見，本院不予采信。
關(guān)于被告人張衛(wèi)民及其辯護(hù)人提出張衛(wèi)民的行為不構(gòu)成犯罪的意見，經(jīng)查，張衛(wèi)民在新光大公司擔(dān)任副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)保后部工作，對(duì)新光大公司其他部門非法吸收公眾存款予以配合、協(xié)作，其行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。故上述辯解、辯護(hù)意見，本院不予采信。
關(guān)于被告人王秋琴辯解稱其在公司擔(dān)任出納，不是公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)的意見，經(jīng)查，根據(jù)四被告人在偵查階段的供述及其他證人證言，足以認(rèn)定王秋琴系新光大公司財(cái)務(wù)總監(jiān)。故被告人提出的上述辯解意見，本院不予采信。
關(guān)于四被告人在共同犯罪中作用問題，經(jīng)查，被告人王娟系新光大公司總經(jīng)理，在新光大公司非法吸收公眾存款犯罪中行為積極、作用較大，系主犯。被告人謝宏偉、張衛(wèi)民均系副總經(jīng)理、王秋琴系財(cái)務(wù)總監(jiān)，其三人在共同犯罪中起輔助、幫助作用，均系從犯。故被告人王娟的辯護(hù)人提出的該辯護(hù)意見，本院不予采信。被告人謝宏偉、張衛(wèi)民、王秋琴的辯護(hù)人提出的該辯護(hù)意見，本院予以采信。
關(guān)于被告人王娟的辯護(hù)人提出王娟主動(dòng)交代段某向黃某行賄汽車，系立功的辯護(hù)意見，被告人謝宏偉的辯護(hù)人提出謝宏偉有重大立功表現(xiàn)的辯護(hù)意見，被告人王秋琴的辯護(hù)人提出王秋琴有立功情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，段某向黃某行賄汽車的事實(shí)尚無生效文書予以證實(shí)；謝宏偉的行為屬于配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查，不屬于向辦案機(jī)關(guān)提供重要線索；王秋琴系本案被告人，如實(shí)向辦案機(jī)關(guān)提交相關(guān)財(cái)務(wù)資料，屬于如實(shí)供述犯罪事實(shí)。三被告人的行為均不符合立功條件，均不宜認(rèn)定立功。故上述辯護(hù)意見，本院不予采信。
關(guān)于被告人王娟、謝宏偉、王秋琴的辯護(hù)人提出王娟、謝宏偉、王秋琴有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，根據(jù)偵查機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過，王娟、謝宏偉、王秋琴均系公安機(jī)關(guān)電話通知到案，不是主動(dòng)投案，故不宜認(rèn)定其有自首情節(jié)。故被告人王娟、謝宏偉、王秋琴的辯護(hù)人提出的上述辯護(hù)意見，本院不予采信。
關(guān)于被告人王娟的辯護(hù)人提出王娟認(rèn)罪態(tài)度好的辯護(hù)意見，被告人謝宏偉的辯護(hù)人提出謝宏偉認(rèn)罪態(tài)度好的辯護(hù)意見，被告人張衛(wèi)民的辯護(hù)人提出張衛(wèi)民如實(shí)供述犯罪事實(shí)，已退回了其在新光大公司所得169145元的辯護(hù)意見，被告人王秋琴的辯護(hù)人提出王秋琴認(rèn)罪態(tài)度較好的辯護(hù)意見，與法庭查明的事實(shí)相符。故上述辯護(hù)意見，本院予以采信。
根據(jù)被告人王娟、謝宏偉、張衛(wèi)民、王秋琴犯罪的事實(shí)及性質(zhì)，對(duì)被告人王娟所犯單位行賄罪依法應(yīng)在“五年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以內(nèi)處以適當(dāng)刑罰；對(duì)被告人王娟、謝宏偉、張衛(wèi)民、王秋琴所犯非法吸收公眾存款罪依法均應(yīng)在“三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金”的法定刑幅度以內(nèi)處以適當(dāng)刑罰。在量刑過程中，本院充分考慮以下量刑情節(jié)：1、被告人王娟歸案后能夠如實(shí)供述其單位行賄罪及非法吸收公眾存款罪的犯罪事實(shí)，被告人謝宏偉、張衛(wèi)民、王秋琴歸案后均能夠如實(shí)供述其三人非法吸收公眾存款罪的犯罪事實(shí)，依法對(duì)四被告人均可以從輕處罰；2、在第二起非法吸收公眾存款的犯罪事實(shí)中，被告人謝宏偉、張衛(wèi)民、王秋琴均系從犯，均應(yīng)當(dāng)從輕處罰；3、被告人張衛(wèi)民所吸收的客戶投資款已全部退還，并取得客戶諒解，可酌情考慮從輕處罰；4、被告人謝宏偉已取得部分未兌付投資客戶的諒解，可以酌情考慮從輕處罰；5、被告人張衛(wèi)民的親屬已代其主動(dòng)上交張衛(wèi)民在河南新光大投資擔(dān)保有限公司所得的獎(jiǎng)金、提成169145元，在量刑時(shí)可以酌情考慮；6、被告人王娟系一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百七十六條第一款、第三百九十三條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十四條、第六十七條第三款、第六十九條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人王娟犯單位行賄罪，判處有期徒刑二年；犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣四十萬元。合并執(zhí)行有期徒刑九年，罰金人民幣四十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2024年5月7日止。罰金于本判決生效后三日內(nèi)繳納。）
二、被告人謝宏偉犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣三十五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2021年5月7日止。罰金于本判決生效后三日內(nèi)繳納。）
三、被告人張衛(wèi)民犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年零六個(gè)月，并處罰金人民幣二十五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。先行羈押的37日予以折抵后，即自2016年1月4日起至2020年5月27日止。罰金于本判決生效后三日內(nèi)繳納。）
四、被告人王秋琴犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年零六個(gè)月，并處罰金人民幣二十五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。先行羈押的37日予以折抵后，即自2016年1月4日起至2020年5月27日止。罰金于本判決生效后三日內(nèi)繳納。）
五、涉案贓款、贓物，依法予以追繳，返還集資參與人。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省鄭州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)洪珂珂
人民陪審員尤勝利
人民陪審員陳曉燕
裁判日期
二○二○一六年十月二十日
書記員
書記員時(shí)雪佩
