案由 合同詐騙
案號 （2021）內(nèi)0121刑初86號
土默特左旗人民檢察院以土左檢一部刑訴【2019】63號起訴書指控被告人胡某某、被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司犯合同詐騙罪，于2019年10月18日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2020年7月30日公開開庭審理了本案。并于2020年10月23日作出（2019）內(nèi)0121刑初191號刑事判決書，判決：（一）被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司犯合同詐騙罪，判處罰金人民幣100000元；（二）被告人胡某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣50000元；（三）責令被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司退賠青島日日順物流有限公司詐騙款人民幣409908.7元。宣判后被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司與被告人胡某某均不服本院一審判決，上訴于呼和浩特市中級人民法院。2021年2月23日，呼和浩特市中級人民法院作出（2020）內(nèi)01刑終328號刑事裁定書，裁定：（一）撤銷土默特左旗人民法院（2019）內(nèi)0121刑初191號刑事判決；（二）發(fā)回土默特左旗人民法院重新審判。本院重新受理此案后，依法另行組成合議庭，于2021年5月26日公開開庭進行了審理，土默特左旗人民檢察院指派檢察官任樹崗、檢察官助理郭志軍出庭支持公訴，被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司的訴訟代表人解峰、被告人胡某某及其辯護人吳**常均到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。土默特左旗人民檢察院指控：被告人胡某某作為被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司實際負責人期間，青島日日順物流有限公司與被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司于2018年4月簽訂了海爾產(chǎn)品配送合同，該合同從2018年6月1日開始執(zhí)行。2018年6月至2018年12月份期間，呼和浩特市達新利電器有限公司和內(nèi)蒙古達興利電器有限公司委托青島日日順物流有限公司配送海爾產(chǎn)品到錫林浩特市亞大會所東輝煌彩鋼廠和錫林郭勒盟錫林浩特市亞大會所東。青島日日順物流有限公司將該筆業(yè)務(wù)委托被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司配送。被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司領(lǐng)取青島日日順物流有限公司呼市TC配送單，從呼市海爾產(chǎn)品倉儲中心提取配送單上所配送的貨物后，沒有按照配送單上的收貨地址將所配送的海爾產(chǎn)品送到目的地，而是按照客戶呼和浩特市達新利電器有限公司和內(nèi)蒙古達興利電器有限公司的要求將所配送的海爾產(chǎn)品一部分直接配送到了實際配送地址，一部分送到了委托方的呼和浩特市倉庫。2018年6月到12月期間，被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司向青島日日順物流有限公司結(jié)算為呼和浩特市達新利電器有限公司和內(nèi)蒙古達興利電器有限公司配送海爾產(chǎn)品的運費時，只提供了青島日日順物流有限公司出具的2家公司配送到錫林浩特市的配送單作為結(jié)算運輸費的憑證，隱瞞實際地址的銷售訂單、出庫單、和調(diào)撥單。經(jīng)內(nèi)蒙古信通聯(lián)合會計事務(wù)所以內(nèi)信通鑒字[2019]第005號司法鑒定意見書鑒定：被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司為呼和浩特市達新利電器有限公司和內(nèi)蒙古達興利電器有限公司配送海爾產(chǎn)品實際產(chǎn)生的運輸費合計303239.46元，實際向青島日日順物流有限公司結(jié)算運輸費713148.16元，多結(jié)算運輸費409908.7元（含10％的增值稅）。
針對上述指控，公訴機關(guān)向本院提供了書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述與辯解、鑒定意見等證據(jù)。同時認為：被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司、被告人胡某某在履行合同過程中騙取對方運輸費409908.7元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，提請我院依法判處。
被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司訴訟代表人解峰的辯護意見是，（一）海爾產(chǎn)品的銷售方與購貨方惡意串通虛擬了長途運輸收貨地址作為結(jié)算貨款和運費的收貨目的地。（二）被告單位與報案單位簽訂的一年期12個月的《產(chǎn)品配送合同》運輸任務(wù)已經(jīng)完成，報案單位尚欠被告單位運費2216049.5元沒有給付,5萬元保證金沒有退還。（三）被告單位吉昌達公司給報案單位日日順公司開出運費增值稅專用發(fā)票，報案單位沒有足額給付被告單位運費。（四）報案單位日日順公司違背買方公司的指令，擅自以虛擬的長途運輸收貨地址制作配送單交給被告單位吉昌達公司作為結(jié)算運費的依據(jù)。（五）案涉司法鑒定意見書存在重大瑕疵，司法鑒定意見書不能作為定案的依據(jù)。
（六）本案應屬于經(jīng)濟糾紛民事案件，不屬于合同詐騙刑事案件。（七）公安機關(guān)不應該插手經(jīng)濟糾紛案件。（八）檢察院起訴書認定被告單位和被告人隱瞞呼和浩特市玉泉區(qū)裕隆工業(yè)園章蓋營村三石物流園實際收貨地址的銷售訂單、出庫單、調(diào)撥單，事實不存在，檢察院的認定出錯。（九）本案疑點重重，應該以“疑罪從無”的原則判決被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司和被告人胡某某無罪?；蛘咭詸z察院起訴書認定事實不清，被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司和被告人胡某某涉嫌合同詐騙罪的證據(jù)不充分，本案應屬于經(jīng)濟糾紛民事案件，駁回土左旗檢察院的起訴。
被告人胡某某自行辯護稱，起訴書指控其沒有按照配送單上的收貨地址將配送的海爾產(chǎn)品送到目的地，而是按照客戶內(nèi)蒙古達興利公司的要求將配送的海爾產(chǎn)品一部分送到指定地址，一部分送到呼市章蓋營村不是事實，實際情況是其公司按照客戶的要求和青島日日順公司下達的配送指令將配送的貨物一小部分配送到實際收貨地址，大部分送到呼市章蓋營村。其公司是按照青島日日順公司下達的指令進行配送的，其公司之所以將貨物送到章蓋營村，沒有送到配貨地址，是因為配送單上的收貨地址是青島日日順公司、重慶新日日順公司、呼市達新利公司、內(nèi)蒙達興利公司四家公司共同故意偽造虛構(gòu)了一個不具備收貨條件的虛假地址，導致其公司無法按照配送單上的虛假地址進行配送。貨物配送到呼市章蓋營村后，由達興利公司將貨物全部掃碼入庫，入庫后根據(jù)達興利公司的實際銷售情況，不定期再由其公司進行二次配送。本案的事實和具體細節(jié)公安機關(guān)、公訴機關(guān)沒有調(diào)查清楚。起訴書說其公司隱瞞實際地址的銷售單、調(diào)貨單不是事實，其公司是按照日日順公司的結(jié)算流程進行的結(jié)算，日日順公司要求其公司提供結(jié)算單據(jù)、票據(jù)，其公司已全部真實提供，日日順公司向其公司結(jié)算7個月的運費從沒有要求提供達興利公司的結(jié)算單，其公司也不知道有這些單據(jù)，按照合同約定，不需要其公司提供第三方單據(jù)作為結(jié)算依據(jù)，起訴書提到其公司隱瞞單據(jù)，是公訴機關(guān)憑空想象出來的，其不存在犯罪事實，不構(gòu)成合同詐騙罪。
被告人胡某某的辯護人的辯護意見是:
（一）辯護人始終堅持原審訴訟中發(fā)表的針對公訴機關(guān)起訴書的指控，提出對被告人胡某某的無罪辯護意見，贊同被告人在原審判決后的全部上訴事由以及在上訴階段的二審辯護意見。在此之前的一、二兩審訴訟過程中形成的辯護詞中，辯護人就被告人胡某某無罪的事實和理由以及相關(guān)證據(jù)和法律意見，進行了引證據(jù)法、深入全面的解析闡述，懇請重審法庭全面系統(tǒng)地審閱，并做全面考慮。
（二）本案關(guān)鍵的證據(jù)和案件事實清楚地證明,被告人胡某某作為內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司的經(jīng)營人,在2018年接受青島日日順物流有限公司的委托運輸貨物期間，之所以未將青島日日順公司轉(zhuǎn)委托運輸?shù)碾姎庳浳锼椭猎摴尽埃裕门渌蛦巍鄙纤鶎懙腻a林浩特指定收貨地址，并按該地址結(jié)算運費，其原因合法，理由充分，提請法庭予以充分重視，特別關(guān)注。第一，本案案卷材料和證據(jù)事實，以及青島日日順物流有限公司呼和浩特中心的所有工作人員的證言都清楚地證明，運輸委托單位青島日日順物流有限公司在所有運輸貨物ＴＣ配送單上填寫的所謂運送目的地：錫林浩特市××××××、錫林浩特市××××××、錫林郭勒盟錫林浩特市亞太會所東，三處收貨地址均為虛假地址，根本不存在。第二，所有的證據(jù)和案卷材料清楚地顯示和證明，購貨單位，也是收貨單位內(nèi)蒙古達興利電器有限公司，（包括呼和浩特市達新利電器有限公司）明確示意內(nèi)蒙古吉昌達公司無需將委托方日日順公司委托運輸?shù)碾娖魉椭燎鄭u日日順公司設(shè)定填寫的錫林浩特地址，要求吉昌達運輸公司從青島日日順公司的呼和浩特市金山開發(fā)區(qū)倉庫直接送貨至該收貨單位達興利公司在呼和浩特市玉泉區(qū)章蓋營倉庫，并予以確認收貨、蓋章簽收。這一貨物的運送過程，并非是被告人隨心所欲擅自作主改變路線和目的地隨意而為，隨便送達的，而完全是委托送貨單位青島日日順公司和收貨單位達興利公司兩家單位共同認可同意的情況下，被告人才按照他們的要求和意愿送達到呼市玉泉區(qū)章蓋營達興利公司倉庫的。第三，事實和證據(jù)不可否認的證明，按錫林浩特虛假地址給承運方吉昌達公司結(jié)算支付運費，正是青島日日順公司心甘情愿所為，是該公司明知故意自行填寫的虛假收貨地址并自己同意按錫林浩特地址給吉昌達公司支付運費的，而且錫林浩特虛假收貨地址一直系由報案單位青島日日順公司的工作人員一手填寫形成的，特別是該公司直接負責內(nèi)蒙古業(yè)務(wù)的負責人楊某、錫林浩特線路長周某1均共同承認和認可。因此，按錫林浩特地址結(jié)算支付運費，顯然系青島日日順公司在一直清楚明了的情況下自愿給付的，根本不存在被告人和被告單位吉昌達公司隱瞞真相，欺詐騙取的問題。
（三）辯護人還需強調(diào)，在本案所有的案卷材料中，最為重要最為關(guān)鍵的當事人即購貨單位、也是收貨單位內(nèi)蒙古達興利電器有限公司(包括呼和浩特市達新利電器有限公司）就本案的關(guān)鍵問題始終沒有明確清晰的證據(jù)材料，或信息模糊，含混不清。特別是購貨單位呼和浩特市達新利公司與售貨單位重慶新日日順公司內(nèi)蒙古分公司、委托運輸單位青島日日順物流有限公司之間的物流和運營，對購銷貨物的運輸時間、運送地點、運費結(jié)算等關(guān)鍵問題，應當查實澄清的一系列涉案證據(jù)均沒有查清。更沒有一份買賣雙方單位負責人和相關(guān)工作人員就涉案問題的證明材料和調(diào)查詢問筆錄。
（四）在本案22本案卷的所有證據(jù)材料中，無法證明按實際運輸?shù)倪\費計算，吉昌達公司應收多少運費？按青島日日順公司設(shè)定的虛假地址或里程送貨計算，吉昌達公司收取了多少差額運費？在偵查機關(guān)委托鑒定的鑒定意見中，僅僅根據(jù)報案單位青島日日順物流有限公司與內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司于2018年6月至12月期間的轉(zhuǎn)委托運輸業(yè)務(wù)發(fā)生的若干“TC配送單”上的錫林浩特地址計算的所謂40多萬元差額運費，但實際上，在青島日日順公司己付吉昌達公司的部分運費中，究竟哪一筆、哪幾筆是按錫林浩特長途地址計費支付的運費？誰也無法證明，無法說清，這是不可否認的事實。涉案證據(jù)材料證實，吉昌達公司己經(jīng)開出的數(shù)百萬元所有運費發(fā)票上顯示的運費金額，青島日日順公司遠遠沒有付清，至今尚欠220多萬元運輸費未付。已經(jīng)支付的部分運費也僅僅證明是部分運費，并不能證明多支付了運費。偵查機關(guān)委托鑒定的鑒定報告，不能作為立案依據(jù)。
（五）涉案證據(jù)顯示，在2018年1月1日呼和浩特市達新利電器有限公司與重慶新日日順家電銷售有限公司內(nèi)蒙古分公司簽訂的《海爾產(chǎn)品經(jīng)銷總合同》第5.2.1條款中約定交易方式為：“現(xiàn)款現(xiàn)貨原則，即甲方（購貨方達新利公司）支付全部貨款后，乙方（銷售方重慶公司）才發(fā)貨”。但雙方在合同中沒有關(guān)于結(jié)算方式、運輸方式及運費內(nèi)容的約定，青島日日順物流公司根本沒有、也不存在任何運費損失、超額支付、或被騙取的問題。
綜上事由，辯護人認為，本案絕不存在被告人胡某某和吉昌達公司故意虛構(gòu)事實，隱瞞真相，拒交應交的結(jié)算手續(xù)騙取運費的問題，被告人胡某某和被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司是無辜和無罪的。懇請重審法庭全面客觀的審視涉案證據(jù)，明查本案，依法對被告人胡某某和被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司作出無罪判決。
經(jīng)審理查明：被告人胡某某作為被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司實際負責人期間，青島日日順物流有限公司與被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司于2018年4月簽訂了海爾產(chǎn)品配送合同，該合同從2018年6月1日開始執(zhí)行。2018年6月至2018年12月份期間，呼和浩特市達新利電器有限公司和內(nèi)蒙古達興利電器有限公司委托青島日日順物流有限公司配送海爾產(chǎn)品到錫林浩特市××××××和錫林郭勒盟錫林浩特市亞太會所東。青島日日順物流有限公司將該筆業(yè)務(wù)委托被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司配送。被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司領(lǐng)取青島日日順物流有限公司呼市ＴＣ配送單，從呼市海爾產(chǎn)品倉儲中心提取配送單上所配送的貨物后，沒有按照配送單上的收貨地址將所配送的海爾產(chǎn)品送到目的地，而是按照客戶呼和浩特市達新利電器有限公司和內(nèi)蒙古達興利電器有限公司的要求將所配送的海爾產(chǎn)品一部分直接配送到了實際配送地址，一部分送到了委托方的呼和浩特市倉庫。2018年6月到12月期間，被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司向青島日日順物流有限公司結(jié)算為呼和浩特市達新利電器有限公司和內(nèi)蒙古達興利電器有限公司配送海爾產(chǎn)品的運費時，只提供了青島日日順物流有限公司出具的2家公司配送到錫林浩特市的配送單作為結(jié)算運輸費的憑證，隱瞞實際地址的銷售訂單、出庫單、和調(diào)撥單。經(jīng)內(nèi)蒙古信通聯(lián)合會計事務(wù)所以內(nèi)信通鑒字［2019］第005號司法鑒定意見書鑒定：被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司為呼和浩特市達新利電器有限公司和內(nèi)蒙古達興利電器有限公司配送海爾產(chǎn)品實際產(chǎn)生的運輸費合計303239.46元，實際向青島日日順物流有限公司結(jié)算運輸費713148.16元，多結(jié)算運輸費409908.7元（含10％的增值稅）。
證明上述犯罪事實的證據(jù)有
1、書證
（1）戶籍證明、人員基本信息,證實被告人胡某某出生于1975年10月5日，涉嫌犯罪時為完全刑事責任能力人。
（2）抓獲經(jīng)過,證實青島市公安局嶗山分局的民警劉忠勛、周廣廈在青島市嶗山區(qū)××工業(yè)園×××大樓×樓××室將被告人胡某某抓獲。
（3）報案信、報案委托書、報案人宋瑞瑩的身份證復印件、青島日日順物流有限公司的營業(yè)執(zhí)照復印件,證明青島日日順物流有限公司的基本情況以及經(jīng)營范圍，并證實青島日日順物流有限公司以內(nèi)蒙古吉昌達運輸公司騙取其費用132051.65元為由，委托該公司員工董晟、宋瑞瑩代為報案的情況。
（4）接受證據(jù)清單及呼和浩特市達新利電器有限公司和內(nèi)蒙古達興利電器有限公司共同出具的證明，證實該公司從海爾系統(tǒng)開出的貨物配送地址為呼和浩特市和錫林浩特，但是開出配送地址為錫林浩特的商品，大部分需要先配送到呼和浩特的倉庫進行掃碼入庫，再根據(jù)客戶實際訂單發(fā)往錫林浩特，部分商品直接發(fā)往客戶地址，不經(jīng)過呼市倉庫掃描入庫。時間為2018年6月到2018年12月份。
（5）接受證據(jù)清單及青島日日順物流有限公司出具的“關(guān)于費用計算的情況說明”，證實該公司同意按照客戶呼和浩特市達新利電器有限公司、內(nèi)蒙古達興利電器有限公司反饋給公安的實際貨物配送明細為準計算產(chǎn)生的實際配送費用。并證實內(nèi)蒙古吉昌達運輸物流有限公司實際配送過程為：將貨物從呼市物流中心提貨后送至客戶呼市倉庫（稱為第一次配送費用）、貨物在客戶呼市倉庫再根據(jù)客戶配送需求送至內(nèi)蒙各地區(qū)（稱為第二次配送費用），共涉及2018年6-12月份期間配送產(chǎn)品6740.53m3。同時證實該公司認同上述配送方式并同意按照吉昌達公司實際的配送行為給予一次、二次配送產(chǎn)生的實際費用。
（6）產(chǎn)品配送合同及合同附件，證實青島日日順物流有限公司作為甲方與內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司作為乙方雙方于2018年4月25日簽訂了《產(chǎn)品配送合同》及七個《附件》，對運輸方式、雙方的權(quán)利與義務(wù)、運費標準與結(jié)算方式、合同解除以及其他事項進行了詳細的約定。七個《附件》分別對合同類型與價格、結(jié)算標準、B2B服務(wù)考核標準、服務(wù)考核標準、產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)議、安全協(xié)議、誠信特別約定等進行了約定。中止運輸、變更收貨人或到貨地點時，只需按實際的公里數(shù)向乙方支付運費?！懂a(chǎn)品配送合同》中運費標準與結(jié)算方式項約定：“乙方及時將當月發(fā)票及有關(guān)報表、單據(jù)文件交至甲方，由甲方核實后，采取隔兩個月結(jié)算的方式用支票（匯票、銀行承兌匯票）或電匯方式向乙方支付費用”?！凹追街兄惯\輸、變更收貨人或到貨地點時，甲方只需按實際的公里數(shù)向乙方支付運費?！?/p>
（7）補充協(xié)議及日日順供應鏈科技股份有限公司出具的情況說明，《補充協(xié)議》證實青島日日順物流有限公司與內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司于2018年5月3日簽訂了《補充協(xié)議》，對貨物配送價格進行了變更，變更后的價格為不含稅價格，稅率為10%。日日順供應鏈科技股份有限公司出具的情況說明證實該公司給吉昌達公司結(jié)算2018年6月-12月的費用，是按照吉昌達所開具的發(fā)票金額結(jié)算的，包含著10%的稅率。
（8）倉庫租賃合同及附件、安全責任承諾書，證實青島日日順物流有限公司與內(nèi)蒙古中物儲有限責任公司于2016年10月27日簽訂了《倉庫租賃合同》，約定由青島日日順物流有限公司租賃內(nèi)蒙古中物儲有限責任公司坐落于呼和浩特市金山開發(fā)區(qū)××路××××××區(qū)內(nèi)的倉庫，租賃期限為36個月，從2016年12月15日起至2019年12月14日。
（9）倉庫租賃合同，證實青島日日順物流有限公司與內(nèi)蒙古紅福倉儲有限公司于2018年11月8日簽訂了《倉庫租賃合同》，約定了有關(guān)租賃事項。
（10）內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司的營業(yè)執(zhí)照副本，證明該公司的法定代表人為李立華以及公司的成立日期、營業(yè)期限、經(jīng)營范圍等基本情況。
（11）青島日日順物流有限公司出具的情況說明以及配送貨物流程，證實重慶新日日順家電銷售有限公司內(nèi)蒙古分公司以及青島日日順物流有限公司均是海爾集團旗下的子公司，重慶新日日順家電銷售有限公司內(nèi)蒙古分公司所有家電產(chǎn)品的倉儲和配送業(yè)務(wù)均由青島日日順物流有限公司負責運營。配送貨物的流程是：在金山開發(fā)區(qū)西紅福倉儲園日日順現(xiàn)場人員出具配送單據(jù)，承運車隊領(lǐng)取配送單據(jù)，承運車隊到倉庫交接提貨（承運車隊提貨后在提貨聯(lián)上簽收，倉庫留存。），然后由承運車隊按配送單據(jù)地址配送至客戶，客戶收貨并簽收后，承運車隊按照客戶真實收貨地址呼和浩特市玉泉區(qū)×××村南側(cè)倉庫將貨物運送到該倉庫，然后承運車隊將客戶簽收單據(jù)返回日日順公司現(xiàn)場辦公人員，日日順公司定期給承運車隊對賬結(jié)算，簽收單返回和對賬都是在金山開發(fā)區(qū)西紅福倉儲園完成，日日順公司對賬后通過賬戶給吉昌達公司付款。
（12）呼和浩特市達新利電器有限公司的營業(yè)執(zhí)照復印件，證實該公司的成立日期、營業(yè)期限、法定代表人姓名、經(jīng)營范圍等基本情況。
（13）內(nèi)蒙古達興利電器有限公司的營業(yè)執(zhí)照復印件，證明該公司的成立日期、營業(yè)期限、法定代表人姓名、經(jīng)營范圍等基本情況。
（14）海爾物流配送委托書，證實內(nèi)蒙古達興利電器有限公司委托重慶新日日順家電銷售有限公司內(nèi)蒙古分公司為其公司提供海爾產(chǎn)品配送服務(wù)，配送貨到達的詳細地址為錫林浩特市××××××和呼和浩特市玉泉區(qū)××工業(yè)園×××村×××××。證實呼和浩特市達新利電器有限公司委托重慶新日日順家電銷售有限公司內(nèi)蒙古分公司為其公司提供海爾產(chǎn)品配送服務(wù)，配送貨到達的詳細地址為大東營新村和錫林浩特市××××××。
（15）2018-2019吉昌達運輸公司配送差異明細確認單，證實被告人胡某某是內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司的現(xiàn)場經(jīng)理，客戶呼和浩特市達新利電器有限公司和內(nèi)蒙古達興利電器有限公司按照呼市配送中心配送單要求送貨地址為：錫林浩特市××××××，該公司未按照配送單要求地址送貨，實際送貨地址為內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市玉泉區(qū)×××村南側(cè)倉庫，合計1439.57方，存在虛假多結(jié)算費用132051.65元。
（16）達新利反饋產(chǎn)品型號與海爾系統(tǒng)型號對照關(guān)系及體積表，證實達新利反饋產(chǎn)品與海爾系統(tǒng)產(chǎn)品型號的情況。
（17）呼市中心正常配送價格表及呼市中心主輔倉配送價格表，證實呼市中心正常配送以及主輔倉配送的價格情況。
（18）201806-201812吉昌達車隊結(jié)算費用差異表，證實2018年6月至2018年12月吉昌達車隊實際結(jié)費的計費方量是6740.53m3，金額為713148.16元；客戶反饋明細-差異方量按照呼市市區(qū)價格計費的計費方量是3570.99m3，金額為245828.86元；客戶明細未反饋-差異方量按照呼市市區(qū)價格計費的計費方量是3169.54m3，金額為44056.61元；差異結(jié)算費用為423262.69元。
（19）2018年6-12月吉昌達配送達新利和達興利到錫林浩特市戶頭明細表，證實吉昌達公司2018年6月至12月配送達新利公司和達興利公司產(chǎn)品到錫林浩特市的配送情況。
（20）達新利客戶反饋發(fā)貨表，證實達新利公司向土左旗公安局反饋了吉昌達公司配送貨物的詳細情況，制作了發(fā)貨明細表。
（21）情況說明，證實青島日日順物流有限公司同意按照客戶呼和浩特市達新利電器有限公司、內(nèi)蒙古達興利電器有限公司反饋給公安的實際貨物配送明細為準計算產(chǎn)生的實際配送費用。
（22）呼和浩特市達新利電器有限公司和內(nèi)蒙古達興利電器有限公司出具的說明，證實呼和浩特市達新利電器有限公司和內(nèi)蒙古達興利電器有限公司有業(yè)務(wù)承接關(guān)系，內(nèi)蒙古達興利電器有限公司和呼和浩特市達新利電器有限公司共同承接內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司所有業(yè)務(wù)。
（23）吉昌達公司給達新利公司配送貨物的銷售訂單和出庫單，證實內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司給呼和浩特市達新利電器有限公司配送貨物的情況。
（24）吉昌達公司發(fā)貨情況，證實內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司于2018年6月至2019年1月間給內(nèi)蒙古達興利電器有限公司發(fā)送貨物的情況。
（25）內(nèi)蒙古達興利電器有限公司說明，證實土默特左旗公安局警官丁愛國、馮掌印于2019年7月12日拿來的發(fā)貨清單共計51頁經(jīng)該公司核查，屬于以前統(tǒng)計遺漏的，屬于該公司委托內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司發(fā)運的貨物。
（26）出庫單、調(diào)撥單、銷售訂單、配送單，證實內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司給呼和浩特市達新利電器有限公司配送貨物的情況。
（27）結(jié)費明細，證實2018年6月內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司共向呼和浩特市達新利電器有限公司結(jié)算費用97334.93元，2018年7月結(jié)算47.61元。配送單及入庫單證實日日順物流公司2018年6月-7月給內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司分配運輸貨物的情況。
（28）轉(zhuǎn)賬電子回單、結(jié)賬明細對賬單，證實青島日日順供應鏈有限公司通過快捷通支付有限公司向內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司轉(zhuǎn)賬的情況以及雙方對賬的情況。
（29）內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司2018年6月-12月運輸費結(jié)算差異匯總表、青島日日順物流有限公司支付內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司運輸費明細表，證實該公司實際結(jié)算713148.16元、應結(jié)算初次運輸費為93693.37元、應結(jié)算二次運輸費為209546.09元、運輸費結(jié)算差異數(shù)額為409908.70元。
（30）內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司和內(nèi)蒙古中物儲有限責任公司簽訂的租賃合同，證實從2018年6月10日到2019年6月9日期間，內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司租賃內(nèi)蒙古中物儲有限責任公司位于金山物流基地D區(qū)10.11.12號區(qū)域辦公，期限為一年。
2、證人證言
（1）李立華的證言稱，其是2018年擔任的吉昌達運輸公司的法定代表人，一開始的法人是胡某某的父親，胡某某的父親去世后，胡某某讓其擔任了公司的法定代表人，其與胡某某是朋友關(guān)系，其只是吉昌達公司名義上的法定代表人，沒有參與過公司的任何經(jīng)營與管理，公司的一切事情其都不知道。其沒有從公司領(lǐng)過工資，也沒有分過紅。
（2）周某1的證言稱，其于2006年9月份至今在日日順物流有限公司呼市中心工作，是普通的工作人員，具體負責線路出單的工作，2018年6月-12月日日順物流呼市中心給吉昌達運輸公司配送內(nèi)蒙古達興利電器有限公司和呼市達新利電器有限公司配送海爾產(chǎn)品到錫林浩特市的配送單是其給出的，如果其不在就是同事周某2給出配送單。吉昌達運輸公司拿上配送單從海爾產(chǎn)品倉儲中心提上所配送的海爾產(chǎn)品，中心要求吉昌達按配送單上的收貨地址送到目的地，吉昌達運輸公司拿上內(nèi)蒙古達興利公司和呼市達新利公司簽收的配送單交回中心，就視為吉昌達公司把所配送的海爾產(chǎn)品都送到了配送單上的收貨地址了。其不清楚吉昌達公司具體報銷運輸費的事情，也不清楚吉昌達公司是否將所配送的海爾產(chǎn)品運送到內(nèi)蒙古達興利公司和呼市達新利公司在呼市的倉庫的事情，這兩家公司也沒有要求日日順公司將送往錫林浩特市的海爾產(chǎn)品送往兩家公司在呼市的倉庫。
（3）周某2的證言稱，其于2011年7月至今在日日順物流有限公司呼市中心工作，負責集寧區(qū)、呼市賽罕區(qū)的線路。2018年6月-12月吉昌達運輸公司向日日順物流公司虛報運輸費的事其不清楚，吉昌達公司是否按配送單的要求送貨到目的地其也不知道，配送產(chǎn)品由周某1負責，她不在的時候其也給出過配送單。
（4）楊某的證言稱，其于2013年至今在日日順物流有限公司工作，2017年5月-2019年5月在呼市中心工作，擔任中心經(jīng)理。日日順公司與吉昌達公司簽訂的合同是讓吉昌達公司按配送單的收貨地址送貨，一開始其認為吉昌達公司都是按要求配送的。到了2019年2月份，有人舉報吉昌達公司沒有按配送單要求送貨，多結(jié)運輸費。后經(jīng)其與胡某某核實，胡某某說有一部分是送到錫林浩特市，有一部分是按照客戶（達興利公司和達新利公司）的要求送到別的地方了，以上兩家公司沒有和其說過讓把貨物送到別的地方，吉昌達公司也沒有和其說過兩家公司讓吉昌達公司送到別的地方，公司員工是否清楚上述事情，其也不知道。呼市中心配送和報銷運輸費的流程是：客戶網(wǎng)上下配送單，中心的線長制作配送單，后與吉昌達公司交接，吉昌達公司拿上配送單到倉儲中心提貨，提上貨送到配送單上的收貨地址，客戶在配送單上蓋上收訖章和收貨章，吉昌達公司拿上配送單交回給線長，線長驗收完配送單，線長在網(wǎng)上點擊回單，線長把配送單（驗收完的）交給結(jié)算員進行驗印，結(jié)算員將驗收完的配送單送回總公司青島，每個月中心的結(jié)算員在網(wǎng)上做好對賬單，發(fā)送給承運的運輸公司，運輸公司確認完以后無異議的，運輸公司在網(wǎng)上點擊確認，公司再給運輸公司結(jié)算運費。
（5）徐佳緯詢問筆錄
2018年6到12月，吉昌達公司為內(nèi)蒙古達興利電器有限公司和呼和浩特市達新利電器有限公司發(fā)往錫林浩特市的海爾產(chǎn)品，吉昌達運輸公司沒有和其說過，是按照客戶的要求送到別的地方。
3、被害人陳述
報案人宋瑞瑩在公安機關(guān)陳述稱，呼和浩特市達新利電器有限公司和內(nèi)蒙古達興利電器有限公司委托海爾集團旗下的重慶新日日順家電銷售有限公司內(nèi)蒙古分公司配送海爾產(chǎn)品，配送地址是：呼和浩特市玉泉區(qū)××工業(yè)園××××村×××××和錫林浩特市××××××。重慶新日日順家電銷售有限公司內(nèi)蒙古分公司銷售海爾產(chǎn)品的配送由青島日日順公司負責。2018年4月25日，青島日日順公司與內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司簽訂了產(chǎn)品配送合同，青島日日順公司委托吉昌達公司為其在內(nèi)蒙古配送指定的海爾產(chǎn)品，合同期限是2018年6月1日至2019年5月31日。2018年6月-2019年1月份，呼和浩特市達新利電器有限公司和內(nèi)蒙古達興利電器有限公司配送海爾產(chǎn)品到錫林浩特市××××××，吉昌達公司承擔承運。經(jīng)青島日日順公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，吉昌達公司沒有按照配送單的要求將配送的海爾產(chǎn)品承運到內(nèi)蒙古錫林浩特市××××××，而是將承運的海爾產(chǎn)品運到了呼和浩特市玉泉區(qū)××工業(yè)園××××村×××××。經(jīng)與吉昌達公司負責人胡某某核實，胡某某承認在2018年6月-2019年1月份期間有部分承運沒有按照配送單要求承運到目的地。經(jīng)與胡某某核算，2018年6月-2019年1月份，吉昌達公司虛報承運費用合計132051.65元。吉昌達公司的法定代表人是李立華，實際負責人是胡某某。經(jīng)與吉昌達運輸公司車隊的調(diào)度員趙清清核實，2018年6月-2019年1月份，吉昌達運輸公司都沒有按照配送單運到目的地，而是都配送到了呼和浩特市玉龍工業(yè)園區(qū)章蓋營村三石物流園，吉昌達公司向青島日日順公司報的配送事實都是虛假的，大約虛報了77萬余元。
4、被告人供述與辯解
被告人胡某某供述稱，其是內(nèi)蒙古吉昌達運輸公司的部門經(jīng)理，公司的實際負責人和管理人員，公司的法定代表人是李立華，她只是名義上的法人。通過投標，其與日日順物流公司簽訂了《產(chǎn)品配送合同》，吉昌達運輸公司成為日日順物流公司的承運商，從2018年6月1日開始履行合同。其公司承運日日順物流公司貨物的流程是：日日順物流公司將貨物配送單下派給其公司，其公司指派司機和車輛到海爾倉儲庫房提貨，后司機按照配送單上的收貨地址送到承運地址，司機將配送單交回公司，公司按照貨物距離給司機結(jié)算運費，最后公司再向日日順物流公司結(jié)算配送單上的承運費。2018年6月份-2019年1月份，其公司有一小部分按照配送單上的地址送到了收貨地址，大部分是按照客戶內(nèi)蒙古達興利電器公司和呼市達新利電器公司的要求送到了兩家公司在呼市章蓋營的倉庫，兩家公司需要再次配送的，其公司拿上兩家公司出具的出庫單、銷售訂單、調(diào)撥單按票據(jù)上的收貨地址再送往目的地，報銷承運費是按照承運到錫林浩特市報銷的。其公司沒有將實際給客戶配送海爾產(chǎn)品目的地報銷運輸費，都是以配送到錫林浩特市報銷的運輸費，存在多報的行為，2018年6月-12月的運輸費日日順物流公司給其公司已經(jīng)全部結(jié)算清了。其認為日日順公司的線長知道其公司將配送的產(chǎn)品送到實際地方的情況，但是線路長沒有和日日順的結(jié)算員及時溝通扣除其公司多結(jié)算的費用，由于日日順公司內(nèi)部人員的失職導致其公司多結(jié)算了費用。需要補充的是：（1）配送單上的錫林浩特市的收貨地址是日日順公司故意虛構(gòu)出來的地址并不具備收貨條件，直接導致其公司不能按照配送單上的地址配送貨物。（2）日日順公司多給其公司結(jié)算出來的運輸費不應該退還給日日順公司，而是應該退還給達新利公司（達興利公司）或多報出來的費用是其公司的合法收入，因為達新利公司（達興利公司）已經(jīng)付清了日日順公司貨款和運費。（3）其公司配送的每一個環(huán)節(jié)和細節(jié)都是按照日日順公司和達新利公司（達興利公司）的要求進行的配送，日日順公司和達新利公司（達興利公司）都是知情的。日日順公司明知其公司把貨物都送到了呼市倉庫，但是還是按照錫林浩特市結(jié)算的運輸費。（4）日日順公司的工作人員在公安機關(guān)偵查期間都做了偽證，應該追究他們的法律責任。
5、鑒定意見
2019年7月30日，內(nèi)蒙古信通聯(lián)合會計師事務(wù)所接受土默特左旗公安局的委托，作出內(nèi)信通鑒字【2019】第005號司法鑒定意見書，鑒定意見是：（1）日日順公司共支付吉昌達公司2018年6月至12月報銷的為達興利和達新利公司配送的目的地為錫林浩特市××××××和錫林郭勒盟錫林浩特市亞太會所東的運輸費合計713148.16元，對應配送海爾產(chǎn)品的計費體積為6740.53ｍ3。（2）依據(jù)配送情況說明，吉昌達將6740.53ｍ3的海爾產(chǎn)品先從海爾公司倉儲中心配送至達興利和達新利公司呼和浩特市倉庫，根據(jù)日日順公司配送價格標準，初次運輸費應為93693.37元。（3）依據(jù)鑒定資料，吉昌達公司將3023.65ｍ3海爾產(chǎn)品從達興利和達新利公司呼和浩特市倉庫配送至實際收貨地址，根據(jù)日日順公司配送價格，二次運輸費應為209546.09元。綜上，2018年6月至2018年12月，吉昌達公司為達興利和達新利公司配送海爾產(chǎn)品實際應結(jié)算運輸費合計303239.46元，實際向日日順公司結(jié)算運輸費713148.16元，多結(jié)算運輸費409908.70元。
上述證據(jù)由土默特左旗人民檢察院提供，來源合法，并經(jīng)當庭質(zhì)證，能夠證明被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司和被告人胡某某的合同詐騙的犯罪事實，本院予以采信。
被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司在本案重審期間向本院提交了下列證據(jù):
1、《海爾產(chǎn)品經(jīng)銷總合同》與《海爾物流配送委托書》，擬證明海爾產(chǎn)品的售貨方與購貨方為獲取更多的商業(yè)利潤和增值稅專用發(fā)票惡意串通虛擬了長途運輸收貨地址作為結(jié)算貨款和運費的收貨目的地。2、購貨方要求把海爾產(chǎn)品運至呼市玉泉區(qū)章蓋營倉庫掃碼入庫的《證明》與售貨方青島日日順物流有限公司制定的《日日順貨物配送流程》，擬證明：（1）購貨方內(nèi)蒙古達興利電器有限公司、呼和浩特市達新利電器有限公司指令重慶新日日順家電銷售有限公司內(nèi)蒙古分公司和青島日日順物流有限公司把海爾產(chǎn)品運至呼和浩特市玉泉區(qū)倉庫接收貨物掃碼入庫。（2）售貨方重慶新日日順家電銷售有限公司內(nèi)蒙古分公司和青島日日順物流有限公司為履行內(nèi)蒙古達興利電器有限公司、呼和浩特市達新利電器有限公司的運輸指令專門繪制了將購貨方的海爾產(chǎn)品運送至呼和浩特市玉泉區(qū)倉庫的《日日順貨物配送流程》。3、《日日順物流呼市ＴＣ配送單》，擬證明：（1）《日日順物流呼市ＴＣ配送單》是售貨方重慶新日日順家電銷售有限公司內(nèi)蒙古分公司和青島日日順物流有限公司與購貨方內(nèi)蒙古達興利電器有限公司和呼和浩特市達新利電器有限公司結(jié)算運費的憑證。（2）《日日順物流呼市ＴＣ配送單》也是重慶新日日順家電銷售有限公司內(nèi)蒙古分公司和青島日日順物流有限公司與內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司結(jié)算運費的憑證。（3）海爾產(chǎn)品的售貨方重慶新日日順家電銷售有限公司內(nèi)蒙古分公司和青島日日順物流有限公司與購貨方內(nèi)蒙古達興利電器有限公司和呼和浩特市達新利電器有限公司為獲取非法商業(yè)利潤、騙取長途運輸增值稅專用發(fā)票，惡意串通勾結(jié)在一起，給內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司為其非法目的下達了虛擬的長途運輸收貨地址配送單，并以此配送單作為了結(jié)算運費的憑證。（4）青島日日順物流有限公司制作《日日順物流呼市ＴＣ配送單》給出的錫林浩特市××××××是一個虛擬的收貨地址；錫林郭勒盟錫林浩特市亞太會所東是一個點，這個點可以無限延長，不能作為收貨地址，因此，錫林郭勒盟錫林浩特市亞太會所東這個虛擬的不符合邏輯的收貨地址根本就不可能存在。4、宋瑞瑩和周某1的詢問筆錄，擬證明：（1）宋瑞瑩的詢問筆錄證明，青島日日順物流有限公司線路長周某1給內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司下達《日日順物流呼市ＴＣ配送單》，該配送單上指定的收貨地址錫林浩特市××××××、錫林浩特市××××××、錫林郭勒盟錫林浩特市亞太會所東是虛擬的收貨地址，該虛擬的收貨地址沒有達興利公司和達新利公司的倉庫、辦公室和工作人員。2018年6月至12月七個月內(nèi)內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司沒有把達興利公司和達新利公司購買的海爾產(chǎn)品運送到配送單指定的虛擬收貨目的地，而是全部運送到呼和浩特市玉泉區(qū)××工業(yè)園××××村×××××內(nèi)蒙古達興利電器有限公司的倉庫里了。（2）周某1的詢問筆錄證明，內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司按照青島日日順物流有限公司的指令把海爾產(chǎn)品從呼市金山開發(fā)區(qū)運到了購貨方呼市玉泉區(qū)章蓋營的倉庫，購貨方達興利公司或達新利公司只要在配送單上簽字蓋章簽收貨物，青島日日順物流有限公司就“視為”內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司按照配送單上的收貨地址把貨物送到了虛擬的長途運輸目的地。（3）證明，內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司承運的海爾產(chǎn)品運送到呼市玉泉區(qū)章蓋營倉庫是嚴格按照青島日日順物流有限公司的指令在完成運輸任務(wù)，沒有弄虛作假。5、《2018年6月至12月運費對賬單》及《2019年1月至5月運費對賬單》，擬證明：（1）2018年6月1日至12月31日期間，內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司為重慶新日日順家電銷售有限公司內(nèi)蒙古分公司、青島日日順物流有限公司二次承運的海爾產(chǎn)品運輸費合計：4437119.35元。（2）2019年1月1日至5月31日期間，內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司為重慶新日日順家電銷售有限公司內(nèi)蒙古分公司、青島日日順物流有限公司二次承運的海爾產(chǎn)品運輸費合計：2216049.5元。（3）2018年、2019年運費合計:4437119.35元＋2216049.5元＝6653168.85元。6、2018年《運費增值稅專用發(fā)票》和2019年《運費增值稅專用發(fā)票》擬證明：（1）2018年，內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司給青島日日順物流有限公司開具運費增值稅專用發(fā)票35張，發(fā)票金額為2834572.46元。（2）2019年，內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司為青島日日順物流有限公司開具運費增值稅專用發(fā)票42張，發(fā)票金額為2742945.85元。（3）2018年、2019年運費增值稅專用發(fā)票一共77張，發(fā)票金額合計為5577518.31元。（4）運費增值稅專用發(fā)票77張，發(fā)票金額合計為5577518.31元，發(fā)票里含有內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司開發(fā)票向稅務(wù)機關(guān)繳納的10%的運費增值稅稅金。（5）運費增值稅專用發(fā)票77張，合計金額為5577518.31元，發(fā)票總金額里面含有內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司為青島日日順物流有限公司、重慶新日日順家電銷售有限公司內(nèi)蒙古分公司索要的用于抵扣稅金之目的而給虛擬的長途運輸收貨地址開的增值稅發(fā)票，給錫林浩特市××××××、錫林浩特市××××××、錫林郭勒盟錫林浩特市亞太會所東三個虛擬的長途運輸收貨地址開具的增值稅發(fā)票。（6）2018年給虛擬的長途運輸收貨地址配送單開具的713148.16元運費增值稅發(fā)票含在5577518.31元稅票之中。2019年給虛擬的長途運輸收貨地址配送單開具的運費增值稅發(fā)票含在5577518.31元稅票之中。7、《中國建設(shè)銀行單位客戶專用回單》，擬證明：（1）2018年，青島日日順物流有限公司給內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司支付運費一共七筆，匯款金額為2209379.06元。（2）青島日日順物流有限公司沒有單獨為虛擬的長途運輸收貨地址給內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司支付過運費。（3）2018年，內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司沒有拿到青島日日順物流有限公司按照虛擬的長途運輸收貨地址支付的運費。8、《司法鑒定意見書》以及《關(guān)于費用計算的情況說明》，擬證明：（1）司法鑒定意見書可以證明審計人員發(fā)現(xiàn)售貨方重慶新日日順家電銷售有限公司內(nèi)蒙古分公司和青島日日順物流有限公司指令內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司從呼市金山開發(fā)區(qū)倉庫提貨運至購貨方達興利和達新利公司在呼市玉泉區(qū)章蓋營倉庫的第一次配送運費沒有做統(tǒng)計，從呼市玉泉區(qū)章蓋營倉庫運往達興利和達新利公司指定的客戶收貨地址的二次運費沒有做統(tǒng)計。（2）司法鑒定意見書核查到，吉昌達公司將海爾產(chǎn)品初次運輸進入購貨方達興利公司在呼市玉泉區(qū)章蓋營倉庫的貨物數(shù)量為6740.53立方米，從購貨方呼市玉泉區(qū)章蓋營的倉庫出庫二次運輸?shù)娇蛻魧嶋H收貨地址的貨物數(shù)量為3023.65立方米，貨物的數(shù)量短少了3716.88立方米，司法鑒定意見書沒有對貨物缺失的原因作說明。（3）2019年7月30日，青島日日順物流有限公司給土左旗公安局的《關(guān)于費用計算的情況說明》中講到，內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司、實際配送過程為：將貨物從呼市物流中心提貨出庫后運至客戶呼市倉庫（稱為第一次配送費用），貨物在客戶呼市倉庫再根據(jù)客戶配送需求送至內(nèi)蒙古各地區(qū)（稱為第二次配送費用），共涉及2018年6-12月期間配送產(chǎn)品6740.53立方米。我司認同以上配送方式并同意按照吉昌達公司實際的配送行為給予一次、二次配送產(chǎn)生的實際費用。9、《產(chǎn)品配送合同》、徐家瑋的詢問筆錄以及簽合同交5萬元保證金的匯款憑證，擬證明：（1）2018年4月25日，青島日日順物流有限公司與內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司簽訂了《產(chǎn)品配送合同》。（2）合同3.2條約定結(jié)算方式為：乙方及時將當月發(fā)票及有關(guān)報表、單據(jù)文件交至甲方，由甲方核實后，釆取隔兩個月結(jié)算的方式用支票（匯票、銀行承兌匯票）或電匯方式向乙方支付費用。甲方有按時付款義務(wù)，乙方有義務(wù)提前7天書面通知甲方付款并將發(fā)票送至甲方，否則視為乙方違約，甲方付款時間相應順延。（3）依據(jù)《產(chǎn)品配送合同》3.2條款結(jié)算運費時，內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司必須提供運費增值稅專用發(fā)票、收貨人簽字蓋章的配送單、青島日日順物流有限公司與內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司核對完畢的對賬單。（4）徐家瑋的詢問筆錄證實，給吉昌達公司結(jié)算運費時吉昌達公司需先開發(fā)票，然后日日順公司才付錢。（5）《產(chǎn)品配送合同》，以及被告單位舉出的前八組證據(jù)形成證據(jù)鏈，可以證明土左旗檢察院起訴書指控被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司、被告人胡某某涉嫌合同詐騙的證據(jù)不能成立。（6）2018年4月10日內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司與青島日日順物流有限公司簽訂《產(chǎn)品配送合同》之前交了50000元呼市配送競價保證金。10、《出庫單、調(diào)撥單、銷售訂單》，擬證明：（1）起訴書認定的銷售訂單、出庫單、調(diào)撥單是呼和浩特市達新利電器有限公司呼市大東營村倉庫的銷售訂單、出庫單、調(diào)撥單，是錫林郭勒盟若干個銷售海爾產(chǎn)品網(wǎng)點的銷售訂單、出庫單、調(diào)撥單。（2）本案涉案的海爾產(chǎn)品呼市市區(qū)內(nèi)短途初次運輸，內(nèi)蒙古吉昌達公司從呼市金山開發(fā)區(qū)日日順公司的倉庫提貨出庫運至達興利公司在呼市玉泉區(qū)章蓋營的倉庫，沒有向達新利公司呼市大東營倉庫送過貨，因此，二次運輸應該是從達興利公司在呼市玉泉區(qū)章蓋營的倉庫提貨出庫運往實際收貨地址的長途運輸，而不應該是起訴書認定的達新利公司在大東營倉庫提貨出庫發(fā)往實際地址的銷售訂單、出庫單、調(diào)撥單和其他地點的銷售訂單、出庫單、調(diào)撥單。（3）起訴書說的隱瞞實際地址的銷售訂單、出庫單、調(diào)撥單，這些單據(jù)不是《產(chǎn)品配送合同》結(jié)算運費需要提供的憑證。（4）起訴書說的“2018年6月到12月期間，被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司向青島日日順物流有限公司結(jié)算為呼和浩特市達新利電器有限公司和內(nèi)蒙古達興利電器有限公司的運費時，只提供了青島日日順物流有限公司出具的2家公司配送到錫林浩特市的配送單作為結(jié)算運費的憑證，隱瞞實際地址的銷售訂單、出庫單、調(diào)撥單，是誣陷被告單位的不實之詞。
被告人胡某某的辯護人在本案重審期間向本院出具了下列證據(jù)：1、宋瑞瑩的詢問筆錄，擬證明：（1）青島日日順物流有限公司清楚地知道購貨方（收貨方）內(nèi)蒙古達興利（呼市達新利）公司在錫林浩特根本就沒有海爾電器儲備倉庫，沒有存放條件，沒有收貨地址，但青島日日順公司卻一直在發(fā)貨運單“ＴＣ配送單”上連續(xù)填寫該處虛假地址，并要求吉昌達運輸公司送貨到根本不存在的錫林浩特虛假地址，從而證明相關(guān)責任不在被告人。（2）證明電器貨物托運方青島日日順物流公司、電器銷售方重慶日日順銷售公司呼市分公司、電器購貨方內(nèi)蒙古達興利電器銷售公司（包括呼市達新利公司）四家公司為了不法利益交換而惡意串通，故意誘導吉昌達公司將貨物送到達興利（達新利）公司的呼市倉庫，最后以吉昌達公司及經(jīng)理胡某某涉嫌合同詐騙為由進行誣告，企圖完全賴掉、黑掉（霸占）青島日日順物流有限公司所欠吉昌達運輸公司的220多萬元運輸債權(quán)。2、周某1的詢問筆錄，擬證明：（1）只要吉昌達運輸公司拿上內(nèi)蒙古達興利（包括呼市達新利）公司簽收、蓋章的運單——“ＴＣ配送單”并交回青島日日順物流公司，青島日日順物流公司就視為吉昌達運輸公司已將托運電器貨物送到了目的地一一錫林浩特，而事實上吉昌達公司和胡某某確實拿到了內(nèi)蒙古達興利公司（呼市達新利公司）收貨以后簽收蓋章的配送單，并轉(zhuǎn)交給了青島日日順公司。（2）周某1作為青島日日順物流有限公司內(nèi)蒙古“錫林浩特線路長”，而且作為一直連續(xù)開具“ＴＣ配送單”的發(fā)貨方負責人，不但完全清楚在運單上的錫林浩特收貨地址系虛假地址，而且對吉昌達公司根據(jù)購貨方（收貨方）內(nèi)蒙古達興利（呼市達新利）公司的要求，將承運的海爾電器貨物運送至該兩公司的呼市玉泉區(qū)章蓋營倉庫的事實也完全清楚，因而周某1才接收認可了吉昌達運輸公司送完貨以后反饋交回日日順公司呼市中心的所有收貨單位達興利公司（呼市達新利）簽收蓋章的運單（ＴＣ配送單）。3、周某2的詢問筆錄，擬證明：青島日日順物流有限公司作為轉(zhuǎn)委托吉昌達公司運送電器的委托方，一直給運承方內(nèi)蒙古吉昌達公司開具ＴＣ配送單的主要負責人系日日順公司的錫林浩特線路長周某1，周某1不在的時候由周某2負責開具ＴＣ配送單。因此，對在配送單上填寫的所有“錫林浩特”虛假地址，以及對貨物流程，最后貨物流向至達興利（達新利）公司的呼市玉泉區(qū)章蓋營倉庫的事實，周姓二人完全清楚，都是在明知的情況下填寫下達的運單。因此，責任完全在日日順公司本身。同時證明周某2在公安詢問筆錄中未說實話，對她負責的日日順呼市中心的工作內(nèi)容只說了一半，對另一半且是最重要、最關(guān)鍵的問題回避未說，即周某1、周某2二人不僅給承運方吉昌達公司開具ＴＣ配送單（運單），同時還回收所有開出的ＴＣ配送單，而在回收的所有配送單上都有收貨單位達興利（達新利）公司收貨以后由倉庫保管員（二周都認識）的收貨簽字并蓋章，從而進一步證明二周對吉昌達公司按收貨方指定的地點送到呼市玉泉區(qū)章蓋營倉庫（收貨目的地）的事實完全清楚，因而視為己經(jīng)送到錫林浩特地址，而周某2的陳述隱瞞了這一重要事實和關(guān)鍵情節(jié)。4、楊某的詢問筆錄，擬證明楊某作為2018年期間擔任青島日日順物流有限公司呼市中心經(jīng)理，他對吉昌達運輸公司承運青島日日順物流有限公司轉(zhuǎn)委托運送的海爾電器貨物的流程和流向完全清楚，也就是說，對吉昌達公司將日日順公司的電器從該公司的呼市倉庫提貨以后，之所以未送到日日順公司在配送單上所寫的錫林浩特虛假地址，而是按購貨方（收貨方）達興利（達新利）公司指定的地點送貨至該二公司呼市玉泉區(qū)章蓋營倉庫的事實，應當完全清楚。楊如果說不知情，只能說明他是在偽裝不知，害怕承擔責任。5、徐家緯的詢問筆錄，擬證明徐家緯作為青島日日順物流有限公司呼市中心的結(jié)算員，對運費結(jié)算的流程十分清楚，完全知情。同時證明內(nèi)蒙古吉昌達公司與青島日日順公司雙方結(jié)算運費時，根本不存在、不需要公訴機關(guān)的起訴書所強調(diào)的應由吉昌達公司向日日順公司提供所謂的銷售訂單、出庫單、調(diào)拔單的問題。此外還證明對轉(zhuǎn)委托運輸方青島日日順公司和承運方內(nèi)蒙古吉昌達公司的運費結(jié)算流程，對之前吉昌達公司將日日順公司的貨物從該公司的呼市倉庫提出后送至收貨方達興利（達新利）公司的指定地點呼市倉庫并由收貨方在運單上簽字、蓋章后反饋交回日日順公司一事，徐家緯都是完全清楚的，因此，他們收到吉昌達運輸公司反饋交回的配送單后，即視為吉昌達公司送達到了配送單上的地址錫林浩特，就此予以確認，并據(jù)以結(jié)算付款交付運費的。6、青島日日順物流有限公司與內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司簽訂的《產(chǎn)品配送合同》，擬證明該《產(chǎn)品配送合同》中，并沒有公訴機關(guān)起訴書指控的吉昌達公司在與轉(zhuǎn)委托運輸方青島日日順物流有限公司結(jié)算運費時必須提供“隱瞞了實際地址的銷售訂單、出庫單、調(diào)撥單”三種票據(jù)的約定，這三個單子不應在被告人手里持有。而且從該合同的結(jié)算運費條款內(nèi)容看，被告人根本不存在任何應該提供而隱瞞事實、隱瞞單據(jù)、拒不提供相關(guān)憑證和必要手續(xù)的問題。7、青島日日順物流有限公司開出的《日日順物流呼市ＴＣ配送單》，擬證明：（1）公訴機關(guān)根本不知道吉昌達公司與日日順公司結(jié)算運費的流程，也根本沒有細看雙方的合同是如何約定的結(jié)算運費。因此，起訴書是在不了解涉案業(yè)務(wù)情況,不知道結(jié)算業(yè)務(wù)流程的情況下，僅憑主觀臆斷和個人想象指控被告人和被告單位結(jié)算運費時沒有提供“隱瞞實際地址的銷售訂單、出庫單和調(diào)撥單”。（2）所有的“ＴＣ配送單”上的虛假地址（錫林浩特三處地址）都是青島日日順物流有限公司的錫林浩特線路長周某1和工作人員周某2填寫并打印出單的，同時青島日日順公司呼市中心負責人楊某、結(jié)算員徐家緯等眾人都在明知的情況下雙方結(jié)算付款的。
被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸公司的訴訟代表人和被告人胡某某的辯護人向本院出具的證據(jù)具有真實性，對其真實性本院予以采納。
本院認為，被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司、被告人胡某某在履行合同的過程中，明知其沒有按照配送單上的送貨地址將貨物送到配送單指定的送貨地址，卻在結(jié)算2018年6月至12月期間的運費時沒有按照實際配送的地址結(jié)算，而是按照沒有送到的配送單指定的地址結(jié)算運輸費用，導致其多算了運輸費用409908.70元，被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司和被告人胡某某存在隱瞞事實真相，騙取青島日日順公司運輸費用的主觀故意，被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸公司以及作為該公司直接責任人員的被告人胡某某的行為構(gòu)成合同詐騙罪，應當以合同詐騙罪追究被告單位以及被告人胡某某的刑事責任。土默特左旗人民檢察院指控被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司、被告人胡某某犯合同詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司以及被告人胡某某多結(jié)算的409908.70元的運輸費用中包含10%的稅金，故其合同詐騙數(shù)額應以實際獲取的數(shù)額即扣除10%的稅金計算，即368917.83元（409908.70元-40990.87元）。被告單位及被告人胡某某在結(jié)算運費時隱瞞了事實真相，主觀上存在非法占有的目的，客觀上也存在按照未實際配送的配送單指定的地址多結(jié)算運輸費用的行為，符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，因此，被告單位的訴訟代表人、被告人胡某某的辯護人以及胡某某自己認為被告單位和被告人胡某某不構(gòu)成合同詐騙罪，應當宣告無罪的辯護意見均不能成立，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第三十一條、第二百二十四條、第二百三十一條以及第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司犯合同詐騙罪，判處罰金人民幣100000元；
（罰金于判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
二、被告人胡某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣50000元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2022年8月4日止；罰金于判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
三、責令被告單位內(nèi)蒙古吉昌達運輸有限公司向青島日日順物流有限公司退賠自2018年6月至2018年12月多結(jié)算的運輸費人民幣368917.83元。
（退賠款于判決生效后一個月內(nèi)付清。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向呼和浩特市中級人民法院提出上訴，書面上訴的應提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長 馬 麾
人民陪審員 楊雅楠
人民陪審員 周培剛
二〇二一年九月二十七日
書 記 員 李 敏
