案由 合同詐騙
案號(hào) （2021）粵0303刑初947號(hào)
深圳市羅湖區(qū)人民檢察院以深羅檢刑訴〔2021〕863號(hào)起訴書指控被告人朱某某1、王**舟犯合同詐騙罪，于2021年9月27日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。深圳市羅湖區(qū)人民檢察院指派檢察員段珊珊出庭支持公訴，被告人朱某某1及其辯護(hù)人孟淑玲、被告人王**舟及其辯護(hù)人呼群到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2016年9月29日，已決犯張航、何俊二人注冊成立了深圳市德信邦信息咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱“德信邦公司”），租賃了深圳市羅湖區(qū)桂園街道寶安南路蔡屋圍發(fā)展大廈603室為經(jīng)營場所（后變更為深圳市羅湖區(qū)南湖街道和平社區(qū)嘉賓路4028號(hào)太平洋商貿(mào)大廈Ｂ1401），先后糾集了被告人朱某某1、王**舟以及已決犯程敏、劉磊、何武東、謝某、曹湘、王松、謝洋、黃琳、陳宏浩（均另案處理）等人，利用通過非法途徑獲取的公民個(gè)人信息，進(jìn)行合同詐騙的犯罪活動(dòng)。具體的分工是：由已決犯張航任法定代表人、總經(jīng)理，由已決犯何俊任公司股東、監(jiān)事，二人負(fù)責(zé)公司運(yùn)營及日常管理，并負(fù)責(zé)傳授、培訓(xùn)合同詐騙的話術(shù)。公司下設(shè)行政部、按揭部、業(yè)務(wù)部，其中，由已決犯劉磊任按揭部專員，負(fù)責(zé)公司全部的貸款業(yè)務(wù)；由已決犯程敏、何武東、謝某任業(yè)務(wù)部銷售團(tuán)隊(duì)隊(duì)長，負(fù)責(zé)按照公司規(guī)定的話術(shù)帶領(lǐng)被告人朱某某1、王**舟以及已決犯王松、陳宏浩、黃琳、曹湘、謝洋等業(yè)務(wù)員開展合同詐騙的犯罪活動(dòng)。具體的詐騙方法是：首先由已決犯張航、何俊等人通過非法途徑購買公民個(gè)人信息并在公司系統(tǒng)中推送給各業(yè)務(wù)員；然后由業(yè)務(wù)員被告人朱某某1、王**舟等人通過電話聯(lián)系被害人，以低息貸款為誘餌將被害人誘騙到公司；接著再由已決犯張航、劉磊、各銷售團(tuán)隊(duì)隊(duì)長協(xié)助業(yè)務(wù)員和被害人洽談并簽訂主要內(nèi)容為空白的《金融顧問服務(wù)合同》；最后由已決犯張航、劉磊等人將收集到的被害人信息通過銀行、小額貸款公司等正規(guī)渠道以被害人名義進(jìn)行貸款。待貸款到賬后，已決犯劉磊等人利用空白合同中事后補(bǔ)充的代扣款條款通知第四方支付公司，在被害人不知情的情況下直接進(jìn)行扣款，以達(dá)到非法占有被害人錢款的目的。當(dāng)被害人察覺被無故扣款追討說法時(shí)，由各業(yè)務(wù)員或者團(tuán)隊(duì)隊(duì)長以被害人貸款資質(zhì)不佳，放款的銀行、小額貸款公司需要收取渠道費(fèi)、前置利息費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、平臺(tái)管理費(fèi)、保證金等虛構(gòu)費(fèi)用的名義對被害人進(jìn)行解釋安撫，以掩蓋該團(tuán)伙的犯罪行為。經(jīng)查，具體涉案情況如下：
1.2018年9月，被告人王**舟伙同已決犯劉磊、謝某等人通過上述手段，在被害人關(guān)某收到貸款人民幣150000元后，騙取其人民幣12300元。
2.2019年5月，被告人朱某某1伙同已決犯劉磊、何武東等人通過上述手段，在被害人龔某收到貸款人民幣200000元后，騙取其人民幣55680元。
3.2019年7月，被告人王**舟伙同已決犯張航、劉磊、謝某等人通過上述手段，在被害人龍某收到貸款人民幣80200元后，以渠道費(fèi)的名義騙取其人民幣14128元。
2021年5月27日，深圳市公安局羅湖分局將被告人王**舟抓獲歸案；同年6月1日，深圳市公安局羅湖分局將被告人朱某某1抓獲歸案。
經(jīng)審計(jì)，已報(bào)案的32名被害人被合同詐騙的數(shù)額合計(jì)人民幣1700204.43元。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，被告人朱某某1參與合同詐騙的金額為人民幣55680元，被告人王**舟參與合同詐騙的金額為人民幣26428元。
另查明，被告人王**舟委托家屬向被害人龍某退贓人民幣5000元、向被害人關(guān)某退賠人民幣5000元，取得了兩名被害人的諒解。
為證實(shí)指控，公訴人當(dāng)庭宣讀、出示了以下證據(jù)：1.書證：案件登記表、立案決定書、涉案銀行賬戶開戶資料、交易明細(xì)、融資申請表、客戶結(jié)算表、刑事諒解書、收條、身份信息、人員指紋卡、違法犯罪經(jīng)歷以及從輕從重情節(jié)核查登記表等；2.證人證言：抓獲經(jīng)過，證人謝某的證言；3.被害人陳述：被害人龍某、關(guān)某、龔某等人的陳述；4.被告人供述和辯解：被告人朱某某1、王**舟的供述和辯解；5.辨認(rèn)筆錄：被害人龍某、關(guān)某、龔某的辨認(rèn)筆錄、證人謝某的辨認(rèn)筆錄；6.視聽資料、電子數(shù)據(jù)等。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人朱某某1、王**舟無視國家法律，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，二人的行為均已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人朱某某1、王**舟具有從犯、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，建議判處被告人朱某某1有期徒刑一年六個(gè)月以下并處罰金，建議對被告人王**舟單處罰金。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)訴請本院依法判處。
被告人朱某某1、王**舟對指控的事實(shí)、罪名及相關(guān)證據(jù)沒有異議，在開庭審理過程中亦無異議。
被告人朱某某1的辯護(hù)人的辯護(hù)意見一是被告人朱某某1在共同犯罪中起次要作用，是從犯；二是被告人朱某某1犯罪情節(jié)顯著輕微、認(rèn)罪態(tài)度較好，無前科，社會(huì)危害性不大；三是被告人朱某某1認(rèn)罪態(tài)度較好，系坦白，真誠悔過；四是被告人朱某某1自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；五是被告人朱某某1向被害人龔某退還了收取的提成款，并取得了被害人龔某的諒解。
被告人王**舟的辯護(hù)人的辯護(hù)意見一是被告人王**舟主觀上僅為通過電話營銷工作賺取提成養(yǎng)家糊口，沒有詐騙的直接故意，被告人王**舟的文化程度有限，其認(rèn)知水平對于公司所指示的職務(wù)行為是否構(gòu)成犯罪無法知曉；二是被告人王**舟已賠償被害人的損失取得被害人諒解；三是被告人王**舟是初犯、偶犯，且歸案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；四是被告人王**舟家庭貧困，女兒不滿一周歲，母親患有嚴(yán)重疾病，請求法院對其從輕處罰。
經(jīng)審理查明，公訴機(jī)關(guān)指控被告人朱某某1、王**舟犯合同詐騙罪的上述事實(shí)客觀、真實(shí)，證明上述事實(shí)的證據(jù)來源合法，且經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以采信。
另查明，被告人朱某某1委托家屬向被害人龔某退賠人民幣12000元，被害人龔某的損失已部分追回，被害人龔某對被告人朱某某1表示諒解，并出具刑事諒解書。
對于本案相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定和控辯雙方的意見，合議庭評述如下：
一、關(guān)于被告人朱某某1、王**舟應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪數(shù)額的認(rèn)定問題。根據(jù)在案證據(jù)顯示，被告人朱某某1、王**舟與已決犯張航、何俊系共同犯罪，但考慮到二人在共同犯罪活動(dòng)中的從犯性質(zhì)、參與程度、主觀惡性和所起作用，且二人處于共同犯罪的末端，對共同犯罪人實(shí)施的其他合同詐騙行為并不知曉，公訴機(jī)關(guān)僅指控認(rèn)定被告人朱某某1、王**舟對各自參與實(shí)施詐騙的數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任，能夠體現(xiàn)罰當(dāng)其罪，本院予以支持。
二、關(guān)于本案的責(zé)令退賠問題。本案中二被告人雖然取得了相關(guān)被害人的諒解，但各自并未全額賠償被害人的損失，被告人朱某某1應(yīng)對被害人龔某未獲賠償部分的損失與已決犯張航、何俊、劉磊、何武東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告人王**舟應(yīng)對被害人關(guān)某、龍某未獲賠償部分與已決犯張航、何俊、劉磊、謝某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí)考慮到其他同案犯亦承擔(dān)連帶退賠責(zé)任，為防止重復(fù)計(jì)算退賠數(shù)額，加重二被告人的退賠責(zé)任，故退賠數(shù)額應(yīng)以相應(yīng)未獲賠償數(shù)額為限。
三、關(guān)于本案中辯護(hù)人的有關(guān)意見。第一，被告人朱某某1、王**舟在合同詐騙犯罪中，通過電話聯(lián)系被害人領(lǐng)取一定報(bào)酬，具有明顯的騙取被害人財(cái)物的故意，在共同犯罪中起次要、輔助作用，但尚未達(dá)到《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條規(guī)定的情節(jié)顯著輕微的程度，且公訴機(jī)關(guān)在指控中已結(jié)合其作用將二被告人認(rèn)定為從犯，故辯護(hù)人提出被告人朱某某1犯罪情節(jié)顯著輕微、被告人王**舟無詐騙的主觀故意的辯護(hù)意見，本院不予認(rèn)可；第二，被告人王**舟在合同詐騙犯罪中分別于2018年9月和2019年7月，先后兩次通過電話聯(lián)系實(shí)施詐騙，故其犯罪行為具有延續(xù)性，對其不能以初犯、偶犯進(jìn)行評價(jià)，故辯護(hù)人關(guān)于被告人王**舟系初犯、偶犯的辯護(hù)意見，本院不予支持。
本院認(rèn)為，被告人朱某某1、王**舟以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)予依法懲處。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。辯護(hù)人關(guān)于被告人朱某某1、王**舟系從犯、認(rèn)罪認(rèn)罰、坦白、部分賠償被害人、取得被害人諒解的辯護(hù)意見本院予以認(rèn)可，其他辯護(hù)意見因無法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被告人朱某某1、王**舟在共同犯罪中起次要、輔助作用，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條的規(guī)定，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。被告人朱某某1、王**舟到案后能如實(shí)供述自己的罪行，愿意接受處罰，對其可以從輕處罰。被告人朱某某1、王**舟積極賠償被害人部分損失，取得被害人諒解，具有悔罪表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第二十五條、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人朱某某1犯合同詐騙罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣8000元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2021年6月1日起至2021年12月31日止；罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納）。
二、被告人王**舟犯合同詐騙罪，單處罰金人民幣8000元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納）。
三、責(zé)令被告人朱某某1賠償被害人龔某未獲賠償部分的損失人民幣43680元，并以被害人龔某實(shí)際獲得賠償人民幣43680元為限。
四、責(zé)令被告人王**舟賠償被害人龍某未獲賠償部分的損失人民幣9128元，并以被害人龍某實(shí)際獲得賠償人民幣9128元為限。責(zé)令被告人王**舟賠償被害人關(guān)某未獲賠償部分的損失人民幣7300元，并以被害人關(guān)某實(shí)際獲得賠償人民幣7300元為限。
如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省深圳市中級(jí)人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。
審 判 長 曾令省
人民陪審員 楊明子
人民陪審員 張程成
二〇二一年十二月十日
法官 助理 莊文瑜
書 記 員 賴 芃
