案由 合同詐騙
案號(hào) （2021）滬0113刑初1463號(hào)
上海市寶山區(qū)人民檢察院以滬寶檢刑訴（2021）1468號(hào)起訴書指控被告人朱某犯合同詐騙罪，于2021年12月6日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。上海市寶山區(qū)人民檢察院指派檢察員汪陸平出庭支持公訴，被告人朱某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市寶山區(qū)人民檢察院指控，2016年6月15日至7月15日，經(jīng)被告人朱某居間介紹，嘉某（上海）有限公司（以下簡稱“嘉景公司”）與江蘇XX有限公司（以下簡稱“XX公司”）簽訂運(yùn)輸合同，由嘉景公司負(fù)責(zé)承運(yùn)XX公司的鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)件，共計(jì)產(chǎn)生26萬運(yùn)輸費(fèi)。2016年7月20日，被告人朱某冒用開哲物流有限公司（以下簡稱“開哲公司”）名義，與XX公司另行簽訂一份運(yùn)輸合同，謊稱開哲公司亦參與履行上述運(yùn)輸義務(wù)，并欺騙XX公司向開哲公司和朱某個(gè)人支付運(yùn)輸費(fèi)共計(jì)15萬元，而后，被告人朱某將上述15萬元據(jù)為己有，用于歸還債務(wù)及個(gè)人消費(fèi)。
2020年9月14日，被告人朱某在江蘇省鹽城市大豐區(qū)XX小區(qū)XX號(hào)XX樓梯口被民警抓獲，其到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)，案發(fā)后全額退贓。
上述事實(shí)，被告人朱某在開庭審理中亦無異議，且有被害單位法定代表人陸佰忠的陳述及辨認(rèn)筆錄、證人石某、智某的證言、上海市公安局寶山分局出具的《接受證據(jù)清單》、《工作情況》及鋼結(jié)構(gòu)運(yùn)輸合同、運(yùn)輸單、上海增值稅專用發(fā)票復(fù)印件、銀行交易明細(xì)及微信付款憑證、嘉某（上海）有限公司出具的《關(guān)于撤銷對(duì)朱某涉嫌合同詐騙罪刑事諒解的說明》、收條、中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證、江蘇省鹽城市大豐區(qū)公安局城西派出所出具的《抓獲經(jīng)過》、上海市公安局寶山分局出具的被告人朱某的供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人朱某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，依法應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。被告人朱某如實(shí)供述罪行且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從輕、從寬處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（一）項(xiàng)、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
被告人朱某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬元。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算，罰金在判決生效后十日內(nèi)繳納）
朱玉紅回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動(dòng)，做一名有益社會(huì)的公民。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判員 徐敏芳
二〇二一年十二月十四日
書記員 范楠楠
