案由 合同詐騙
案號 （2021）魯16刑終143號
山東省惠民縣人民法院審理山東省惠民縣人民檢察院指控原審被告人賈某某犯合同詐騙罪一案，于二0二一年三月三十一日作出（2021）魯1621刑初51號刑事判決。宣判后，山東省惠民縣人民檢察院提出抗訴，原審被告人賈某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。濱州市人民檢察院指派檢察員王建軍、徐娟出庭履行職務，上訴人賈某某及其辯護人張寶新、趙迎雪到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
原審判決認定：2017年8月13日，被告人賈某某與惠民縣歷史文化名城開發(fā)建設指揮部簽訂房屋拆遷補償協(xié)議一份，賈某某獲得尚未交付使用的拆遷安置期房一套。2019年10月至12月期間，賈某某以售賣上述同一套期房為由，先后誘騙王某（侯某丈夫）、吳某、韓某（李某1丈夫）、崔某與其簽訂房屋買賣合同，騙取侯某、吳某、李某1、崔某四人購房款共計41萬元，用于個人投資、消費。
另查明，案發(fā)后，被告人賈某某自動投案，到案后如實供述了主要犯罪事實。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：被害人侯某、吳某、李某1、崔某陳述；證人李某2、石某等人證言；辨認筆錄；房屋買賣合同、收到條，受案登記表、立案決定書、發(fā)破案經(jīng)過、到案經(jīng)過，戶籍證明、無犯罪記錄證明；被告人賈某某供述等。
原審法院認為，被告人賈某某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為構成合同詐騙罪。被告人賈某某自動投案，到案后如實供述其罪行，系自首，自愿認罪認罰，可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，以被告人賈某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元。責令被告人賈某某退賠被害人侯某經(jīng)濟損失人民幣十萬元，退賠被害人吳某經(jīng)濟損失人民幣十萬元，退賠被害人李某1經(jīng)濟損失人民幣十一萬元，退賠被害人崔某經(jīng)濟損失人民幣十萬元。
宣判后，惠民縣人民檢察院提出抗訴，理由如下：賈某某認罪認罰后又提出上訴，導致一審適用認罪認罰的基礎不存在，一審量刑不當。濱州市人民檢察院支持抗訴，并提出以下出庭意見：賈某某第一次賣房給侯某，未采用虛構事實、隱瞞真實的手段使購房人產(chǎn)生錯誤認識，故該起不構成合同詐騙罪；二審中賈某某獲得安置房后交由被害人處置，實際退賠侯某、吳某、李某1、崔某各6萬元，請二審法院依法裁判。并提交以下證據(jù)：王某、侯某證言及收到條復印件四份、買賣合同一份、結算通知單一份；吳軍證言及收到條一份。
原審被告人賈某某提出上訴，理由為：1、其對第一位買受人侯某沒有虛構事實，該起不構成合同詐騙。2、其受他人引誘、教唆實施犯罪，應追究其他人員刑事責任，不應由其承擔全部退賠責任。3、其系自首、認罪認罰，原審量刑過重。
其辯護人的辯護意見除同賈某某上訴理由外，還提出：賈某某不構成犯罪。其收到款項后用于投資，想利用時間差進行經(jīng)營活動，沒有隱匿財產(chǎn)、攜款潛逃，沒有非法占有的故意；其安置房交付后予以售賣，對史長紅等人有權請求返還投資款，均能證實賈某某有賠償能力。二審中，賈某某積極賠償被害人損失，并提交以下證據(jù)：惠民縣人民法院對侯某、吳某、李某1、崔某的詢問筆錄，賈某某與王某微信聊天記錄，收到條一份。
經(jīng)審理查明的事實和認定的證據(jù)與一審一致。另查明，2021年5月，賈某某分得拆遷安置房后交由被害人處置，侯某、吳某、李某1、崔某將該房屋出售，四人分別獲得6萬元。2019年11月，賈某某騙取李某1購房款11萬元，賈某某將其中1萬元交給惠民縣千正房產(chǎn)中介公司，2021年5月14日，惠民縣千正房產(chǎn)中介公司退還李某1款項1萬元。上述事實有經(jīng)二審庭審質證的下列證據(jù)證實：王某、侯某證言及收到條復印件四份、買賣合同一份、結算通知單一份，惠民縣人民法院對侯某、吳某、李某1、崔某的詢問筆錄，賈某某與王某微信聊天記錄；吳某1證言及收到條一份。
關于上訴人賈某某辯護人提出“賈某某不構成犯罪。其收到款項后用于投資，想利用時間差進行經(jīng)營活動，沒有隱匿財產(chǎn)、攜款潛逃，沒有非法占有的故意；其安置房交付后予以售賣，對史長紅等人有權請求返還投資款，均能證實賈某某有賠償能力?！钡霓q護意見，賈某某及其辯護人提出“其對第一位買受人侯某沒有虛構事實，該起不構成合同詐騙。其受他人引誘、教唆實施犯罪，應追究其他人員刑事責任，不應由其承擔全部退賠責任”的上訴理由和辯護意見，檢察機關提出“賈某某第一次賣房給侯某，未采用虛構事實、隱瞞真實的手段使購房人產(chǎn)生錯誤認識，故該起不構成合同詐騙罪”的出庭意見，經(jīng)審理認為，2019年10月，賈某某將其未交付使用的拆遷安置期房以19萬元價格銷售給侯某并實際獲取房款10萬元，在其與侯某簽訂房屋銷售合同過程中未采用欺騙手段，且現(xiàn)有證據(jù)不能證實賈某某向侯某賣房時已準備一房多賣，故該起中其行為不構成合同詐騙罪。在拆遷安置期房已銷售給侯某后，賈某某謊稱其擁有該套拆遷安置期房，一房多賣，分別與吳某、李某1、崔某簽訂房屋銷售合同，騙取吳某、李某1、崔某共計31萬元，其采用虛構事實、隱瞞真相的手段騙取他人財物，其上述行為構成合同詐騙罪。賈某某騙取款項后的去向，不影響對其行為性質的認定。賈某某是否受他人引誘、教唆，現(xiàn)有證據(jù)無法證實，且檢察機關未指控。賈某某與侯某簽訂房屋銷售合同后，在合同履行過程中一房多賣，直接實施了詐騙犯罪行為，其應退賠侯某10萬元、吳某10萬元、李某1款項11萬元、崔某10萬元；二審中，賈某某通過將其交付的拆遷安置房交由侯某等人處置等方式，已分別退賠侯某、吳某、崔某6萬元，退賠李某1款項7萬元，應繼續(xù)退賠剩余款項。故對抗訴機關的出庭意見、上訴人及辯護人關于第一起不構成合同詐騙的意見予以采納，對其他上訴理由和辯護意見不予采納。
關于抗訴機關提出“賈某某認罪認罰后又提出上訴，導致一審適用認罪認罰的基礎不存在，一審量刑不當”的抗訴意見、檢察機關提出“二審中賈某某獲得安置房后交由被害人處置，實際退賠侯某、吳某、李某1、崔某各6萬元，請二審法院依法裁判”的出庭意見，賈某某及其辯護人提出“其系自首、認罪認罰，原審量刑過重，二審中，賈某某積極賠償被害人損失”的上訴理由和辯護意見，經(jīng)審理認為，賈某某采用欺騙手段騙取他人財物31萬元，鑒于認定其犯罪數(shù)額變化、其在二審中積極退賠被害人損失，并綜合其自首情節(jié)，依法對其減輕處罰，并調整量刑。對“量刑過重”的上訴理由、辯護意見不予采納，對其他意見予以采納。
本院認為，上訴人（原審被告人）賈某某以非法占有為目的，在簽訂履行合同過程中，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為構成合同詐騙罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持山東省惠民縣人民法院（2021）魯1621刑初51號刑事判決第一項對被告人賈某某的定罪部分及第二項。
二、撤銷山東省惠民縣人民法院（2021）魯1621刑初51號刑事判決第一項對被告人賈某某的處刑部分。
三、上訴人（原審被告人）賈某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年七個月，并處罰金人民幣四萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審 判 長 張樹民
審 判 員 張耀偉
審 判 員 王小巧
二〇二一年七月二十八日
法官助理 陳 陽
書 記 員 韓 蕊
