案??由 詐騙
案??號(hào) （2021）皖03刑終108號(hào)
蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院審理蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某某犯詐騙罪一案，于2020年12月23日作出（2020）皖0304刑初355號(hào)刑事判決。宣判后，張某某不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。蚌埠市人民檢察院指派檢察員曹大波出庭履行職務(wù)，上訴人張某某及其辯護(hù)人王祥勝到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2018年12月，被害人葉某因投標(biāo)安徽科技學(xué)院實(shí)訓(xùn)基地項(xiàng)目，委托被告人張某某尋找有資質(zhì)的參投公司并按要求將投標(biāo)保證金80萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給被告人張某某。后被告人張某某在明知參投公司已無(wú)法參加投標(biāo)的情況下，未如實(shí)告知葉某并仍將該筆投標(biāo)保證金用于歸還欠款、個(gè)人消費(fèi)等。后張某某以被害人趙某的工程款60萬(wàn)元抵償上述部分債務(wù)，并于2020年1月24日向趙某出具一份74.4萬(wàn)元的借條。此外，被告人張某某在欠下巨額債務(wù)無(wú)力償還的情況下，虛構(gòu)事實(shí)，編造做工程等生意需要周轉(zhuǎn)資金、有急事需要錢(qián)周轉(zhuǎn)為由騙取被害人余某25萬(wàn)元、被害人傅某35萬(wàn)元，用于歸還欠款、個(gè)人消費(fèi)等。2020年8月23日，被告人張某某在本市一律師事務(wù)所內(nèi)被抓獲。
原判認(rèn)定的上述事實(shí)有如下證據(jù)予以證實(shí)：欠條，轉(zhuǎn)款憑證，交易流水，民事判決書(shū)，被害人葉某、傅某、余某、趙某陳述，證人馮某、程某、宋某、張某證言，被告人張某某的供述與辯解等。
原審法院認(rèn)為：被告人張某某在欠下巨額債務(wù)無(wú)力償還的情況下，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，多次騙取多人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人張某某歸案后如實(shí)供述所犯罪行，并自愿接受處罰，依法可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決：被告人張某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年一個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；違法所得予以追繳。
張某某上訴提出：其與葉某等被害人之間系借貸關(guān)系，不應(yīng)定性為詐騙；其簽署的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)系檢察機(jī)關(guān)誘供所致；一審對(duì)其量刑過(guò)重。綜上，上訴人認(rèn)為無(wú)罪。
其辯護(hù)人辯護(hù)提出：一審認(rèn)定上訴人犯詐騙罪定性錯(cuò)誤且事實(shí)不成立；一審存在程序錯(cuò)誤。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)同一審。一審法院認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院經(jīng)審查屬實(shí)依法予以認(rèn)定。
針對(duì)上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，結(jié)合審理查明的事實(shí)，綜合評(píng)判如下：
關(guān)于本案定性及詐騙數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題。經(jīng)查，上訴人張某某在已欠下巨額債務(wù)無(wú)力償還的情形下，仍向被害人傅某、余某借款，不歸還被害人葉某的工程保證金并以被害人趙某的工程款抵償葉某的債務(wù)，上述錢(qián)款被其用于歸還他人欠款及個(gè)人消費(fèi)，足見(jiàn)其具有非法占有目的。關(guān)于一審判決認(rèn)定的犯罪數(shù)額，被害人葉某80萬(wàn)元,后用趙某工程款抵償60萬(wàn)元并向趙某出具了借條，被害人余某、傅某分別為25萬(wàn)元、35萬(wàn)元。上述事實(shí)均有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故上訴人及其辯護(hù)人認(rèn)為本案定性錯(cuò)誤及認(rèn)定詐騙數(shù)額有誤的上訴理由及相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，不予采信。
關(guān)于上訴人提出一審時(shí)檢察機(jī)關(guān)誘使其作出認(rèn)罪認(rèn)罰及辯護(hù)人提出上訴人對(duì)偵查人員提出回避申請(qǐng)而相關(guān)偵查人員沒(méi)有回避的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)詢問(wèn)偵查機(jī)關(guān)相關(guān)偵查人員，上訴人在偵查期間口頭提出回避申請(qǐng)，相關(guān)偵查人員已向其所在偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人予以匯報(bào)，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為上訴人張某某提出的回避理由不符合法律規(guī)定，不予準(zhǔn)許，并已口頭告知。上述情形偵查機(jī)關(guān)已向本院出具了情況說(shuō)明。
經(jīng)審查上訴人張某某簽署的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，具結(jié)書(shū)上明確記載了簽署聲明，其已知悉簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)可能導(dǎo)致的法律后果，且具結(jié)書(shū)經(jīng)其本人及其辯護(hù)人簽名，現(xiàn)有證據(jù)不能證明檢察機(jī)關(guān)對(duì)其有誘供行為，且上訴人在一審?fù)徶幸嗾J(rèn)可其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。綜上，上訴人及其辯護(hù)人的此節(jié)上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。
關(guān)于量刑，一審法院根據(jù)上訴人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、社會(huì)危害程度、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)在法定幅度內(nèi)對(duì)其作出的刑罰，并無(wú)不當(dāng)。故上訴人認(rèn)為一審法院對(duì)其量刑過(guò)重的上訴理由，不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人張某某在欠下巨額債務(wù)無(wú)力償還的情形下，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，多次騙取多人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分、量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均不予采納。但一審判決判處追繳上訴人的違法所得，屬適用法律不當(dāng)，因追繳系強(qiáng)制收歸國(guó)有，應(yīng)判處上訴人退出違法所得返還給被害人。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、維持蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院（2020）皖0304刑初355號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)，即被告人張某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年一個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；
二、撤銷蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院（2020）皖0304刑初355號(hào)刑事判決的第二項(xiàng)，即違法所得予以追繳；
三、責(zé)令上訴人張某某將違法所得退賠給葉某等被害人。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 馬雪松
審判員 劉俊杰
審判員 杜廣居
二〇二一年三月三十日
法官助理代成
書(shū)記員楊琰
附：相關(guān)法律條文
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第二百三十六條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
《中華人民共和國(guó)刑法》
第六十四條犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠;對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還;違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理。
