審理法院：中級(jí)法院
案號(hào)：（2020）粵06刑終XXX號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
審判日期：2020年06月XX日
案由：詐騙罪
一審法院查明
原審判決認(rèn)定：1.2011年左右，被告人吳某某因急著還貸款，便讓梁某慶找一個(gè)老板幫忙還貸款，可以讓對(duì)方承包黃岐大沙村“三舊”改造工程的拆遷工作。后梁某慶找到被害人杜某山。杜某山在吳某某向其承諾會(huì)將黃岐大沙村“三舊”改造的拆遷工程承包給其的情況下，幫吳某某還清了21.8萬(wàn)元貸款。事后，杜某山一直追問(wèn)吳某某關(guān)于上述工程的進(jìn)展，因一直未能承包該工程，發(fā)現(xiàn)情況不對(duì)后便要求吳某某出具借條。吳某某拒絕向杜某山出具借條，亦未退還該21.8萬(wàn)元。直至2014年以后，因杜某山多次到吳某某的工作單位催吳某某退款，吳某某迫于壓力才先后分三次向杜某山退還了17.8萬(wàn)元，案發(fā)前仍有4萬(wàn)元未退還。案發(fā)后，吳某某的家屬代為退還了剩余的4萬(wàn)元。
2.2011年左右，梁某慶找到被害人譚某昌，說(shuō)其認(rèn)識(shí)大瀝鎮(zhèn)政府黃岐辦事處的被告人吳某某等人，可以讓譚某昌承包黃岐大沙村“三舊”改造工程，但需要用錢(qián)疏通關(guān)系。后譚某昌等人與吳某某見(jiàn)面聊天時(shí)，吳某某承諾會(huì)將黃岐大沙村“三舊”改造的部分工程承包給譚某昌。2012年7月，吳某某通過(guò)梁某慶向譚某昌提出要譚某昌出錢(qián)買(mǎi)一輛小汽車(chē)送給其，譚某昌為了能承包黃岐大沙村“三舊”改造的部分工程，遂同意出錢(qián)給其買(mǎi)車(chē)。同月4日，譚某昌的銀行卡被刷卡支付了31萬(wàn)元用于吳某某購(gòu)買(mǎi)的一輛三菱歐藍(lán)德小汽車(chē),后吳某某在刷卡回執(zhí)單上代簽了譚某昌的名字。該車(chē)車(chē)牌號(hào)為粵Y*****號(hào)，車(chē)主是吳某某，案發(fā)前一直由吳某某使用。
2019年1月，梁某慶到佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)紀(jì)律檢查委員會(huì)反映被告人吳某某涉嫌詐騙的相關(guān)線索，吳某某對(duì)此知情。紀(jì)委調(diào)查后，于同月21日電話通知吳某某到大瀝鎮(zhèn)紀(jì)律檢查委員會(huì)辦公室進(jìn)行談話，并通知公安機(jī)關(guān)前往處理，后民警將吳某某帶至公安機(jī)關(guān)。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：抓獲經(jīng)過(guò)，搜查筆錄、扣押清單，戶籍材料，關(guān)于吳某某在大瀝鎮(zhèn)人民政府工作情況的說(shuō)明、證明，佛山市南海區(qū)“三舊”改造項(xiàng)目申報(bào)表、關(guān)于認(rèn)定佛山市南海區(qū)第十批舊城鎮(zhèn)舊廠房舊村居改造項(xiàng)目的通知、大沙土地聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同、關(guān)于泌沖社區(qū)大沙村小組“三舊”改造項(xiàng)目情況說(shuō)明等“三舊”改造項(xiàng)目相關(guān)材料，借條，機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票、車(chē)輛購(gòu)置稅完稅證明、貨物進(jìn)口證明書(shū)、銀行卡刷卡回執(zhí)單，銀行流水清單，微信轉(zhuǎn)賬記錄截圖、聊天記錄截圖，同步錄音錄像，被害人杜某山、譚某昌的陳述及辨認(rèn)筆錄，證人梁某慶的證言及辨認(rèn)筆錄，證人謝炳漢、葉偉鋒的證言，被告人吳某某在偵查階段的供述及辨認(rèn)筆錄等。
一審法院認(rèn)為
原審判決認(rèn)為，被告人吳某某以非法占有為目的，以隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物共計(jì)35萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。吳某某雖依法不構(gòu)成自首，但鑒于其有主動(dòng)投案的行為，且其家屬已代為退賠了被害人杜某山的損失，酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，作出如下判決：
一、被告人吳某某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
二、責(zé)令被告人吳某某退賠被害人譚某昌人民幣31萬(wàn)元?？垩旱呢?cái)產(chǎn)小汽車(chē)一輛發(fā)還譚某昌（以執(zhí)行時(shí)的實(shí)際價(jià)值計(jì)入已退賠數(shù)額）。
上訴人上訴情況
宣判后，上訴人吳某某及其辯護(hù)人上訴、辯護(hù)稱(chēng)：1.吳某某沒(méi)有承諾將大沙村“三舊”改造工程承包給杜某山、譚某昌，杜某山愿意出借21.8萬(wàn)元，譚某昌愿意給他31萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)，是為感謝吳某某介紹梁海明與杜、譚相識(shí)。2.原判將吳某某與杜某山的21.8萬(wàn)元借款割裂為17.8萬(wàn)元與4萬(wàn)元兩部分，認(rèn)為17.8萬(wàn)元不是詐騙，對(duì)到案后歸還的4萬(wàn)元認(rèn)定為詐騙，在同一法律關(guān)系內(nèi)給予兩種相互矛盾的評(píng)價(jià)，存在嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤。3.現(xiàn)有證據(jù)不足以證明吳某某詐騙譚某昌31萬(wàn)元，譚某昌有多份陳述均稱(chēng)是梁某慶向其承諾拿下“三舊”改造工程，也是梁某慶向譚提出買(mǎi)車(chē)要求的。4.辯護(hù)人在一審階段申請(qǐng)調(diào)取吳某某寫(xiě)給譚某昌的31萬(wàn)元借據(jù)，該證據(jù)直接影響案件事實(shí)的查明、罪與非罪的判斷，原審法院不予處理，程序錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求二審法院改判吳某某無(wú)罪。5.即使吳某某構(gòu)成犯罪，其有自首情節(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人吳某某犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
對(duì)于上訴人吳某某及其辯護(hù)人提出的上訴、辯護(hù)意見(jiàn)，本院綜合評(píng)判如下：
1.對(duì)于吳某某是否構(gòu)成詐騙罪的問(wèn)題。經(jīng)查，根據(jù)被害人杜某山、譚某昌的陳述，證人梁某慶的證言，上訴人吳某某在偵查階段的穩(wěn)定供述，大瀝鎮(zhèn)人民政府出具的吳某某工作情況的說(shuō)明、證明，大沙村“三舊”改造項(xiàng)目的相關(guān)書(shū)證等證據(jù)，大沙村“三舊”改造項(xiàng)目并未被批準(zhǔn)通過(guò)，吳某某亦無(wú)權(quán)決定該工程的承包事宜。在這種情況下，吳某某對(duì)二被害人虛構(gòu)可以讓其承包工程的事實(shí)，誘使二被害人代其償還貸款、出資購(gòu)車(chē)，其主觀上對(duì)上述款項(xiàng)具有非法占有的目的，客觀上實(shí)施了騙取他人財(cái)物的行為，具備詐騙罪的全部構(gòu)成要件，以詐騙罪論處。
2.關(guān)于吳某某詐騙杜某山的犯罪金額問(wèn)題。經(jīng)查，原判在具體認(rèn)定吳某某詐騙杜某山的犯罪數(shù)額時(shí)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，把案發(fā)前杜某山已追回的被騙款額17.8萬(wàn)元予以扣除，按最后實(shí)際所得數(shù)額4萬(wàn)元計(jì)算，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，且不影響上述17.8萬(wàn)元的性質(zhì)為被騙款額的認(rèn)定。
3.關(guān)于辯護(hù)人申請(qǐng)調(diào)取吳某某寫(xiě)給譚某昌的31萬(wàn)元借據(jù)的問(wèn)題。經(jīng)查，在案證據(jù)已形成完整鏈條，證明吳某某詐騙的犯罪事實(shí)，吳某某單方書(shū)寫(xiě)、持有的借據(jù)不影響本案事實(shí)的認(rèn)定。
本院認(rèn)為，上訴人吳某某以非法占有為目的，騙取他人財(cái)物共計(jì)35萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。上訴人及其辯護(hù)人所提吳某某具有自首情節(jié)的意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。鑒于吳某某有主動(dòng)投案的行為，且其家屬已代為退賠了被害人杜某山的損失，酌情從輕處罰。吳某某經(jīng)紀(jì)律檢查委員會(huì)工作人員電話通知后到案，雖在偵查階段如實(shí)供述了其罪行，之后翻供，依法不構(gòu)成自首。吳某某及其辯護(hù)人提出吳某某構(gòu)成自首的意見(jiàn)經(jīng)查無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，不予采納?？垩旱呢?cái)產(chǎn)小汽車(chē)一輛，應(yīng)當(dāng)依法處置后退賠給被害人譚某昌，計(jì)入已退賠數(shù)額。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法,唯對(duì)扣押財(cái)物處置方式不妥,予以改判。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、維持廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2019）粵0605刑初3537號(hào)刑事判決第一項(xiàng)。
二、撤銷(xiāo)廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2019）粵0605刑初3537號(hào)刑事判決第二項(xiàng)。
三、責(zé)令上訴人吳某某退賠被害人譚某昌人民幣31萬(wàn)元。
本判決為終審判決。
