審理法院：中級法院
案號：（2020）豫16刑終XXX號
案件類型：刑事
審判日期：2020年05月XX日
案由：詐騙罪
一審法院認(rèn)為
根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，太康縣人民法院重審判決：一、被告人劉某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年三個月，并處罰金人民幣五萬元；二、責(zé)令被告人劉某某退賠被害人王某2人民幣25.2萬元，退賠被害人劉某2人民幣50萬元。
上訴人上訴情況
上訴人劉某某上訴及其辯護(hù)人辯稱：1、對原審認(rèn)定犯罪數(shù)額有異議，上訴人借王某220萬元，第二次的10萬元沒有拿到；借劉某230萬元，并非50萬元；2、本案屬經(jīng)濟(jì)糾紛，不構(gòu)成詐騙罪。
檢察院認(rèn)為
周口市人民檢察院出庭檢察員出庭意見：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分；上訴人劉某某詐騙犯罪數(shù)額特別巨大，原審定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)；建議駁回上訴、維持原判。
本院查明
經(jīng)二審審理查明，2014年9月，上訴人劉某某將其朋友的晶華公司法定代表人變更為劉某某。后來，上訴人劉某某隱瞞晶華公司廠房、設(shè)備已經(jīng)出租他人、其本人在該公司無出資、未參與經(jīng)營的事實(shí)，虛構(gòu)公司資金緊張、急需資金周轉(zhuǎn)，以晶華公司法定代表人身份騙取他人借款。查明的犯罪事實(shí)有：
一、2015年4月23日，上訴人劉某某經(jīng)趙某1介紹，以晶華公司法定代表人的身份，稱公司急需資金周轉(zhuǎn)，承諾給付五分利息，向太康縣遜母口鎮(zhèn)前店行政村村民王某2借款20萬元，王某2扣除1萬元利息后將19萬元現(xiàn)金交給劉某某，劉某某出具了借款20萬元的借據(jù)。后來，王某2多次追要未果，劉某某失去聯(lián)系。
2015年6月15日，被害人王某2向太康縣公安局報警，2015年9月18日太康縣公安局將上訴人劉某某刑事拘留。上訴人劉某某被拘留后，其老表高建忠作保證人，替劉某某還款8000元，承諾剩余的錢半月內(nèi)還，并用一輛大眾品牌車抵押。同時高建忠等人給王某2寫了一張借款38萬元的借條，王某2出具高建忠代劉某某還款35萬元，對劉某某諒解的說明，上訴人劉某某于2015年9月24日被取保候?qū)?。取保后高建忠托人給王某23萬元，把抵押車開走，剩余的錢未還且聯(lián)系不到。
二、2015年6月11日，上訴人劉某某以晶華公司法定代表人的身份，虛構(gòu)公司資金緊張，以在銀行開承兌匯票需給銀行領(lǐng)導(dǎo)送禮為由，承諾上午借款下午歸還，騙取河南省上蔡縣蔡都鎮(zhèn)居民劉某2借款30萬元。上訴人劉某某在其身份證復(fù)印件上書寫內(nèi)容為“借據(jù)，今借劉某2現(xiàn)金80萬元整，￥800000.00元，於2015年6月15日下午5：30分歸還，否則承擔(dān)一切法律責(zé)任”的借據(jù)。上訴人劉某某在借據(jù)上簽名，加蓋晶華公司及劉某某本人印章。經(jīng)被害人催要未還，后被告人劉某某失去聯(lián)系。
綜上，上訴人劉某某詐騙被害人王某219萬元，詐騙被害人劉某230萬元，共計(jì)49萬元人民幣。案發(fā)后上訴人劉某某通過高建忠向王某2還款3.8萬元。
二審查明的證據(jù)同一審查明的證據(jù)，且經(jīng)一審法院舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
結(jié)合上訴人劉某某的上訴理由、辯護(hù)人辯護(hù)意見、出庭檢察員出庭意見，本案各方爭議的焦點(diǎn)有三個：一是本案定性問題，二是犯罪數(shù)額認(rèn)定問題，三是量刑問題。本院分別評判如下：
1、原審定性準(zhǔn)確。上訴人劉某某將晶華公司法定代表人變更為其本人，隱瞞公司廠房、設(shè)備已經(jīng)出租給他人生產(chǎn)，其本人在公司沒有出資、未參與經(jīng)營的事實(shí)，多次利用公司法定代表人身份虛構(gòu)公司資金緊張、急需資金周轉(zhuǎn)，騙取本案二被害人借款，實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為。上訴人劉某某在其本人無主要生活來源、無還款能力的情況下，向二被害人承諾高息借款或高額報酬，得款后沒有將款項(xiàng)用于公司資金周轉(zhuǎn)，反而逃避債務(wù)，其非法占有他人財物的主觀故意明顯。原審認(rèn)定上訴人劉某某的行為構(gòu)成詐騙罪，定性準(zhǔn)確。上訴人劉某某及其辯護(hù)人關(guān)于本案屬于經(jīng)濟(jì)糾紛的上訴理由、辯護(hù)意見，于法無據(jù)，不能成立。周口市人民檢察院出庭檢察員關(guān)于原審定性準(zhǔn)確的出庭意見成立，予以采納。
2、原審認(rèn)定犯罪數(shù)額不當(dāng)。上訴人劉某某到案后，一直供述借被害人王某219萬元、借被害人劉某230萬元，與被害人王某2、劉某2陳述不一致。上訴人劉某某詐騙被害人王某2時，第一次出具的借據(jù)顯示為數(shù)額為20萬元，但存在預(yù)扣1萬元的利息，實(shí)際收到19萬元；后來，上訴人劉某某又向被害人王某2借款并出具30萬元的借據(jù)（數(shù)額包括第一次出具的20萬元），被害人王某2是否實(shí)際又出借了10萬元，被告人供述、被害人陳述、證人證言存在矛盾。上訴人劉某某詐騙被害人劉某2的款項(xiàng)數(shù)額，結(jié)合被害人劉某2銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、取款記錄，有充分證據(jù)證明的數(shù)額為30萬元；一審認(rèn)定詐騙被害人劉某250萬元，但對劉某2出借款項(xiàng)來源并未查清、是否實(shí)際給付50萬元沒有查清，該起認(rèn)定詐騙劉某250萬元的證據(jù)并不充分。本案系刑事案件，應(yīng)按照刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)來審查判斷證據(jù)、認(rèn)定案件事實(shí)；對存疑部分事實(shí)證據(jù)不足的，不予認(rèn)定。從本案現(xiàn)有證據(jù)來看，應(yīng)認(rèn)定上訴人劉某某詐騙被害人王某219萬元、詐騙被害人劉某230萬元。上訴人劉某某詐騙犯罪數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為49萬元。上訴人劉某某及其辯護(hù)人關(guān)于原審數(shù)額認(rèn)定不當(dāng)?shù)纳显V理由、辯護(hù)意見成立，予以采納。
3、原審量刑不當(dāng)。上訴人劉某某詐騙犯罪數(shù)額49萬元，屬于犯罪數(shù)額巨大，應(yīng)依法懲處。上訴人劉某某對犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成坦白，可依法從輕處罰；其對行為性質(zhì)的辯解，不影響對其坦白情節(jié)的認(rèn)定。上訴人劉某某在案發(fā)后通過高建忠償還被害人王某23.8萬元、被害人王某2出具了諒解書，存在部分還款、部分被害人諒解的情節(jié)，可酌情從輕處罰。原判量刑不當(dāng)，應(yīng)予改判。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人劉某某虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財物，其行為已構(gòu)成詐騙罪；其犯罪數(shù)額巨大，應(yīng)依法懲處。原判認(rèn)定部分事實(shí)錯誤，量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人劉某某的上訴理由及其辯護(hù)人辯護(hù)意見合理部分，予以采納。周口市人民檢察院出庭檢察員出庭意見合理部分，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第五十二條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、維持太康縣人民法院（2019）豫1627刑初468號刑事判決第一項(xiàng)對被告人劉某某的定罪部分；
二、撤銷太康縣人民法院（2019）豫1627刑初468號刑事判決第一項(xiàng)對被告人劉某某的量刑部分和第二項(xiàng)；
三、上訴人（原審被告人）劉某某犯詐騙罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣三萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年9月18日起至2027年9月21日止。罰金限于本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
四、責(zé)令上訴人劉某某退賠被害人王長征人民幣19萬元（含已退賠的3.8萬元），退賠被害人劉萍人民幣30萬元（限于本判決生效后三十日內(nèi)履行）。
本判決為終審判決。
