審理法院：中級法院
案號：（2020）粵06刑終XXX號
案件類型：刑事
審判日期：2020年06月XX日
案由：詐騙罪
一審法院查明
原審判決認定：1.2011年左右，被告人吳某某因急著還貸款，便讓梁某慶找一個老板幫忙還貸款，可以讓對方承包黃岐大沙村“三舊”改造工程的拆遷工作。后梁某慶找到被害人杜某山。杜某山在吳某某向其承諾會將黃岐大沙村“三舊”改造的拆遷工程承包給其的情況下，幫吳某某還清了21.8萬元貸款。事后，杜某山一直追問吳某某關(guān)于上述工程的進展，因一直未能承包該工程，發(fā)現(xiàn)情況不對后便要求吳某某出具借條。吳某某拒絕向杜某山出具借條，亦未退還該21.8萬元。直至2014年以后，因杜某山多次到吳某某的工作單位催吳某某退款，吳某某迫于壓力才先后分三次向杜某山退還了17.8萬元，案發(fā)前仍有4萬元未退還。案發(fā)后，吳某某的家屬代為退還了剩余的4萬元。
2.2011年左右，梁某慶找到被害人譚某昌，說其認識大瀝鎮(zhèn)政府黃岐辦事處的被告人吳某某等人，可以讓譚某昌承包黃岐大沙村“三舊”改造工程，但需要用錢疏通關(guān)系。后譚某昌等人與吳某某見面聊天時，吳某某承諾會將黃岐大沙村“三舊”改造的部分工程承包給譚某昌。2012年7月，吳某某通過梁某慶向譚某昌提出要譚某昌出錢買一輛小汽車送給其，譚某昌為了能承包黃岐大沙村“三舊”改造的部分工程，遂同意出錢給其買車。同月4日，譚某昌的銀行卡被刷卡支付了31萬元用于吳某某購買的一輛三菱歐藍德小汽車,后吳某某在刷卡回執(zhí)單上代簽了譚某昌的名字。該車車牌號為粵Y*****號，車主是吳某某，案發(fā)前一直由吳某某使用。
2019年1月，梁某慶到佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)紀律檢查委員會反映被告人吳某某涉嫌詐騙的相關(guān)線索，吳某某對此知情。紀委調(diào)查后，于同月21日電話通知吳某某到大瀝鎮(zhèn)紀律檢查委員會辦公室進行談話，并通知公安機關(guān)前往處理，后民警將吳某某帶至公安機關(guān)。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：抓獲經(jīng)過，搜查筆錄、扣押清單，戶籍材料，關(guān)于吳某某在大瀝鎮(zhèn)人民政府工作情況的說明、證明，佛山市南海區(qū)“三舊”改造項目申報表、關(guān)于認定佛山市南海區(qū)第十批舊城鎮(zhèn)舊廠房舊村居改造項目的通知、大沙土地聯(lián)合開發(fā)合同、關(guān)于泌沖社區(qū)大沙村小組“三舊”改造項目情況說明等“三舊”改造項目相關(guān)材料，借條，機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、車輛購置稅完稅證明、貨物進口證明書、銀行卡刷卡回執(zhí)單，銀行流水清單，微信轉(zhuǎn)賬記錄截圖、聊天記錄截圖，同步錄音錄像，被害人杜某山、譚某昌的陳述及辨認筆錄，證人梁某慶的證言及辨認筆錄，證人謝炳漢、葉偉鋒的證言，被告人吳某某在偵查階段的供述及辨認筆錄等。
一審法院認為
原審判決認為，被告人吳某某以非法占有為目的，以隱瞞真相的方法騙取他人財物共計35萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。吳某某雖依法不構(gòu)成自首，但鑒于其有主動投案的行為，且其家屬已代為退賠了被害人杜某山的損失，酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，作出如下判決：
一、被告人吳某某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬元。
二、責(zé)令被告人吳某某退賠被害人譚某昌人民幣31萬元?？垩旱呢敭a(chǎn)小汽車一輛發(fā)還譚某昌（以執(zhí)行時的實際價值計入已退賠數(shù)額）。
上訴人上訴情況
宣判后，上訴人吳某某及其辯護人上訴、辯護稱：1.吳某某沒有承諾將大沙村“三舊”改造工程承包給杜某山、譚某昌，杜某山愿意出借21.8萬元，譚某昌愿意給他31萬元購買汽車，是為感謝吳某某介紹梁海明與杜、譚相識。2.原判將吳某某與杜某山的21.8萬元借款割裂為17.8萬元與4萬元兩部分，認為17.8萬元不是詐騙，對到案后歸還的4萬元認定為詐騙，在同一法律關(guān)系內(nèi)給予兩種相互矛盾的評價，存在嚴重的邏輯錯誤。3.現(xiàn)有證據(jù)不足以證明吳某某詐騙譚某昌31萬元，譚某昌有多份陳述均稱是梁某慶向其承諾拿下“三舊”改造工程，也是梁某慶向譚提出買車要求的。4.辯護人在一審階段申請調(diào)取吳某某寫給譚某昌的31萬元借據(jù)，該證據(jù)直接影響案件事實的查明、罪與非罪的判斷，原審法院不予處理，程序錯誤。綜上，請求二審法院改判吳某某無罪。5.即使吳某某構(gòu)成犯罪，其有自首情節(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明，原審判決認定上訴人吳某某犯詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認。
本院認為
對于上訴人吳某某及其辯護人提出的上訴、辯護意見，本院綜合評判如下：
1.對于吳某某是否構(gòu)成詐騙罪的問題。經(jīng)查，根據(jù)被害人杜某山、譚某昌的陳述，證人梁某慶的證言，上訴人吳某某在偵查階段的穩(wěn)定供述，大瀝鎮(zhèn)人民政府出具的吳某某工作情況的說明、證明，大沙村“三舊”改造項目的相關(guān)書證等證據(jù)，大沙村“三舊”改造項目并未被批準通過，吳某某亦無權(quán)決定該工程的承包事宜。在這種情況下，吳某某對二被害人虛構(gòu)可以讓其承包工程的事實，誘使二被害人代其償還貸款、出資購車，其主觀上對上述款項具有非法占有的目的，客觀上實施了騙取他人財物的行為，具備詐騙罪的全部構(gòu)成要件，以詐騙罪論處。
2.關(guān)于吳某某詐騙杜某山的犯罪金額問題。經(jīng)查，原判在具體認定吳某某詐騙杜某山的犯罪數(shù)額時，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，把案發(fā)前杜某山已追回的被騙款額17.8萬元予以扣除，按最后實際所得數(shù)額4萬元計算，認定事實清楚，適用法律準確，且不影響上述17.8萬元的性質(zhì)為被騙款額的認定。
3.關(guān)于辯護人申請調(diào)取吳某某寫給譚某昌的31萬元借據(jù)的問題。經(jīng)查，在案證據(jù)已形成完整鏈條，證明吳某某詐騙的犯罪事實，吳某某單方書寫、持有的借據(jù)不影響本案事實的認定。
本院認為，上訴人吳某某以非法占有為目的，騙取他人財物共計35萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。上訴人及其辯護人所提吳某某具有自首情節(jié)的意見沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。鑒于吳某某有主動投案的行為，且其家屬已代為退賠了被害人杜某山的損失，酌情從輕處罰。吳某某經(jīng)紀律檢查委員會工作人員電話通知后到案，雖在偵查階段如實供述了其罪行，之后翻供，依法不構(gòu)成自首。吳某某及其辯護人提出吳某某構(gòu)成自首的意見經(jīng)查無事實與法律依據(jù)，不予采納?？垩旱呢敭a(chǎn)小汽車一輛，應(yīng)當(dāng)依法處置后退賠給被害人譚某昌，計入已退賠數(shù)額。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法,唯對扣押財物處置方式不妥,予以改判。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、維持廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2019）粵0605刑初3537號刑事判決第一項。
二、撤銷廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2019）粵0605刑初3537號刑事判決第二項。
三、責(zé)令上訴人吳某某退賠被害人譚某昌人民幣31萬元。
本判決為終審判決。
