審理法院：高級法院
案號：（2019）豫刑終XXX號
案件類型：刑事
審判日期：2020年06月XX日
案由：詐騙罪
一審法院查明
原判認(rèn)定：
一、詐騙罪
（一）2006年，被告人安某某在中國澳門注冊成立中國安然（澳門）有限公司（以下簡稱“澳門安然公司”）。2009年2月20日，安某某以澳門安然公司名義作為甲方與李某1代表的河北久源新能源開發(fā)有限公司（以下簡稱“久源公司”）作為乙方簽訂合同，約定乙方并入甲方，接受甲方領(lǐng)導(dǎo)，拓展新能源合成氫的研發(fā)、生產(chǎn)、營銷等業(yè)務(wù)。李某1自2006年開始以久源公司引進(jìn)美國合成氫項(xiàng)目名義在河北省非法集資1.2億元，造成1.1億余元集資款損失，2018年被以集資詐騙罪判處無期徒刑。事實(shí)上合成氫項(xiàng)目既無成熟合格的生產(chǎn)設(shè)備，也未進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)。
2010年2月，被告人安某某授權(quán)澳門安然公司副總經(jīng)理李某4在安陽市注冊成立安陽安然新能源有限公司（以下簡稱“安陽安然公司”），作為澳門安然公司的分公司進(jìn)行合成氫項(xiàng)目的投資生產(chǎn)。安某某在明知沒有資金、技術(shù)、設(shè)備的情況下，自2010年11月至2011年8月，以繳納加盟費(fèi)、設(shè)備款等名義騙取李某42950萬元，之后未給李某4購置任何機(jī)器設(shè)備，也未投入任何技術(shù)和資金。案發(fā)后，安某某拒不交待資金去向，退出贓款30萬元。
公安機(jī)關(guān)查封了被告人安某某以及趙鮮紅在珠海市香洲區(qū)九洲大道中1102號1棟301房、鳳凰北路1089號523房、茂豐路133號3棟1單元1602房。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
1.被害人李某4陳述證實(shí)：安某某提供了合成氫項(xiàng)目的可行性報告及生產(chǎn)設(shè)備的相關(guān)資料，并讓其注冊成立安陽安然公司準(zhǔn)備生產(chǎn)合成氫。安某某沒有與其簽訂合同，提供了石家莊安潤商貿(mào)有限公司（以下簡稱安潤公司）的賬號讓其轉(zhuǎn)款，每一筆設(shè)備款均系按照安某某提供的賬號匯款，但一直沒有設(shè)備運(yùn)到。所匯2900余萬元中，給安潤公司轉(zhuǎn)款300萬元及給安某個人銀行卡轉(zhuǎn)款300萬元是和安某合作開礦所用；匯給安某某的錢中有100萬元是讓安某某幫忙給鄭某交賠償款。
2.證人李某1證言證實(shí)：其受安某某的欺騙與安某某簽訂了合作協(xié)議，安某某稱能給其項(xiàng)目投資3億元，其同意將久源公司并入澳門安然公司。后安某某給其匯款400多萬元。其將合成氫項(xiàng)目引入河北后沒有進(jìn)行大規(guī)模的生產(chǎn)，項(xiàng)目還沒有成熟的設(shè)備，不會收設(shè)備款，安某某也沒有說過安陽需要購買設(shè)備。
3.證人安某證言證實(shí)：其系安某某的弟弟。安陽安然公司、安潤公司、河北安潤農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱“安潤農(nóng)業(yè)公司”）等均系澳門安然公司的下屬公司。其與李某4合作開礦，李某4給其匯款300萬元，并通過安潤公司匯款300萬元。
4.證人鄭某證言證實(shí)：其系澳門安然公司副總經(jīng)理。安某某兼并李某1的久源公司后向外推廣合成氫項(xiàng)目但沒成功。李某4提出想在安陽搞這個項(xiàng)目，安某某同意后就成立了安陽安然公司。澳門安然公司沒什么開支也沒什么經(jīng)營盈利。
5.證人張某1證言證實(shí)：其系安某某的司機(jī)，將安某某轉(zhuǎn)到自己卡上的錢取出都交給了安某某。
6.證人張某2證言證實(shí)：2009年其與沈燁合伙成立安潤公司但沒有任何經(jīng)營項(xiàng)目，2011年沈燁讓把公司注銷了。2011年沈燁又成立石家莊安源新能源設(shè)備有限公司（以下簡稱“安源公司”），沒有搞起來，就有一張營業(yè)執(zhí)照。沈燁和張某3還成立了安潤農(nóng)業(yè)公司也沒有搞起來。安潤公司賬戶上就只有安陽安然公司的匯款，其中一部分轉(zhuǎn)給了安某某，另一部分沈燁開礦用了，還給李某1轉(zhuǎn)過100多萬元。這些錢應(yīng)該是合成氫的設(shè)備款，但沒用于設(shè)備購買。其銀行卡是沈燁辦的，卡上的兩筆款50萬元和40萬元應(yīng)該都給了安某某。
7.證人仇某證言證實(shí)：2011年安源公司租賃其房子，只安裝了幾臺空調(diào)，但沒人辦公。2012年7月，他們把空調(diào)卸走了。
8.證人李某2、李某3、王某、董某證言分別證實(shí)了安陽安然公司成立及匯款購買設(shè)備的情況，但設(shè)備進(jìn)不來沒法生產(chǎn)。
9.澳門安然公司與久源公司簽訂的合同證實(shí)：澳門安然公司負(fù)責(zé)合成氫項(xiàng)目的推廣、生產(chǎn)、銷售。安某某與李某1均在合同上簽字。
10.李某4的任命書、授權(quán)書、澳門安然公司發(fā)給安陽安然公司的文件、安某某和李某4之間往來信函和郵件等書證證實(shí)了安某某與李某4的關(guān)系及安某某對安陽安然公司的控制情況。
11.澳門安然公司2011年7月28日《通知》證實(shí)：各子公司、分公司、直屬公司包括久源公司、安源公司、安潤公司、安潤農(nóng)業(yè)公司、安陽安然公司等。
12.安某某發(fā)給安陽警方及安陽市高新區(qū)處置安然公司案件工作組的電子郵件證實(shí)：安某某認(rèn)可安陽安然公司向澳門安然公司支付加盟費(fèi)、研發(fā)費(fèi)、設(shè)備款，并承諾全部退回上述費(fèi)用，要求安陽提供銀行賬戶。后以種種理由推脫。
13.李某2、安某某、安某、趙鮮紅等人以及安潤公司、久源公司、安源公司等單位的銀行賬戶明細(xì)及資金去向圖表證實(shí):李某4向安某某及其控制的公司或個人匯款2950萬元，其中匯給安某某700萬元、安某310萬元、安潤公司1700萬元、安源公司240萬元。
14.澳門安然公司向“石家莊公司”下達(dá)的《資金調(diào)配通知書》證實(shí)：澳門安然公司要求各分公司匯給沈燁的加盟費(fèi)、研發(fā)款可留15%作為收購礦權(quán)。除按指定數(shù)額給久源公司研發(fā)費(fèi)用外，其余款項(xiàng)全部調(diào)回總公司。
15.關(guān)于安陽安然公司合成氫新能源燃料項(xiàng)目可行性論證意見證實(shí)該項(xiàng)目不具有工業(yè)化應(yīng)用價值。安陽市文峰區(qū)發(fā)改委的情況說明證實(shí)文峰區(qū)對合成氫項(xiàng)目并未立項(xiàng)。安陽市知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于合成氫燃料項(xiàng)目的情況說明證實(shí)涉案美國專利在2009年1月20日未交費(fèi)專利權(quán)已經(jīng)終止。該專利未在中國申請，不受中國專利法保護(hù)。
16.被告人安某某曾供述：其向全國各地推廣合成氫項(xiàng)目，但沒有批量生產(chǎn)合成氫的設(shè)備。久源公司組裝的設(shè)備只是作為樣板。2010年初，李某4要在安陽市搞合成氫項(xiàng)目。李某4及其公司共向其公司支付了2900萬元左右，其中一部分打到其個人賬戶，一部分通過安潤公司轉(zhuǎn)款，因?yàn)榘矟櫣臼前拈T安然公司的子公司，實(shí)際上就是交到了總公司。轉(zhuǎn)加盟費(fèi)1200萬元用于合成氫項(xiàng)目的研發(fā)，另外1000萬元用于其公司研發(fā)合成氫家用小型設(shè)備，李某4和安某合伙開礦的600萬元沒經(jīng)過其批準(zhǔn)，100萬元是李某4讓其支付給湖北隨州市公安局作為鄭某的賠償款。設(shè)備生產(chǎn)到什么程度其不清楚，是沈燁負(fù)責(zé)，李某4定的設(shè)備款還沒有付夠。
17.協(xié)助查封通知書證實(shí)：公安機(jī)關(guān)查封了被告人安某某（安然）以及趙鮮紅在珠海市香洲區(qū)九洲大道中1102號1棟301房、鳳凰北路1089號523房、茂豐路133號3棟1單元1602房。安某某退贓款30萬元。
（二）1999年9月，被告人安某某伙同劉曉君、李松林、韓廣俊等人（均另案處理），以香港安然實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱“香港安然公司”）名義和大連保稅區(qū)福田國際工貿(mào)公司（以下簡稱“大連福田公司”）簽訂項(xiàng)目投資合同，虛構(gòu)可以從國外開出600萬美元備用信用證的事實(shí)，以收取開證費(fèi)為由，騙取大連福田公司徐某開證費(fèi)130萬元。為繼續(xù)騙取徐某的信任，安某某偽造了600萬美元的假信用證，又騙取徐某開證費(fèi)125萬元。徐某向銀行驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)信用證系偽造，具有欺詐性。徐某遂多次向安某某索要開證費(fèi)，安某某拒不退還。案發(fā)后，安某某退還徐某170萬元。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
1.受理刑事案件登記表證實(shí)了被害人徐某報案及大連市公安局立案情況。
2.被害人徐某陳述證實(shí)：安某某以開具信用證需支付開證費(fèi)為由騙取其255萬元，安某某先后提供的三份信用證都是虛假的。案發(fā)后，安某某退還170萬元，還有85萬元沒有還。
3.證人金某、曲某、鞠某證言證實(shí)：徐福田及其妹妹徐某先后與安某某就開具信用證進(jìn)行協(xié)商，徐某支付開證費(fèi)255萬元。后安某某提供的二張信用證均沒有通過銀行驗(yàn)證，提供的假本票被香港警方查扣。
4.證人林某證言證實(shí)：其朋友徐福田與安某某準(zhǔn)備通過信用證進(jìn)行融資，其擔(dān)心徐福田被騙，建議信用證經(jīng)銀行確認(rèn)無誤后才能將開證費(fèi)交給安某某。安某某提出將開證費(fèi)存入深圳深寶律師事務(wù)所。后曲某拿著安某某開好的信用證副本找其核實(shí)。經(jīng)中國工商銀行上海分行通過美國花旗銀行上海分行對比查詢多次，最終書面通知此證有欺詐行為。
5.證人侯某證言證實(shí)：其系光大銀行大連分行國際業(yè)務(wù)部副總經(jīng)理。2000年5月，郵政快遞寄來一份單位是大連康利玻璃制品有限公司的300萬美元備用信用證是假的。
6.證人黃某證言證實(shí)：其系深寶律師事務(wù)所主任。律所見證了香港安然公司負(fù)責(zé)開600萬美元的備用信用證、大連福田公司付開證費(fèi)的業(yè)務(wù)，不是第三方開信用證。律所暫為保管大連福田公司轉(zhuǎn)來的290萬元。2000年1月，大連福田公司稱香港安然公司履行不了協(xié)議，要求將款退回，香港方也確認(rèn)，律所就按大連方的要求把290萬元分別轉(zhuǎn)給了三家公司，其中轉(zhuǎn)給深圳東庭醫(yī)療儀器有限公司130萬元。
7.中國工商銀行上海分行的通知、花旗銀行上海分行的通知證實(shí)：花旗銀行南達(dá)科他州為工商銀行客戶龍信國際貿(mào)易上海有限公司所開具的600萬美金的備用信用證具有欺詐性，該信用證的密押有誤。
8.香港安然公司與大連福田公司簽訂的項(xiàng)目投資合同書及融資協(xié)議補(bǔ)充條款、安某某出具的授權(quán)書、說明等書證證實(shí)了安某某以香港安然公司名義與大連福田公司之間就開具信用證事宜進(jìn)行的簽約及協(xié)商過程；大連福田公司與龍信國際貿(mào)易上海有限公司、大連康利玻璃制品有限公司簽訂的協(xié)議書、備忘錄等證實(shí)大連福田公司為信用證的開具及使用所作準(zhǔn)備工作；安某某給徐某所寫書信、深寶律師事務(wù)所公函及通知等書證證實(shí)開證費(fèi)的保管及支付等過程。
9.中國工商銀行匯票、銀行進(jìn)賬單、中國銀行支票、香港安然公司的通知書、安某某及陳歡毅（安某某的朋友）出具的收款收據(jù)、借據(jù)等證實(shí)：安某某收取了大連福田公司開證費(fèi)255萬元。
10.澳大利亞銀行300萬美元的本票復(fù)印件以及相關(guān)協(xié)議、徐雄強(qiáng)的親筆材料及香港警方的詢問筆錄復(fù)印件證實(shí)：徐某將安某某給的300萬美元銀行本票委托徐雄強(qiáng)兌付，徐雄強(qiáng)通過小山明子在香港辦理時發(fā)現(xiàn)本票是假的。
11.被告人安某某曾供述：其與徐福田、徐某達(dá)成開具信用證進(jìn)行融資的協(xié)議，大連福田公司支付費(fèi)用后，其委托美國的盧偉文開證，先后提供了600萬美元及300萬美元的信用證，大連福田公司都說是假的。后其給徐某一張本票讓她抵押貸款也沒辦成。
12.收條證實(shí)：案發(fā)后安某某退還徐某170萬元。
二、金融憑證詐騙罪
2000年5月，被告人安某某伙同楊月禮、韓廣俊、張杰（均另案處理）等人，用一張偽造的中國農(nóng)業(yè)銀行1000萬元假國庫券收款憑證，向深圳旺業(yè)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“旺業(yè)公司”）董事長陳某3謊稱可以轉(zhuǎn)讓，以與陳某3簽訂融資協(xié)議的方式，采取收取保證金的手段，騙取陳某3現(xiàn)金30萬元。陳某3將安某某給予的1000萬元國庫券收款憑證向銀行驗(yàn)證后發(fā)現(xiàn)系偽造。案發(fā)后，陳某3通過公安機(jī)關(guān)追回贓款201600元（其中港幣3000元）以及摩托羅拉手機(jī)三部。
上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：
1.受理刑事案件登記表、立案報告表證實(shí)了本案的報案經(jīng)過及立案情況。
2.中國農(nóng)業(yè)銀行孝感市分行孝南區(qū)支行的報案材料及國庫券收款憑證證實(shí)：面值為1000萬元、受益人為深圳旺業(yè)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的國庫券收款憑證系偽造的。
3.協(xié)議書證實(shí)：甲方珠海特區(qū)安然實(shí)業(yè)（集團(tuán)）公司（以下簡稱“珠海安然公司”）與乙方旺業(yè)公司簽訂國庫券融資協(xié)議，甲方負(fù)責(zé)安排乙方為受益人的1000萬元國庫券，乙方在合同簽訂后需支付2%的保證金等內(nèi)容。陳某3與劉一峰（即安某某，以下同）在協(xié)議書上簽字。
4.借據(jù)、楊月禮和孫瑋澤的中國建設(shè)銀行儲蓄卡存款憑條、孫瑋澤的身份證復(fù)印件證實(shí)：楊月禮于2000年5月10日借到陳某3人民幣25萬元，5月12日存入自己賬戶244800元；同日，孫瑋澤賬戶存入18萬元。
5.被害人陳某3陳述證實(shí)：經(jīng)老鄉(xiāng)楊月禮介紹到武漢市見到珠海安然公司的老總安某某和韓廣俊，其與珠海安然公司簽訂合同時劉一峰已簽過字，后其支付了30萬元。在去驗(yàn)證國庫券收款憑證真?zhèn)螘r，韓廣俊一直拖延不讓去銀行。后一行人直接去孝感市孝南支行文昌分理處，銀行人員查看國庫券收款憑證后報警了，韓廣俊已經(jīng)不見了。在談融資貸款時還送給對方幾部手機(jī)。
6.證人彭某1、陳某1、何某證言證實(shí)：三人與陳某3一起去核實(shí)國庫券存單發(fā)現(xiàn)是假的。彭某1另證實(shí)：存單是韓廣俊交給陳某3的，其見到陳某3給楊月禮5萬元，韓廣俊把這5萬元拿走了。
7.證人陳某2證言證實(shí)：其聽弟弟陳某3說被騙了，對方給了1000萬元的假國庫券。
8.證人詹某證言證實(shí)：楊月禮曾說可以辦理國庫券貸款，其到武漢見了珠海安然公司的兩個老總，因?yàn)椴淮_定國庫券的真?zhèn)尉蜎]有簽合同。
9.同案人楊月禮供述證實(shí)：其介紹陳某3與珠海安然公司簽訂融資合同后，韓廣俊將國庫券憑證交給陳某3。其幫助陳某3將18萬元轉(zhuǎn)到韓廣俊卡上，另給韓廣俊現(xiàn)金2萬元。轉(zhuǎn)款時韓廣俊提供的身份證好像是姓孫或姓孔。準(zhǔn)備到孝感核實(shí)國庫券時，陳某3又給了韓廣俊現(xiàn)金5萬元。后來經(jīng)核實(shí)國庫券是假的。
10.同案人張杰供述證實(shí)：其1999年、2000年到過武漢，當(dāng)時很多人找劉一峰談款項(xiàng)。其名下的銀行卡有的被安某某使用。
11.證人肖某證言證實(shí)：珠海安然公司租住其公司酒店四樓，欠了100多萬元租金，其公司向法院起訴了。
12.韓廣俊的“證明材料”證實(shí)：劉一峰說有一張1000萬元的國債讓其找用款單位，其通過朋友找到廣東清遠(yuǎn)的楊月禮。后楊月禮帶人來公司和劉一峰簽訂了合同。在武漢劉一峰讓其和張杰等人去銀行取錢。其不知道劉一峰向楊月禮要多少錢，更不知其使用姓孫的身份證一事。
13.被告人安某某供述證實(shí)：受益人為旺業(yè)公司的1000萬元國庫券是韓廣俊辦的。其在合同上簽名。
14.領(lǐng)條證實(shí)：陳某3收到退贓款201600元（其中港幣3000元）以及摩托羅拉手機(jī)三部。
本案另有涉案公司的工商注冊資料、李某1的刑事判決書、安某某的戶籍證明等證據(jù)在案證實(shí)。
根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，安陽市中級人民法院認(rèn)定被告人安某某犯詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯金融憑證詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣二十萬元,數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。責(zé)令被告人安某某退賠被害人李某42950萬元、徐某85萬元、陳某310萬元。查封的安某某及趙鮮紅在珠海市香洲區(qū)九洲大道中1102號1棟301房、鳳凰北路1089號523房、茂豐路133號3棟1單元1602房予以追繳，在賠償范圍內(nèi)以比例退賠被害人李某4、徐某、陳某3。
上訴人安某某上訴：詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足且相互矛盾，其沒有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，未實(shí)施騙取、非法占有他人財物3205萬元的行為；安某某以及澳門安然公司與安陽安然公司、安潤公司等不存在法律上的隸屬關(guān)系，安陽安然公司匯給安潤公司、久源公司的錢是公司之間的錢款往來，與其無關(guān)，其不構(gòu)成詐騙罪；沒有證據(jù)證明其構(gòu)成金融憑證詐騙罪；證據(jù)來源及并案審理不合法。請求宣告無罪。當(dāng)庭另辯稱李某4與安某合伙開礦及李某4辦理鄭某事宜的費(fèi)用與其無關(guān)。
辯護(hù)人辯護(hù)稱：第一，安某某不構(gòu)成詐騙罪。沒有證據(jù)證明安某某虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相，合成氫項(xiàng)目合法存在，各涉案公司均是獨(dú)立法人，與澳門安然公司無關(guān)。第二，大連的案件已經(jīng)結(jié)案，不應(yīng)移送管轄，安某某不構(gòu)成犯罪。第三，金融憑證詐騙罪案系湖北警方立案，沒有移交手續(xù)，安陽無管轄權(quán)，且所有證據(jù)均系復(fù)印件，不符合證據(jù)規(guī)則。第四，大連和湖北的案件并非漏罪，與本案合并審理違反法律規(guī)定。第五，案件不應(yīng)兩次發(fā)回重審，或重審時不應(yīng)再對安陽安然公司被詐騙的事實(shí)進(jìn)行審理。因此，應(yīng)認(rèn)定安某某無罪。
上訴人上訴情況
河南省人民檢察院檢察員出庭意見：原判認(rèn)定的詐騙數(shù)額3205萬元應(yīng)減去728萬元，認(rèn)定的其他事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分；上訴人安某某的上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立；案件訴訟程序合法；上訴人安某某詐騙2477萬元、利用金融憑證詐騙30萬元。由于認(rèn)定的犯罪數(shù)額發(fā)生變化，建議二審法院依法裁判。
經(jīng)二審開庭審理查明，原判認(rèn)定的詐騙罪第一起事實(shí)，李某4向安某某及其控制的公司匯款2950萬元，包含了李某4與安某等人合伙開礦所用628萬元及李某4為鄭某交賠償款一事支出的100萬元。該事實(shí)有被害人李某4陳述、證人安某、張某3證言及相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證、湖北省隨州市公安局曾都區(qū)分局出具的罰沒款票據(jù)等證據(jù)印證。李某4并非根據(jù)安某某的要求匯出上述款項(xiàng)，該數(shù)額應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除。故該起犯罪事實(shí)中安某某的詐騙數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為2222萬元。其余犯罪事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院查明
另經(jīng)查，安某某騙取安陽安然公司匯款后，于2010年12月30日、2011年1月6日分別存現(xiàn)50萬元至趙鮮紅的交通銀行賬戶（尾號8567）；2011年3月25日轉(zhuǎn)款10萬元、4月13日轉(zhuǎn)款40萬元、8月23日轉(zhuǎn)款10萬元、8月24日轉(zhuǎn)款20萬元至趙鮮紅的中國工商銀行賬戶（尾號9889），共計180萬元。趙鮮紅于2011年7月1日至8月20日期間，使用上述兩張銀行卡及其他銀行卡交款2569656元購置房產(chǎn)兩套，購房款中包含安某某轉(zhuǎn)來的贓款1151870元。安某某轉(zhuǎn)來的其余贓款648130元被趙鮮紅用于理財或消費(fèi)。上述事實(shí)，有在案的趙鮮紅銀行賬戶明細(xì)及二審期間調(diào)取的趙鮮紅支付房款的交款憑證及珠海市房地產(chǎn)權(quán)登記表等證據(jù)證實(shí)。
二審期間，河南省人民檢察院調(diào)取、補(bǔ)充了證人蔡某證言、荷蘭銀行有限公司上海分行的《情況說明》、國泰君安證券公司出具的《情況說明》等新證據(jù)。本院組織檢辯雙方當(dāng)庭對上述新證據(jù)及原有在案的證據(jù)進(jìn)行了庭審質(zhì)證。上訴人安某某及其辯護(hù)人對部分證據(jù)提出異議。根據(jù)二審?fù)徺|(zhì)證及對證據(jù)合法性審查的情況，結(jié)合上訴人安某某的上訴理由、辯護(hù)人的辯護(hù)意見以及檢察員的出庭意見，本院綜合評判如下：
一、關(guān)于本案訴訟程序是否合法問題
1.金融憑證詐騙罪的案件來源是否合法。經(jīng)查，金融憑證詐騙一案，系中國農(nóng)業(yè)銀行孝感市分行孝南區(qū)支行于2000年5月15日報案，孝感市公安局孝南分局于5月15日以詐騙罪立案，并簽發(fā)了對楊月禮、劉一峰（即安某某）、孫瑋澤等人的拘留證，但劉一峰、孫瑋澤等人一直未到案。安陽市公安局高新分局2012年2月17日抓獲安某某后，偵查中發(fā)現(xiàn)安某某還涉嫌參與孝南分局立案的該起事實(shí)，遂前往孝南分局了解情況并于2016年2月25日復(fù)印了全部卷宗，加蓋孝南分局公章及騎縫章。孝南分局經(jīng)偵大隊(duì)于2018年9月24日出具《情況說明》，證實(shí)由于案發(fā)當(dāng)時沒有啟用電子辦案平臺，且當(dāng)時的法律文書已停用，因而無法隨案出具“案件移送通知書”。由于該起事實(shí)對多人立案偵查，安某某已被安陽警方抓獲，孝南分局將有關(guān)安某某的涉嫌犯罪證據(jù)復(fù)印并移交安陽警方，本案來源符合法律規(guī)定。
2.詐騙罪第二起事實(shí)是否已結(jié)案。經(jīng)查，大連市公安局于2002年接受被害人徐某的報案并以信用證詐騙立案偵查后，決定對劉一峰（即安某某）刑事拘留，但劉一峰一直未到案，該局亦沒有對此案撤案，故案件并未結(jié)案。安陽警方發(fā)現(xiàn)安某某涉嫌此案與大連警方聯(lián)系后，大連警方將此案移交安陽警方并案處理符合法律規(guī)定。
3.并案審理問題。經(jīng)查，安某某詐騙罪一案在被本院發(fā)回安陽市中級人民法院重新審理期間，案件適用一審程序。在此期間，安陽市人民檢察院根據(jù)案件情況進(jìn)行補(bǔ)充偵查符合法律規(guī)定。根據(jù)《刑事訴訟法》及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。安陽市公安局在補(bǔ)充偵查期間，將立案后未超過訴訟時效的孝南分局移送的劉一峰涉嫌詐騙一案及大連市公安局移送的劉一峰涉嫌票據(jù)詐騙一案并案偵查，并移送安陽市人民檢察院提起公訴，并不違反法律規(guī)定。
4.關(guān)于兩次發(fā)回重審問題。經(jīng)查，《刑事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定，第二審人民法院經(jīng)審理后，可以對案件發(fā)回重審；在原審人民法院對發(fā)回重新審判的案件作出判決后，第二審人民法院不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。該規(guī)定針對的是“對發(fā)回重新審判的案件”不得再發(fā)回重審。本案中，安陽市中級人民法院對安某某詐騙罪事實(shí)作出判決后，本院以“部分事實(shí)不清”為由發(fā)回重審。重審期間，安陽市人民檢察院補(bǔ)充起訴信用證詐騙和金融憑證詐騙兩起犯罪事實(shí)，安陽中院對該三起犯罪事實(shí)作出判決后，本院經(jīng)審理認(rèn)為部分事實(shí)不清，遂再次發(fā)回重審。在增加新的犯罪事實(shí)和罪名的情況下再次發(fā)回重審，并不違反法律規(guī)定。案件發(fā)回重審后，根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，原審人民法院依照第一審程序?qū)λ蟹缸锸聦?shí)進(jìn)行重新審理符合法律規(guī)定。
二、關(guān)于本案證據(jù)采信問題
1.關(guān)于原判詐騙罪第一起的證據(jù)5《資金調(diào)配通知書》（以下簡稱《通知書》）采信與否。
上訴人安某某提出：該《通知書》的抬頭是“石家莊公司”，具體是什么公司不明確；加蓋的公司印章及個人私章都與其使用的印章不符。
辯護(hù)人提出：該《通知書》是復(fù)印件，沒有對沈燁的電腦進(jìn)行鑒定，且不是公安機(jī)關(guān)調(diào)取，不能作為證據(jù)使用。
合議庭評議認(rèn)為，該《通知書》并非公安機(jī)關(guān)依職權(quán)調(diào)取，而是在與本案有密切關(guān)聯(lián)的沈燁（已死亡）的電腦中發(fā)現(xiàn)并由其親屬提交，該《通知書》的形成時間、方式及在電腦中的來源均不清楚。且該《通知書》中澳門安然公司印章與本案卷宗其他文件中的澳門安然公司印章的字符對應(yīng)位置、符號等有多處明顯不符。因此，該《通知書》本院不予采信。
2.關(guān)于原判認(rèn)定金融憑證詐騙罪的證據(jù)15韓廣俊書寫的“證明材料”采信與否。
上訴人安某某提出：該證言不屬實(shí)。
合議庭評議認(rèn)為，韓廣俊在其本人提供的“證明材料”中否認(rèn)其介紹陳某3與安某某見面、參與假國庫券收款憑證的合同簽訂、收取楊月禮及陳某3的轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金等行為，與被害人陳某3陳述、同案人楊月禮等的供述及證人彭某2等的證言相矛盾。該“證明材料”的真實(shí)性、合法性存疑，本院不予采信。
3.關(guān)于原判認(rèn)定金融憑證詐騙罪證據(jù)10安某某的供述采信與否。
上訴人安某某提出：該次訊問筆錄的實(shí)際訊問人系公安辦案人員和本案的公訴人，訊問程序不合法。
合議庭評議認(rèn)為，兩名公安人員在訊問筆錄上簽字，安某某亦在筆錄上簽字確認(rèn)，公安機(jī)關(guān)的偵查補(bǔ)充報告證實(shí)該筆錄沒有檢察院人員參與訊問。經(jīng)核實(shí)公訴人及參與訊問的兩名公安人員，均否認(rèn)公訴人參與訊問。故該辯解無法得到證實(shí)，不能成立。
三、關(guān)于本案的事實(shí)認(rèn)定問題
1.關(guān)于安某某所提“其愿意收購安陽安然公司，并與國恒鐵路董事長蔡某進(jìn)行過接洽，已達(dá)成收購意向”的辯解。
檢察員當(dāng)庭出示了證人蔡某（深圳國恒實(shí)業(yè)公司總經(jīng)理，曾任國恒鐵路董事長）證言，以證明蔡某承認(rèn)，經(jīng)朋友介紹與安某某見過一次面，安某某談到一個新能源項(xiàng)目想與其合作，其不感興趣就沒有答應(yīng)，之后未再聯(lián)系。
上訴人安某某提出異議稱：蔡某說法不完全，國恒鐵路已派人洽談。
合議庭評議認(rèn)為，安某某在安陽警方要求其退款后，稱其與國恒鐵路洽談數(shù)次擬收購安陽安然公司全部股權(quán)，并稱2012年春節(jié)后國恒鐵路董事會議已經(jīng)同意其提出的收購方案；又稱國恒鐵路派人來考察時，李某4進(jìn)行了接待。而李某4已于2011年10月被羈押，安某某對此事前后說法不一，相互矛盾，且無證據(jù)印證。而國恒鐵路董事長蔡某與安某某無利害關(guān)系，其證實(shí)僅與安某某見過一面并明確表示對項(xiàng)目不感興趣，國恒鐵路并無收購安陽安然公司的意向。故該辯解不能成立。
2.關(guān)于安某某所提“大連福田公司支付的開證費(fèi)已付給開具信用證的荷蘭銀行中國部經(jīng)理盧偉文”的辯解。
檢察員當(dāng)庭出示了荷蘭銀行有限公司上海分行的《情況說明》，以證明該行員工無盧偉文。檢察員并說明荷蘭銀行在中國只有上海分行，其他地方?jīng)]有分行；且查詢時間是包括所有時間，都沒有員工叫盧偉文。
上訴人安某某辯稱：盧偉文是香港分行的，而且1997年就開始辦理移民，該《情況說明》不能確定盧偉文在1999年前后是否是香港分行的職員。
辯護(hù)人提出：《情況說明》沒有明確時間段，不確定盧偉文是否曾在該銀行工作。
合議庭評議認(rèn)為，安某某提供的盧偉文任職情況未得到荷蘭銀行的證實(shí)，且其不能提供盧偉文的其他個人信息，也沒有轉(zhuǎn)款憑證或其他證據(jù)印證，故其將開證費(fèi)轉(zhuǎn)給盧偉文的辯解不能成立。
3.關(guān)于安某某稱“其是國泰證券公司的發(fā)起人之一，掌握大量國庫券，沒有必要與韓廣俊一起詐騙”的辯解。
檢察員當(dāng)庭出示了國泰君安證券公司出具的《情況說明》，以證明國泰證券公司發(fā)起人中未發(fā)現(xiàn)存在安某某相關(guān)的自然人。
上訴人安某某辯稱：該《情況說明》不屬實(shí)，其擁有股權(quán)證，包括組建國泰證券公司的所有資料，武漢市中級人民法院的判決書可以證實(shí)其擁有股權(quán)證。
合議庭評議認(rèn)為，國泰君安證券公司出具的《情況說明》證實(shí)國泰證券公司發(fā)起人與安某某無關(guān)。另外，武漢中院相關(guān)判決僅證實(shí)珠海安然公司與國泰證券湖北分公司存在借款糾紛且珠海安然公司應(yīng)償還欠款，并不能證實(shí)珠海安然公司或安某某擁有國泰證券的股權(quán)或大量國庫券收款憑證。故其辯解不能成立。
4.關(guān)于詐騙罪第一起事實(shí)的認(rèn)定。
第一，關(guān)于涉案公司之間的關(guān)系及安某某是否應(yīng)對涉案公司收取安陽安然公司款項(xiàng)承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)查，雖然在工商登記資料中不顯示澳門安然公司與涉案各公司有隸屬關(guān)系，但安某某以澳門安然公司名義下發(fā)的《關(guān)于各子公司、分公司進(jìn)行財務(wù)審計的通知》中將涉案公司列為其分公司、子公司或直屬公司；在安某某及澳門安然公司與李某4及安陽安然公司之間的文件和往來信件、澳門安然公司向安陽市及河南省發(fā)改委等政府部門的文件等材料中，澳門安然公司均以總公司的名義出現(xiàn)，稱安陽安然公司、久源公司等為其下屬公司；涉案公司在收到安陽安然公司匯款后也分別給安某某及相關(guān)人員匯款；李某4證實(shí)系根據(jù)安某某的指令向涉案公司轉(zhuǎn)款；李某1證實(shí)安某某讓沈燁給其轉(zhuǎn)款400多萬元；安某亦證實(shí)涉案公司系澳門安然公司的下屬公司，且安某某在偵查前期曾供述自己或通過關(guān)聯(lián)公司收到李某4加盟費(fèi)、設(shè)備款2950萬元，將款交到子公司實(shí)際上就是交到了總公司。上述證據(jù)均證實(shí)安某某對這些公司具有一定程度的掌控，且李某4匯往涉案公司的款項(xiàng)中部分被轉(zhuǎn)至安某某賬戶或安某某指定的賬戶之后均由安某某占有，雖然部分款項(xiàng)沒有轉(zhuǎn)入安某某賬戶，但李某4均系按照安某某的要求將款匯往其指定的賬戶，故安某某應(yīng)對涉案款項(xiàng)負(fù)責(zé)。
第二，關(guān)于合成氫項(xiàng)目及安某某是否構(gòu)成詐騙罪。經(jīng)查，合成氫項(xiàng)目是李某1從美國引進(jìn)的項(xiàng)目，曾經(jīng)在美國擁有知識產(chǎn)權(quán)是客觀事實(shí)。但該項(xiàng)目在河北省尚未被政府立項(xiàng)批準(zhǔn)，安陽市文峰區(qū)發(fā)改委對該項(xiàng)目也未立項(xiàng)，李某1亦證實(shí)項(xiàng)目還沒有成熟的技術(shù)和設(shè)備，專家論證認(rèn)為合成氫新能源燃料項(xiàng)目不具有工業(yè)化應(yīng)用價值。而安某某不僅將合成氫項(xiàng)目推薦給李某4，而且李某4從注冊公司、廠房建設(shè)到匯款購買設(shè)備均是聽從安某某安排。李某4先后匯款給安某某及其控制的公司用于購買合成氫設(shè)備，但是所匯款項(xiàng)分別被安某某、沈燁等人占有、支配，安某某及其控制的公司并未給安陽安然公司購買任何設(shè)備。因此，安某某在明知沒有設(shè)備生產(chǎn)廠家和能力、項(xiàng)目是否盈利不明的情況下，虛構(gòu)項(xiàng)目盈利的事實(shí)、騙取李某4信任并投資該項(xiàng)目，以加盟費(fèi)、設(shè)備款等名義收取李某4錢款，主觀上具有詐騙的故意，其行為已構(gòu)成詐騙罪。
第三，關(guān)于本起詐騙是否系單位犯罪。經(jīng)查，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第二條規(guī)定，個人為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。本案與沈燁有關(guān)的三個公司，證人張某2證言證實(shí)，安潤公司及安源公司除了與安陽安然公司外沒有任何其他業(yè)務(wù)；張某3證言證實(shí)，沈燁系安潤農(nóng)業(yè)公司經(jīng)理并保管公司所有印章，且公司沒有實(shí)際經(jīng)營；證人仇某證實(shí)安源公司租賃房屋但沒人辦公。故該三公司系以實(shí)施犯罪為主要活動或系為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立，故收取安陽安然公司款項(xiàng)均不能認(rèn)定為單位犯罪。而澳門安然公司雖與本案關(guān)聯(lián)極強(qiáng)，但所有款項(xiàng)并未匯入該公司，而是匯給安某某個人或相關(guān)人員后由安某某個人占有，不應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。
第四，關(guān)于本起犯罪數(shù)額的認(rèn)定。李某4分16次直接或間接匯給安某某2950萬元。安某某上訴稱證人證言關(guān)于匯款的數(shù)額相互矛盾的問題，經(jīng)查，證人李某2、董某證言對于為購買合成氫設(shè)備多次匯款的內(nèi)容一致，只是因?yàn)闀r間跨度長、匯款次數(shù)多，對具體匯款數(shù)額記憶不準(zhǔn)確，但并不影響該證言的真實(shí)性。且原判并非根據(jù)證言認(rèn)定匯款數(shù)額，而是根據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬憑證確認(rèn)，故該上訴理由不能成立。安某某還辯稱李某4匯款中有400萬元是歸還其在廣西高速項(xiàng)目上所借用的款項(xiàng)或系二人合伙開發(fā)家用合成氫項(xiàng)目而支付給臺灣的研發(fā)費(fèi)用，但李某4均予以否認(rèn)，且沒有其他證據(jù)支持，該辯解不能成立。另，安某某及其辯護(hù)人稱李某4用于合作開礦的600余萬元和支付鄭某案件退贓款的100萬元與其無關(guān)，經(jīng)查屬實(shí)，應(yīng)予扣除，安某某詐騙李某4數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為2222萬元。原判對犯罪數(shù)額認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予糾正。該辯解理由和辯護(hù)意見成立，予以采納。河南省人民檢察院關(guān)于此起詐騙數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為2222萬元的出庭意見予以支持。
5.關(guān)于安某某詐騙徐某255萬元事實(shí)的認(rèn)定。
經(jīng)查，安某某詐騙的事實(shí)有被害人徐某的陳述，證人金某、林某、鞠某等的證言，安某某的供述，工商銀行上海分行和花旗銀行上海分行的通知、花旗銀行(南達(dá)科他)與中國工商銀行的傳真照會、安某某給徐某所寫書信、澳大利亞銀行300萬美元的本票復(fù)印件以及相關(guān)協(xié)議、徐雄強(qiáng)的親筆材料及香港警方的詢問筆錄、收據(jù)等證據(jù)證實(shí)，且上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠相互印證，已形成完整的證明體系，足以認(rèn)定安某某詐騙徐某255萬元的犯罪事實(shí)。雖然安某某辯稱自己未提供偽造的信用證，是荷蘭銀行中國部經(jīng)理盧偉文負(fù)責(zé)開證，但律所主任黃某及其他證人見證了雙方協(xié)商、簽訂協(xié)議的過程，證明本案不存在第三方開證。出現(xiàn)糾紛時安某某才辯稱把錢給盧偉文了，但又不能提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)盧偉文系開備用信用證的人?，F(xiàn)經(jīng)查詢，荷蘭銀行中國部員工沒有盧偉文。該辯解沒有證據(jù)支持，不予采納。
6.關(guān)于安某某利用金融憑證詐騙陳某330萬元事實(shí)的認(rèn)定。
經(jīng)查，根據(jù)被害人陳某3陳述及證人彭某1等的證言，陳某3在韓廣俊的引見下與安某某在武漢見面后，在安某某已簽字的協(xié)議上簽字并支付了約定費(fèi)用，后向銀行核實(shí)發(fā)現(xiàn)國庫券收款憑證系偽造。安某某關(guān)于其擁有大量國庫券的辯解并不成立，其在國庫券融資協(xié)議上簽字，實(shí)施了利用金融憑證詐騙的行為，構(gòu)成金融憑證詐騙罪。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人安某某以非法占有為目的，騙取他人2477萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪；利用金融憑證騙取他人30萬元，數(shù)額巨大，其行為又構(gòu)成金融憑證詐騙罪，均應(yīng)依法懲處。原審判決認(rèn)定的主要犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。但犯罪數(shù)額認(rèn)定、涉案財產(chǎn)處置及量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人安某某及其辯護(hù)人關(guān)于“李某4與安某合伙開礦及李某4辦理鄭某事宜的費(fèi)用與安某某無關(guān)”的上訴理由和辯護(hù)意見予以采納，其他上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，不予采納。河南省人民檢察院檢察員的出庭意見予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）（二）項(xiàng)，《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十九條第一款、第三款、第五十二條、第五十五條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、維持安陽市中級人民法院（2018）豫05刑初28號刑事判決第一項(xiàng)對被告人安某某詐騙罪的定罪部分及金融憑證詐騙罪的定罪量刑部分；
二、撤銷安陽市中級人民法院（2018）豫05刑初28號刑事判決第一項(xiàng)對被告人安某某詐騙罪的量刑部分、數(shù)罪并罰部分以及第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；
三、上訴人安某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金人民幣一百萬元；犯金融憑證詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣二十萬元,數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金人民幣一百二十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年2月17日起至2032年2月16日止。）
四、責(zé)令被告人安某某退賠被害人李守軍人民幣2192萬元、徐靈華人民幣85萬元、陳建浩人民幣10萬元。
五、查封的安某某在珠海市香洲區(qū)九洲大道中1102號1棟301房予以追繳；查封的趙鮮紅在珠海市香洲區(qū)鳳凰北路1089號523房、茂豐路133號3棟1單元1602房，按照涉案贓款1151870元在購房款中的比例予以追繳，安某某匯給趙鮮紅的其余贓款648130元及孳息予以追繳；追繳的贓款在賠償范圍內(nèi)以比例退賠被害人李守軍、徐靈華、陳建浩。
本判決為終審判決。
