案??由 詐騙
案??號 （2020）冀11刑終89號
河北省棗強(qiáng)縣人民法院審理?xiàng)棌?qiáng)縣人民檢察院指控原審被告人范某犯詐騙罪一案，于二〇一九年十二月二十七日作出（2019）冀1121刑初269號刑事判決。宣判后，原審被告人范某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，被告人范某因劉某（另案處理）欠自己借款無法償還，便與劉某、孟某等人相通謀，欲將劉志雨父親劉世平名下棗強(qiáng)縣匯景瀾鑫小區(qū)3號樓1單元202室賣掉，以償還劉某欠自己的借款。2017年2月23日，被告人范某在明知上述商品房已出售給他人的情況下，由范某通過江某1（江某2）聯(lián)系到被害人李某1，利用孟某（另案處理）及劉某偽造的商品房買賣合同及授權(quán)委托書，與被害人李某1簽訂售房買賣協(xié)議，將該商品房以11.6萬元價格賣予李某1。
上述事實(shí)，有被告人范某的供述和辯解，同案犯劉某、孟某的供述和辯解，被害人李某1的陳述，證人牛某、張某、李某2、江某1等人的證言，范某微信朋友圈截圖，售房買賣合同、商品房買賣合同、授權(quán)委托書，中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細(xì)，劉某微信支付交易收支明細(xì)證明，棗強(qiáng)縣公安局刑偵一中隊(duì)關(guān)于范某的抓獲經(jīng)過、情況說明、辦案說明，棗強(qiáng)縣人民法院（2017）冀1121刑初112號刑事判決書，棗強(qiáng)縣看守所刑滿釋放證明書，范某政治面貌證明及戶籍證明信等證據(jù)證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告人范某以非法占有為目的，與他人相通謀，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，侵犯了公私財(cái)物的所有權(quán)，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。鑒于被告人范某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理。被告人范某舉報他人犯罪的線索，對破獲案件起到積極作用，雖不構(gòu)成立功，但可酌情從輕處罰。據(jù)此，判決：一、被告人范某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元。二、責(zé)令被告人范某于本判決生效之日起十日內(nèi)退賠被害人李某1經(jīng)濟(jì)損失人民幣十一萬六千元。
上訴人范某主要上訴理由，原判認(rèn)定事實(shí)不清，要求二審聯(lián)系家屬退賠被害人損失。
經(jīng)審理查明，原判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，所采用的證據(jù)均經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證、核實(shí)，本院予以確認(rèn)。二審審理期間，上訴人的家屬于2020年3月5日退賠了被害人李某1經(jīng)濟(jì)損失十一萬六千元并取得被害人的諒解。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）范某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。原判認(rèn)定犯罪事實(shí)清楚，但定罪錯誤，應(yīng)予糾正。關(guān)于上訴人稱原判認(rèn)定事實(shí)不清的上訴理由，經(jīng)查，上訴人范某的供述、同案犯劉某、孟某的供述、中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細(xì)等證據(jù)相互印證，證實(shí)上訴人范某對于商品房已售出的事實(shí)屬于明知，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立。鑒于二審期間上訴人積極退賠并取得被害人的諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第四十七條、第五十二條、第五十三條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)、第二百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河北省棗強(qiáng)縣人民法院（2019）冀1121刑初269號刑事判決；
二、上訴人（原審被告人）范某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年7月17日止，罰金于本判決生效之日起三十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判長 張曉燕
審判員 王國江
審判員 王 玉
二〇二〇年三月十日
書記員 孫 喆
