案??由 詐騙
案??號(hào) （2020）津0104刑初370號(hào)
天津市南開(kāi)區(qū)人民檢察院以津南檢一部刑訴〔2020〕376號(hào)起訴書(shū)指控被告人張犯詐騙罪，于2020年5月29日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。天津市南開(kāi)區(qū)人民檢察院指派檢察員馬文靜、檢察官助理孫藍(lán)星出庭支持公訴，被告人張及其辯護(hù)人王磊到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，被告人張與被害人孫某原系同事關(guān)系。2017年12月至2019年8月間，張向?qū)O某隱瞞自己欠有數(shù)十萬(wàn)元高額債務(wù)，以需要資金并承諾會(huì)按時(shí)歸還為由，從孫某處獲取十余張信用卡及密碼，張持信用卡套現(xiàn)并將所得錢(qián)款用于償還個(gè)人債務(wù)及個(gè)人消費(fèi)。截至案發(fā)，張使用孫某的信用卡透支尚未還款金額共計(jì)人民幣50萬(wàn)余元。2018年8月至2019年8月間，張繼續(xù)向?qū)O某隱瞞其欠有高額債務(wù)，以需要資金并承諾自己按時(shí)還本付息無(wú)需孫某償還為由，先后帶孫某到四家小額貸款公司申請(qǐng)現(xiàn)金貸款并將所貸款項(xiàng)轉(zhuǎn)到自己賬戶用于償還個(gè)人債務(wù)及個(gè)人消費(fèi)。截至案發(fā)，被告人張以被害人孫某名義在小額貸款公司借貸款項(xiàng)尚未還款金額共計(jì)人民幣39.421468萬(wàn)元，被告人張以該手段騙得錢(qián)款金額共計(jì)人民幣16.208707萬(wàn)元。
張使用孫某信用卡透支、以孫某名義申請(qǐng)現(xiàn)金貸款尚未還款金額共計(jì)人民幣89萬(wàn)余元，張實(shí)際騙取錢(qián)款數(shù)額共計(jì)人民幣66萬(wàn)余元。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張的行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條的規(guī)定，應(yīng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。鑒于被告人張具有自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的量刑情節(jié)，建議對(duì)被告人張判處有期徒刑十年至十一年，并處罰金。
被告人張對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名無(wú)異議，懇請(qǐng)法庭對(duì)其從輕處罰。
辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是，被告人張具有自首情節(jié)；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；系初犯、偶犯。建議法庭對(duì)被告人張從輕處罰。
經(jīng)審理查明，被告人張與被害人孫某原系同事關(guān)系。2017年12月至2019年8月間，張向?qū)O某隱瞞欠有高額債務(wù)的事實(shí)，以需要資金并承諾按時(shí)歸還為由騙取孫某信任，孫某先后將其名下中國(guó)工商銀行、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中信銀行、廣發(fā)銀行、華夏銀行、天津銀行、浙商銀行、民生銀行、北京銀行等十張信用卡及密碼交給張。張使用上述信用卡通過(guò)使用ＰＯＳ機(jī)虛構(gòu)交易方式每月進(jìn)行套現(xiàn)、消費(fèi)，將透支所得錢(qián)款用于償還個(gè)人債務(wù)及消費(fèi)。后孫某多次催促結(jié)清信用卡欠款，張以各種理由應(yīng)付、推脫并以每月數(shù)張信用卡互相倒賬、“拆東墻補(bǔ)西墻”的手段蒙蔽孫某，直至2019年8月無(wú)力還款。截至案發(fā)，張使用孫某的信用卡透支尚未還款金額共計(jì)人民幣50萬(wàn)余元。
2018年8月至2019年8月間，張繼續(xù)向?qū)O某隱瞞其欠有高額債務(wù)，以需要資金并承諾按時(shí)還本付息、無(wú)需孫某償還為由騙取孫某信任，先后帶孫某到上海友而信市場(chǎng)信息咨詢有限公司天津第六分公司、宜信惠民投資管理（北京）有限公司、深圳利信快捷金融服務(wù)有限公司、北京恒昌利通投資管理有限公司等小額貸款公司申請(qǐng)現(xiàn)金貸款，并將孫某所貸款項(xiàng)轉(zhuǎn)到自己賬戶內(nèi)用于償還個(gè)人債務(wù)、消費(fèi)。張以“拆東墻補(bǔ)西墻”的手段償還部分分期貸款直至2019年8月無(wú)力還款。截至案發(fā)，張以孫某名義在小額貸款公司借貸款項(xiàng)尚未還款金額共計(jì)人民幣39.42萬(wàn)元（保留小數(shù)點(diǎn)后兩位），張以該手段騙得錢(qián)款金額共計(jì)人民幣16.21萬(wàn)元。
張通過(guò)使用孫某信用卡透支、騙孫某申請(qǐng)現(xiàn)金貸款方式而實(shí)際騙取的錢(qián)款共計(jì)人民幣66萬(wàn)余元，造成孫某損失共計(jì)人民幣89.42萬(wàn)余元。
上述事實(shí)，有經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1.案件來(lái)源、抓獲經(jīng)過(guò)證明：2019年9月12日孫某報(bào)案稱，張以開(kāi)星巴克咖啡廳為由騙取其信用卡透支、到小貸公司借款。公安機(jī)關(guān)于同年9月17日電話通知張到公安機(jī)關(guān)接受審查。
2.孫某名下中國(guó)工商銀行、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中信銀行、廣發(fā)銀行、華夏銀行、天津銀行、浙商銀行、民生銀行、北京銀行信用卡對(duì)賬單證明：十張信用卡尚未償還的欠款額為50萬(wàn)余元。
3.上海友而信市場(chǎng)信息咨詢有限公司、宜信惠民投資管理（北京）有限公司、深圳利信快捷金融服務(wù)有限公司、北京恒昌利通投資管理有限公司借款協(xié)議及光大銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、興業(yè)銀行賬戶交易明細(xì)證明：孫某向四家小貸公司借款的合同金額468086.92元，實(shí)際得款318000元，總還款175850.92元，張還款155910.93元，孫某還款金額19939.99元，孫某實(shí)際損失394214.68元，張實(shí)得162087.07元。
4.微信聊天記錄證明：張向?qū)O某隱瞞了貸款的用途，謊稱用于星巴克公司和其他公司；欺騙孫某提升信用卡的額度；張承認(rèn)欺騙了孫某。
5.被害人孫某陳述及書(shū)寫(xiě)的欠款明細(xì)證明：其與張是朋友關(guān)系，2017年12月，張以經(jīng)營(yíng)“星巴克”資金短缺為由陸續(xù)向其借用12張信用卡，2018年7月以后，張又以錢(qián)不夠用為由讓其到小額貸款公司借款，其用自己的身份證及銀行卡在四家線下小額貸款公司辦理貸款，當(dāng)年11月份，其開(kāi)始催張還款，張向其保證結(jié)清欠款。2019年3月，張欺騙其提升了工商銀行信用卡的額度，當(dāng)天該卡的額度被刷沒(méi)。當(dāng)年7月份，張讓其墊付還信用卡和小貸公司的錢(qián)，到了8月份，張就不好好還錢(qián)了，最后張就直接告訴其沒(méi)有錢(qián)還了。信用卡欠款和小貸公司的未還貸款共計(jì)80多萬(wàn)元。
6.被告人張供述證明：其與孫某是朋友關(guān)系。2017年7月份，其從小額貸公司貸款用于個(gè)消費(fèi)，還不上本金和利息后向?qū)O某借信用卡套現(xiàn)償還個(gè)人欠款及消費(fèi)。其又編造了開(kāi)星巴克咖啡廳需要資金騙取孫某信任，陸續(xù)向?qū)O某借用了十多張信用卡透支、套現(xiàn)，還讓孫某到六家小額貸公司以她自己的名義貸款四十多萬(wàn)元，其使用套現(xiàn)的錢(qián)拆東墻補(bǔ)西墻還欠款，2019年7月就徹底還不上欠款，其讓孫某墊付還款，孫某就報(bào)警了。信用卡套現(xiàn)和小額貸款的數(shù)額記不清了，差不多在80至100萬(wàn)元之間，以孫某提供的書(shū)證和陳述為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，被告人張以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取公私財(cái)物，其行為構(gòu)成詐騙罪，且屬于數(shù)額特別巨大，應(yīng)判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人張的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，定性準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)，并對(duì)所提量刑建議酌情予以采納。辯護(hù)人所提辯護(hù)意見(jiàn)較為客觀，本院予以采納。被告人張具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰的量刑情節(jié)，依法可以從輕處罰、從寬處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條第一款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人張犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；即自2019年9月17日起至2030年3月16日止；罰金于判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
二、責(zé)令被告人張退賠被害人孫某人民幣89.42萬(wàn)元。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向天津市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長(zhǎng) 張 磊
人民陪審員 孟憲麗
人民陪審員 陶永利
二〇二〇年十一月十七日
書(shū) 記 員 馬 越
