国产草草浮力影院|亚洲无码在线入口|超碰免频在线播放|成人深夜视频在线|亚洲美国毛片观看|69无码精品视频|精品有码一区二区|69式人人超人人|国产人人人人人操|欧美久久天天综合

網(wǎng)站首頁 律師查詢 法規(guī)查詢    合肥律師招聘    關于我們  
合肥律師門戶網(wǎng)
刑事辯護 交通事故 離婚糾紛 債權債務 遺產(chǎn)繼承 勞動工傷 醫(yī)療事故 房產(chǎn)糾紛
知識產(chǎn)權 公司股權 經(jīng)濟合同 建設工程 征地拆遷 行政訴訟 刑民交叉 法律顧問
 當前位置: 網(wǎng)站首頁 » 刑事辯護 » 合肥刑事律師參考 » 正文
(2024年)潘某偉、王某強重大責任事故案-重大責任事故案件中因果關系及罪責大小的認定
來源: 人民法院案例庫   日期:2025-02-09   閱讀:

潘某偉、王某強重大責任事故案-重大責任事故案件中因果關系及罪責大小的認定

(2019)滬0101刑初437號

人民法院案例庫 入庫編號:2024-05-1-057-003

關鍵詞

刑事/重大責任事故罪/犯罪主體/因果關系/主要責任

基本案情

2014年8月,被告人潘某偉租賃上海市黃浦區(qū)某商鋪。商鋪裝修時,潘某偉指令公司工程部經(jīng)理謝某輝負責該項目,潘某偉未指令拆除原有店招(含鋼架)重新制作安裝或對保留的店招(含鋼架)進行必要、有效安全檢查。工程部經(jīng)理謝某輝安排第三方施工人員在原有店招3層面板基礎上覆蓋安裝新的細木工板、鋁塑板等作為店招面板,累計達5層。2015年6月,潘某偉以上海創(chuàng)某實業(yè)有限公司(以下簡稱創(chuàng)某公司)法定代表人的身份,與上海三某集團有限公司(以下簡稱三某公司)簽訂合作經(jīng)營協(xié)議書,約定由三某公司提供商鋪以及三某公司的營業(yè)執(zhí)照、商品銷售發(fā)票,三某公司并不參與該商鋪的實際經(jīng)營活動,僅按期每月收取“服務費”。同年7月,潘某偉聯(lián)系被告人王某強,口頭約定由王某強負責商鋪的店內裝潢和店招的制作。潘某偉指令公司工程部經(jīng)理齊某負責該項目,但潘某偉未指令齊某、王某強拆除原有店招(含鋼架)重新制作安裝或對保留的店招(含鋼架)進行必要、有效安全檢查。此后,王某強自行購買材料,安排工人具體施工,在未拆除原有店招(含鋼架),也未對原有店招(含鋼架)進行必要、有效安全檢查的情況下,用鋁塑板覆蓋原面板最外一層進行疊加安裝。因該施工方法未獲得使店招平整的效果,齊某遂聯(lián)系王某強,讓工人用美林板(硅酸鈣板)平整后再用鋁塑板再次覆蓋安裝,該情況亦告知潘某偉。至此,該店招面板累計已達8層,厚度從最初設置時的2層15-18mm增加到65mm。

2015年10月,創(chuàng)某公司將商鋪店招交由第三方公司進行安全檢測,其中結構強度剛度和防腐經(jīng)檢測,檢測意見提出:做好所有構件防腐防銹保養(yǎng)工作,加強焊縫除銹和保養(yǎng),在商鋪配合下將內部結構暴露后給予現(xiàn)場檢查,并提供墻面與結構連接的原始施工資料,由專業(yè)人員整改施工,施工結束后應及時做好驗收工作,并建議定期做好防腐防銹保養(yǎng)工作,做好記錄。此外,第三方公司檢測報告告知,銹蝕問題對整個結構的強度、剛度及穩(wěn)定性產(chǎn)生影響,留下安全隱患。潘某偉拿到該檢測報告后,對上述要求均未組織安排予以整改、落實。此后,在商鋪歷年經(jīng)營中,潘某偉未按規(guī)定的期限要求組織安排將店招交由專業(yè)檢測單位進行安全檢測。在歷次夏季“防臺防汛”期間,潘某偉亦未組織安排對店招進行相關有效自查、送交專業(yè)檢測等。

2018年8月12日21時41分許,涉案商鋪上方懸掛的店招多層面板(平面尺寸5.4米×1.65米,共計8層,底部距離地面2.8米,重約630公斤)整體脫落,砸中9名過路群眾。其中3名群眾死亡,6名群眾不同程度損傷。案發(fā)當日,潘某偉事先電話聯(lián)系公安機關表明投案意愿,并于2018年8月14日晚乘坐飛機返回投案。王某強獲知自己可能被上網(wǎng)追逃后,于2018年8月25日自行至原籍公安機關問詢投案。

上海市黃浦區(qū)人民法院于2019年10月29日作出(2019)滬0101刑初437號刑事判決,以重大責任事故罪判處被告人潘某偉有期徒刑二年三個月,判處被告人王某強有期徒刑一年八個月。宣判后,沒有上訴、抗訴,判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

涉案店鋪的裝修,店招的制作安裝,人員的配置、管理,商鋪的日常經(jīng)營、維修維護均由創(chuàng)某公司實際負責,三某公司并不參與該商鋪的實際經(jīng)營活動。故三某公司與創(chuàng)某公司就涉案店鋪在民商事法律關系中不論是合作經(jīng)營關系還是租賃關系,均不影響創(chuàng)某公司在本案中作為商鋪實際經(jīng)營管理者的責任主體地位及責任認定。

本案安全事故的發(fā)生系多因一果,創(chuàng)某公司在店招改造、施工上的不規(guī)范,日常管理維護上的不到位是主因,在涉案店鋪的裝修、店招安裝過程中,雖有創(chuàng)某公司工程經(jīng)理具體負責,但被告人潘某偉作為創(chuàng)某公司法定代表人,對涉案店鋪生產(chǎn)、作業(yè)的各項事務均負有組織、指揮、管理的領導責任,其不僅應對店招的日常管理維護不到位負責,對店招工程施工的不規(guī)范也應負責。被告人王某強直接負責涉案店鋪的店招安裝施工,作為裝修行業(yè)從業(yè)人員,無視安全隱患,違規(guī)安裝,也是導致發(fā)生店招脫落事故的主要原因,應負主要責任。鑒于二名被告人各自行為與危害結果發(fā)生的原因力大小不完全相同,故二人的責任大小、量刑也應有所區(qū)分。潘某偉、王某強案發(fā)后主動投案,如實供述所犯罪行,均系自首,依法可減輕處罰。二名被告人賠償了傷亡人員的部分損失,可以酌情從寬處罰。

裁判結果

上海市黃浦區(qū)人民法院于2019年10月29日作出(2019)滬0101刑初437號刑事判決,以重大責任事故罪判處被告人潘某偉有期徒刑二年三個月,判處被告人王某強有期徒刑一年八個月。宣判后,沒有上訴、抗訴,判決已發(fā)生法律效力。

裁判要旨

在生產(chǎn)、作業(yè)過程中,起組織、指揮、管理職責以及直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員,對避免危害結果的發(fā)生具有注意義務,其因實施違反有關安全管理的行為,造成嚴重危害結果的,應對危害結果承擔刑事責任,但須根據(jù)各自行為對于事故發(fā)生的原因力大小,合理區(qū)分責任和確定罪責輕重。

關聯(lián)索引

《中華人民共和國刑法》第134條第1款

一審:  上海市黃浦區(qū)人民法院 (2019)滬0101刑初437號 刑事判決(2019年10月29日)


 
 
 
免責聲明
相關閱讀
  合肥律師推薦  
蘇義飛律師
專長:刑事辯護、取保候審
電話:(微信)15855187095
地址:合肥廬陽區(qū)東怡金融廣場B座37樓
  最新文章  
  人氣排名  
訴訟費用 | 誠聘英才 | 法律聲明 | 投訴建議 | 關于我們
地址:合肥廬陽區(qū)東怡金融廣場金亞太律所 電話:15855187095 QQ:314409254
信箱:314409254@qq.com 皖ICP備12001733號