某包裝材料公司非法經(jīng)營準許撤回起訴案-單位犯罪主觀明知的認定
（2019）滬0113刑初2619號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-03-1-169-006
關(guān)鍵詞
刑事/非法經(jīng)營罪/單位犯罪/主觀故意/明知
基本案情
2018年開始，為私自印制非法出版物，朱某選（另案處理）與被告單位某包裝材料公司法定代表人馬某簽訂租賃協(xié)議，租賃某包裝材料公司的印刷設(shè)備和廠房。租賃合同雙方約定，朱某選在租賃期間應(yīng)嚴格遵守國家和上海市關(guān)于印刷業(yè)的法律、法規(guī)。朱某選與馬某曾協(xié)商轉(zhuǎn)讓公司事宜，但因資金問題未達成一致。朱某選未取得授權(quán)，私下以某包裝材料公司名義承接業(yè)務(wù)，非法經(jīng)營的獲利未進入某包裝材料公司賬戶，僅向某包裝材料公司支付設(shè)備和場地租賃費。馬某對朱某選私自印制非法出版物事先不知情，在得知后即出面制止，并在印刷車間張貼了禁止印刷非法出版物的告示。
上海市寶山區(qū)人民檢察院指控某包裝材料公司犯非法經(jīng)營罪，向上海市寶山區(qū)人民法院提起公訴，后申請撤回起訴。上海市寶山區(qū)人民法院于2020年7月13日作出（2019）滬0113刑初2619號刑事裁定：準許上海市寶山區(qū)人民檢察院撤回對被告單位某包裝材料公司的起訴。裁定已發(fā)生法律效力。
裁判理由
《中華人民共和國刑法》第三十條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當負刑事責任。”對單位犯罪的認定，同樣應(yīng)當堅持主客觀相統(tǒng)一原則。對于單位非法經(jīng)營罪的認定，要求單位不僅在客觀方面違反國家規(guī)定，實施非法經(jīng)營行為，而且應(yīng)當在主觀上具有犯罪故意。主觀見之于客觀，對于單位犯罪的主觀故意，也應(yīng)當結(jié)合客觀行為進行判定。
本案中，被告單位某包裝材料公司將廠房和印刷設(shè)備租賃給了朱某選，朱某選未經(jīng)被告單位某包裝材料公司授權(quán)，私下以某包裝材料公司名義承接業(yè)務(wù)，印刷非法出版物6萬余本，其非法經(jīng)營的獲利未進入某包裝材料公司賬戶，僅向某包裝材料公司支付設(shè)備和場地租賃費。某包裝材料公司法定代表人馬某雖掌握某包裝材料公司的營業(yè)執(zhí)照、法人章、銀行賬戶等，但根據(jù)同案關(guān)系證人續(xù)某梅、張某功等人的證言可以印證，馬某對朱某選私自印制非法出版物事先不知情，在得知后出面制止，現(xiàn)有證據(jù)不能證實某包裝材料公司在主觀上具有明知和犯罪故意，故不應(yīng)當認定其構(gòu)成非法經(jīng)營罪。公訴機關(guān)申請撤回對某包裝材料公司的起訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。
裁判結(jié)果
上海市寶山區(qū)人民檢察院指控某包裝材料公司犯非法經(jīng)營罪，向上海市寶山區(qū)人民法院提起公訴，后申請撤回起訴。上海市寶山區(qū)人民法院于2020年7月13日作出（2019）滬0113刑初2619號刑事裁定：準許上海市寶山區(qū)人民檢察院撤回對被告單位某包裝材料公司的起訴。裁定已發(fā)生法律效力。
裁判要旨
對單位犯罪的認定，應(yīng)當堅持主客觀相統(tǒng)一原則。被告單位對他人冒用自己名義實施非法經(jīng)營犯罪事先不知情并在知情后及時予以制止，不具有伙同他人共同實施非法經(jīng)營的主觀故意的，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第225條
一審： 上海市寶山區(qū)人民法院 （2019）滬0113刑初2619號 刑事裁定（2020年7月13日）
