王某民、高某、徐某芬故意傷害案-“隨意毆打他人”型尋釁滋事罪與故意傷害罪的區(qū)分
（2022）滬01刑終334號(hào)
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-04-1-179-002
關(guān)鍵詞
刑事/故意傷害罪/尋釁滋事罪/隨意毆打/罪名區(qū)分
基本案情
被告人王某民、高某、徐某芬與被害人裘某奇及李某亮居住于同一小區(qū)。自2020年7月起，被告人高某以被害人裘某奇、李某亮有不文明養(yǎng)狗等問題多次報(bào)警。2021年1月17日14時(shí)許，民警接被告人高某報(bào)警至被害人裘某奇家處理養(yǎng)狗問題。后被害人裘某奇及李某亮至29號(hào)樓附近，被告人王某民、高某、徐某芬先后下樓，雙方發(fā)生口角，后發(fā)生肢體沖突。在沖突中，被告人王某民直接毆打被害人裘某奇，被告人高某、徐某芬也均參與毆打，致裘某奇受傷。被告人高某、王某民及李某亮也在沖突中受傷。后被告人王某民、高某、徐某芬在現(xiàn)場(chǎng)等待民警到場(chǎng)，并分別于2021年1月29日、2月8日、2月25日到公安機(jī)關(guān)自動(dòng)投案。
經(jīng)鑒定，裘某奇右膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶完全斷裂，右膝內(nèi)、外側(cè)半月板撕裂，構(gòu)成輕傷；左額部頭皮挫傷，面部皮膚劃傷，右脛骨平臺(tái)外側(cè)后份骨挫傷及左前臂、雙膝部皮膚挫傷，分別構(gòu)成輕微傷；李某亮左下頦皮膚挫傷、右頸部皮膚劃傷、右手第3掌骨骨挫傷、右手背皮膚挫傷，分別構(gòu)成輕微傷；王某民左眼部挫傷、頸部皮膚劃傷、右手皮膚挫傷，分別構(gòu)成輕微傷；高某被咬傷致右手皮膚破損，構(gòu)成輕微傷。
后經(jīng)補(bǔ)充鑒定，裘某奇右膝前交叉韌帶撕裂符合新鮮損傷的影像學(xué)征象，系本次外傷造成的新鮮損傷；其右膝內(nèi)側(cè)半月板后角在自身病變基礎(chǔ)上遭受本次外傷致新鮮損傷。裘某奇被他人打傷，致右膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂伴半月板撕裂已構(gòu)成輕傷一級(jí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人高某、王某民、徐某芬隨意毆打他人，致一人輕傷、一人輕微傷，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。三名被告人主動(dòng)投案并如實(shí)供述，后否認(rèn)案件事實(shí)，當(dāng)庭又如實(shí)供述，可認(rèn)定具有自首情節(jié)。
三被告人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的基本事實(shí)及罪名均無異議，但被告人的辯護(hù)人提出三人的行為均不構(gòu)成尋釁滋事罪。
上海市松江區(qū)人民法院于2021年12月30日作出（2021）滬0117刑初1006號(hào)刑事判決：一、被告人王某民犯故意傷害罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年。二、被告人高某犯故意傷害罪，免予刑事處罰。三、被告人徐某芬犯故意傷害罪，免予刑事處罰。宣判后，王某民、高某提出上訴。上海市第一中級(jí)人民法院于2022年9月29日作出（2022）滬01刑終334號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)是案件定性和各被告人刑事責(zé)任的承擔(dān)。
關(guān)于本案的定性問題。被告人高某、王某民、徐某芬以被害人裘某奇、李某亮有不文明養(yǎng)狗等問題多次報(bào)警，公安機(jī)關(guān)也多次調(diào)處。2021年1月17日14時(shí)許，民警接被告人高艷報(bào)警至被害人裘某奇家處理養(yǎng)狗問題后，被告人王某民、高某、徐某芬與被害人裘某奇及李某亮相遇，雙方發(fā)生口角及肢體沖突，屬于事出有因。被告人王某民、高某、徐某芬均無尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等尋釁滋事的主觀故意。且根據(jù)相關(guān)規(guī)定，行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛，實(shí)施毆打、辱罵、恐嚇?biāo)嘶蛘邠p毀、占用他人財(cái)物等行為的，一般不認(rèn)定為“尋釁滋事”，但經(jīng)有關(guān)部門批評(píng)制止或者處理處罰后，繼續(xù)實(shí)施前列行為，破壞社會(huì)秩序的除外。被告人王某民、高某、徐某芬因鄰里等糾紛實(shí)施毆打行為，不應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事罪。本案中，三名被告人均實(shí)施了對(duì)被害人裘某奇的傷害行為。被告人王某民與被害人裘某奇發(fā)生肢體沖突，有直接毆打行為，被告人高某、徐某芬也均參與毆打。根據(jù)在案驗(yàn)傷通知書、司法鑒定意見書等證實(shí)，被害人裘某奇案發(fā)后即去醫(yī)院進(jìn)行驗(yàn)傷治療，醫(yī)院于當(dāng)日就裘的膝部傷勢(shì)作出抬高制動(dòng)處理，裘于次日去醫(yī)院作進(jìn)一步檢查，后于2021年1月27日進(jìn)行手術(shù)治療。上海某林司法鑒定有限公司、司法鑒定科學(xué)研究院作為具有專業(yè)鑒定資質(zhì)的公司，根據(jù)在案資料先后作出了兩份鑒定意見，鑒定結(jié)果相一致，被害人裘某奇的輕傷不存在其他介入因素。監(jiān)控視頻、鑒定意見書、鑒定人的證言等證據(jù)已形成證據(jù)鏈，足以認(rèn)定被害人裘某奇因本次沖突造成輕傷及多處輕微傷的傷勢(shì)的事實(shí)。綜上，被告人王某民、高某、徐某芬的行為共同造成了被害人裘某奇輕傷、輕微傷的后果，三名被告人的行為均符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不當(dāng)，予以糾正。
關(guān)于各被告人刑事責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)在案監(jiān)控錄像及證人證言證實(shí)，與被害人裘某奇互毆的主要是王某民，徐某芬持械追打李某亮導(dǎo)致矛盾升級(jí)，且高某、徐某芬均有毆打行為，對(duì)王某民起到了幫助作用，均應(yīng)追究。但被告人王某民具有自首情節(jié)，可從輕處罰?？紤]被告人高某、徐某芬犯罪情節(jié)輕微、認(rèn)罪悔罪等，依法對(duì)其免予刑事處罰。
裁判結(jié)果
上海市松江區(qū)人民法院于2021年12月30日作出（2021）滬0117刑初1006號(hào)刑事判決：一、被告人王某民犯故意傷害罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年。二、被告人高某犯故意傷害罪，免予刑事處罰。三、被告人徐某芬犯故意傷害罪，免予刑事處罰。宣判后，王某民、高某提出上訴。上海市第一中級(jí)人民法院于2022年9月29日作出（2022）滬01刑終334號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
“隨意毆打他人”型尋釁滋事罪與故意傷害罪的區(qū)分，一是看侵犯的客體，前者是復(fù)雜客觀，主要是侵犯公共秩序，同時(shí)侵犯了公民的身體健康權(quán)利；二是看客觀方面，前者通常在作案對(duì)象的選擇上具有隨意性，后者通常是事出有因，侵犯的對(duì)象特定；三是看主觀方面，前者主要是基于尋求刺激、逞強(qiáng)耍橫等動(dòng)機(jī)，無事生非、借故生非，后者多是因民間矛盾引起，在矛盾激化過程基于情緒失控的因素使用暴力。行為人毆打被害人，如果事出有因，或者此前雙方已有矛盾，或者事發(fā)時(shí)因被害人言語不當(dāng)?shù)仍蛞?，不?yīng)定性為“隨意毆打他人”型尋釁滋事。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第234條
一審： 上海市松江區(qū)人民法院 （2021）滬0117刑初1006號(hào) 刑事判決（2021年12月30日）
二審： 上海市第一中級(jí)人民法院 （2022）滬01刑終334號(hào) 刑事裁定（2022年9月29日）
