向某等非法制造槍支案-前罪緩刑考驗(yàn)期間實(shí)施新罪預(yù)備行為、考驗(yàn)期滿(mǎn)后較長(zhǎng)時(shí)間才實(shí)施新罪實(shí)行行為的處理
（2023）蘇09刑終118號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-05-1-043-003
關(guān)鍵詞
刑事/非法制造槍支罪/緩刑/新罪預(yù)備行為/新罪實(shí)行行為/數(shù)罪并罰
基本案情
被告人向某于2016年11月至2017年5月通過(guò)淘寶網(wǎng)店鋪購(gòu)買(mǎi)射釘槍、鋼管等物品，后于2020年1月利用手砂輪機(jī)、電焊機(jī)等工具改裝成火藥槍1支。向某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行。經(jīng)公安機(jī)關(guān)物證鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，送檢的該1支疑似槍支系射釘器改制的以火藥為動(dòng)力的槍支。被告人向某曾因犯盜竊罪于2014年11月18日被四川省合江縣人民法院判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元（宣判后沒(méi)有上訴、抗訴）；緩刑考驗(yàn)期為2014年11月18日至2019年11月17日。（同案被告人何某軍等14人的犯罪事實(shí)略）
江蘇省射陽(yáng)縣人民法院于2023年2月10日作出（2022）蘇0924刑初381號(hào)刑事判決：被告人向某犯非法制造槍支罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月。（同案被告人何某軍等14人的定罪量刑略）一審宣判后，被告人向某等人不服，提出上訴。檢察機(jī)關(guān)提出抗訴認(rèn)為：被告人向某購(gòu)買(mǎi)射釘槍配件目的明確，系改造射釘槍?zhuān)黄滟?gòu)買(mǎi)射釘槍配件的行為發(fā)生在前罪緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，系為實(shí)施改造槍支做準(zhǔn)備，雖然具體實(shí)施改造的行為發(fā)生在緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)后，但應(yīng)當(dāng)將預(yù)備行為和實(shí)行行為作為一個(gè)完整的犯罪過(guò)程來(lái)理解，不能只考察犯罪實(shí)行行為的時(shí)間，故應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，與本案數(shù)罪并罰。江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院于2023年 5月22日作出（2023）蘇09刑終118號(hào)刑事裁定：駁回上訴、抗訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人向某非法制造槍支，其行為已構(gòu)成非法制造槍支罪。根據(jù)刑法第七十七條的規(guī)定，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，數(shù)罪并罰。實(shí)踐中，對(duì)于新罪的預(yù)備行為發(fā)生在前罪緩刑考驗(yàn)期間，實(shí)行行為發(fā)生在考驗(yàn)期滿(mǎn)后的，亦將二者作為一個(gè)完整的犯罪過(guò)程加以考察，進(jìn)而撤銷(xiāo)緩刑，數(shù)罪并罰。但是，經(jīng)綜合考慮本案具體情節(jié)，雖然新罪的預(yù)備行為發(fā)生在前罪緩刑考驗(yàn)期間，但實(shí)行行為發(fā)生在考驗(yàn)期滿(mǎn)后較長(zhǎng)時(shí)間，二者之間時(shí)間相距較遠(yuǎn)，對(duì)此依法不予撤銷(xiāo)緩刑。
具體而言：其一，刑法對(duì)犯罪預(yù)備的成立范圍作了嚴(yán)格限制，通常只將實(shí)質(zhì)上值得刑事處罰的犯罪預(yù)備行為作為犯罪處罰。被告人向某在2017年4、5月份網(wǎng)購(gòu)鋼管、鋼珠的犯罪預(yù)備行為情節(jié)較為輕微，尚未達(dá)到可以單獨(dú)科處刑罰的程度，故對(duì)其單獨(dú)評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不屬于在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪的情形。其二，向某網(wǎng)購(gòu)鋼管、鋼珠后近三年才改制槍支，前后時(shí)間跨度過(guò)長(zhǎng)，其預(yù)備行為與實(shí)行行為之間的主客觀聯(lián)系因時(shí)間因素被中斷，不宜認(rèn)定為一個(gè)完整的犯罪過(guò)程。故而，不宜以向某在前罪緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)實(shí)施新罪預(yù)備行為，進(jìn)而在緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)后實(shí)施實(shí)行行為，二者之間屬于一個(gè)完整的犯罪過(guò)程為由，對(duì)其撤銷(xiāo)緩刑進(jìn)而數(shù)罪并罰。其三，基于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的考量，亦不宜對(duì)向某撤銷(xiāo)緩刑進(jìn)行數(shù)罪并罰。否則，可能導(dǎo)致罪刑失衡。
綜上，法院認(rèn)為對(duì)被告人向某所涉行為不應(yīng)撤銷(xiāo)緩刑進(jìn)而數(shù)罪并罰，故依法作出如上裁判。
裁判要旨
對(duì)于在前罪緩刑考驗(yàn)期間內(nèi)實(shí)施新罪預(yù)備行為、緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)后實(shí)施實(shí)行行為的，在決定是否撤銷(xiāo)前罪緩刑，進(jìn)行數(shù)罪并罰時(shí)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查新罪的預(yù)備行為與實(shí)行行為是否屬于一個(gè)完整的犯罪過(guò)程。對(duì)于行為人在前罪緩刑考驗(yàn)期內(nèi)所實(shí)施的新罪預(yù)備行為與前罪緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)后所實(shí)施的新罪實(shí)行行為之間時(shí)間跨度過(guò)長(zhǎng)的，不宜認(rèn)定為一個(gè)完整犯罪過(guò)程，依法不予撤銷(xiāo)前罪緩刑與新罪數(shù)罪并罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第77條、第125條
一審：江蘇省射陽(yáng)縣人民法院（2022）蘇0924刑初381號(hào)刑事判決（2023年2月10日）
二審：江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院（2023）蘇09刑終118號(hào)刑事裁定（2023年5月22日）
