李某等5人故意殺人案-故意殺人與故意傷害的區(qū)別與認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-03-1-177-003
關(guān)鍵詞
刑事/故意殺人罪/故意傷害罪/主觀方面認(rèn)定/共同犯罪
基本案情
2016年8月2日零時(shí)許，被告人李某、王某、苗某、郭某甲、郭某乙五人相約在新疆維吾爾自治區(qū)哈密市建設(shè)路哈建小區(qū)125棟樓前，準(zhǔn)備為郭某甲送行。此時(shí)，李某等五人與酒后回家的被害人劉某（歿年43周歲）相遇，雙方因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，并相互推搡和撕扯。其間，郭某甲提議找東西打劉某。之后，李某持果啤玻璃瓶擊打劉某頭部，王某乘機(jī)將劉某踹倒在地，劉某試圖站起來(lái)時(shí)又被王某抓住衣服拽倒在地。在劉某明顯失去反抗能力后，李某等五人繼續(xù)對(duì)劉某進(jìn)行毆打，李某用果啤玻璃瓶擊打被害人頭部直至瓶碎，王某、苗某用腳踹被害人頭部，郭某乙用木棍抽打被害人軀干部，郭某甲用腳踢被害人腿部，致被害人當(dāng)場(chǎng)死亡。之后，李某等五人逃離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)鑒定，劉某系被他人用鈍器多次打擊頭部，造成顱內(nèi)出血，重度顱腦損傷而死亡。在一審審理過(guò)程中，郭某乙親屬積極賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元（已支付），并取得諒解。
哈密市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后作出（2017）新22刑初6號(hào)刑事附帶民事判決，判決被告人李某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；被告人王某犯故意殺人罪，判處有期徒刑十四年；被告人苗某犯故意殺人罪，判處有期徒刑十二年；被告人郭某甲犯故意殺人罪，判處有期徒刑八年；被告人郭某乙犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年；被告人李某、王某、苗某、郭某甲、郭某乙共同賠償附帶民事訴訟原告人劉某魁、張某芬、曹某榮、劉某文喪葬費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)38499元（郭某乙家屬已賠付30萬(wàn)元，附帶民事部分已執(zhí)行完畢）
宣判后，被告人李某、王某、苗某、郭某甲對(duì)刑事部分判決不服，提出上訴。
新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院經(jīng)審理，作出（2017）新刑終245號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：上訴人李某、王某、苗某、郭某甲、原審被告人郭某乙因瑣事與被害人劉某發(fā)生矛盾，李某等五人分別持玻璃瓶、木凳、木棍并用拳腳擊打劉某致其死亡，其行為均已構(gòu)成故意殺人罪，且罪行極其嚴(yán)重，均應(yīng)依法懲處。關(guān)于各上訴人及其辯護(hù)人提出“其行為不構(gòu)成故意殺人罪，大家事先并無(wú)殺人的通謀，主觀上也無(wú)殺人故意，應(yīng)以故意傷害罪定罪處罰”的意見(jiàn)。首先，從各上訴人及原審被告人所持的作案工具來(lái)看，李某、苗某、郭某乙所持工具分別為果啤玻璃瓶、木凳和木棍，該作案工具均具有致人死亡的可能性。第二，從各上訴人及原審被告人擊打被害人的部位來(lái)看，李某持果啤玻璃瓶擊打被害人頭部，在被害人倒地后，李某繼續(xù)持果啤玻璃瓶擊打被害人頭部直至瓶碎，并用腳踢踹被害人頭部；王某用拳腳擊打被害人頭部、臉部，并兩次將被害人踢倒、拽倒；苗某用拳腳擊打被害人臉部及腰胯部，并持木凳擊打被害人后背部；郭某乙用木棍抽打被害人頭部、軀干部，致木棍斷裂；郭某甲用礦泉水塑料瓶擊打被害人頭部，并對(duì)被害人身體拳打腳踢。綜上，被害人受擊打部位多為身體要害部位，足以致人死亡。第三，從打擊的次數(shù)和力度來(lái)看，各上訴人及原審被告人擊打被害人身體總計(jì)達(dá)數(shù)十下，致被害人頭面部有4處挫裂傷、2處表皮劃挫傷，軀干部有2處皮膚挫傷，四肢部有9處挫傷、擦傷，造成頭皮及顱內(nèi)多處血腫及肺淤血、肺水腫?？梢?jiàn)，各上訴人及原審被告人打擊次數(shù)之多、力度之大，并無(wú)節(jié)制，也足以致被害人死亡。第四，本案屬于共同犯罪，共同犯罪并不僅限于行為人事先通謀，在犯罪行為發(fā)生時(shí)，行為人之間相互配合、互為支持、共同實(shí)施，客觀上也形成通謀，仍應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪，且所有行為人均要對(duì)行為后果承擔(dān)刑事責(zé)任。綜上，各上訴人均具有刑事責(zé)任能力，明知其和其他上訴人、原審被告人的行為可能會(huì)造成被害人死亡的后果，仍然共同實(shí)施不法侵害行為，且事先無(wú)人勸阻、事中無(wú)人阻攔、事后無(wú)人救助，共同放任死亡結(jié)果的發(fā)生，符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。
裁判要旨
1.故意殺人與故意傷害的主要區(qū)別在于行為人的主觀故意。要注意區(qū)分行為人的主觀故意內(nèi)容是殺人還是傷害，需要結(jié)合以下幾點(diǎn)綜合考慮，比如作案工具的危險(xiǎn)性系數(shù)、打擊的部位、打擊的次數(shù)，有無(wú)救助行為、行為是否有節(jié)制等等因素。
2.關(guān)于共同故意的認(rèn)定。共同故意并不僅限于行為人事先通謀，在犯罪行為發(fā)生時(shí)，其中一名行為人提議，其他行為人以行動(dòng)表示相互配合、互為支持、共同實(shí)施，客觀上也形成通謀，仍應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪，且所有行為人均要對(duì)行為后果承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第14條、第17條、第25條、第26條、第27條、第54條、第56條、第57條、第67條、第72條，第232條
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2022〕14號(hào)）第7、9、14條（本案適用的是2004年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2003〕20號(hào)）第20、22、27條）
一審：新疆維吾爾自治區(qū)哈密市中級(jí)人民法院（2017）新22刑初6號(hào)刑事附帶民事判決（2017年5月9日）
二審：新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2017）新刑終245號(hào)刑事裁定（2017年9月6日）
