王某搶劫案-已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人，不能成為轉(zhuǎn)化型搶劫罪的犯罪主體
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2023-05-1-220-012
關(guān)鍵詞
刑事/搶劫罪/盜竊罪/轉(zhuǎn)化型搶劫/犯罪主體/未成年人
基本案情
2010年9月29日12時(shí)40分許，被告人王某竄至四川省樂山城區(qū)某小區(qū)*幢*單元17樓時(shí)，發(fā)現(xiàn)該處住戶戴某家房門虛掩，遂潛入該住戶房?jī)?nèi)盜得項(xiàng)鏈兩根、項(xiàng)鏈墜一個(gè)，后被戴某發(fā)現(xiàn)并將其擋在戶內(nèi)。王某為達(dá)到逃離現(xiàn)場(chǎng)目的，當(dāng)場(chǎng)將戴某頭部、手部咬傷后掙脫逃出房間至該小區(qū)正門入口時(shí)，被該小區(qū)保安人員擋獲。小區(qū)保安人員從其鞋內(nèi)搜出項(xiàng)鏈兩根、項(xiàng)鏈墜一個(gè)。公安人員接到報(bào)警后趕到現(xiàn)場(chǎng)將王某抓獲歸案。經(jīng)鑒定，王某竊得的項(xiàng)鏈兩根、項(xiàng)鏈墜一個(gè)共價(jià)值人民幣2728元。案發(fā)后，該物品已發(fā)還被害人。訴訟中，被告人王某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議，并自愿認(rèn)罪，其親屬代其繳納罰金500元。
四川省樂山市市中區(qū)人民法院于2011年1月19日作出刑事判決：被告人王某犯搶劫罪。判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金500元。一審宣判后，被告人王某提出上訴。樂山市中級(jí)人民法院于2011年4月13日作出刑事裁定：撤銷樂山市市中區(qū)人民法院2011年1月19日作出的刑事判決，被告人王某不負(fù)刑事責(zé)任。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人王某在入戶盜竊數(shù)額較大的公私財(cái)物后，為抗拒抓捕而當(dāng)場(chǎng)使用暴力的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為符合轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪的客觀構(gòu)成要件。其實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已滿十四周歲不滿十六周歲，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條第二款的規(guī)定，對(duì)其盜竊行為不負(fù)刑事責(zé)任；根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條、第二百六十九條和《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人，不管在何種情況下，均不能適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十九條的規(guī)定轉(zhuǎn)化為搶劫罪，故其盜竊后為抗拒抓捕而當(dāng)場(chǎng)使用暴力的行為不構(gòu)成搶劫罪。其后續(xù)暴力行為屬故意傷害行為，因該行為未致人重傷或死亡的后果，故其暴力行為不構(gòu)成故意傷害罪。被告人王某因不滿十六周歲不予刑事處罰，依法責(zé)令其法定代理人加以管教。原公訴機(jī)關(guān)指控王某犯搶劫罪不成立。對(duì)被告人王某的上訴意見和辯護(hù)人的辯護(hù)意見因與本案查明的事實(shí)和法律規(guī)定不符，不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。
裁判要旨
已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人，依法對(duì)盜竊罪不負(fù)刑事責(zé)任，不具備轉(zhuǎn)化型搶劫罪的基礎(chǔ)，不能成為轉(zhuǎn)化型搶劫罪的犯罪主體。
