黃某等196名被告人黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案-準(zhǔn)確認(rèn)定重大涉黑犯罪的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，實(shí)現(xiàn)依法精準(zhǔn)打擊
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-04-1-271-028
關(guān)鍵詞
刑事/組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪/黑社會(huì)性質(zhì)組織組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)定/故意傷害/聚眾斗毆致人死亡罪名認(rèn)定/死刑適用/死緩限制減刑
基本案情
海南省人民檢察院第一分院指控：被告人黃某、黃某甲、黃某乙、黃某丙組織、領(lǐng)導(dǎo)人數(shù)眾多、骨干成員基本固定的犯罪組織，有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，為非作惡，欺壓、殘害群眾，稱(chēng)霸一方，在一定區(qū)域和行業(yè)內(nèi)形成非法控制和重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，被告人黃某、黃某甲、黃某乙、黃某丙的行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，應(yīng)當(dāng)按照其所組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織所犯的全部罪行處罰。
公訴機(jī)關(guān)并指控其他被告人犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等。
被告人及辯護(hù)人辯稱(chēng)：本案不構(gòu)成組織黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；黃某、黃某甲、黃某乙、黃某丙并非組織者、領(lǐng)導(dǎo)者；2009年6月14日發(fā)生打架斗毆全案應(yīng)認(rèn)定為聚眾斗毆犯罪，不構(gòu)成故意殺人罪等。
法院經(jīng)審理查明：20世紀(jì)80年代末，黃某與其兄黃某甲、黃某乙、黃某?。ㄒ阉劳觯┰谄涓更S某丙（時(shí)任海南省昌江縣建委建安組組長(zhǎng)）帶領(lǐng)下，在昌江縣逞強(qiáng)爭(zhēng)霸、打架斗毆。90年代起，黃某、黃某乙、黃某丙、黃某甲等通過(guò)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、盜采鐵礦，并拉攏惡勢(shì)力、招攬社會(huì)閑散人員、組建打手隊(duì)伍，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和非法影響，逐步形成以黃某、黃某乙、黃某丙、黃某甲為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，以吳某、李某、符某等18人為骨干成員，以史某、陳某等40人為積極參加者，以王某、劉某等91人為一般參加者的黑社會(huì)性質(zhì)組織。
1995年3月，黃某指使多人砍傷競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，壟斷昌江縣地下賭場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，確立了該組織在昌江縣的強(qiáng)勢(shì)地位。該組織崇尚暴力，非法持有多把槍支、砍刀等兇器，以某茶莊、某茶藝館等為據(jù)點(diǎn)，通過(guò)實(shí)施故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事、敲詐勒索、強(qiáng)迫交易等犯罪及違法活動(dòng)，并控制當(dāng)?shù)刭€場(chǎng)、混凝土、砂場(chǎng)、廢品回收、啤酒銷(xiāo)售、煙花爆竹、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、娛樂(lè)場(chǎng)所、土建工程、摩托車(chē)銷(xiāo)售、典當(dāng)行、駕校等行業(yè)，攝取巨額非法經(jīng)濟(jì)利益達(dá)20余億元，用于支持組織運(yùn)行發(fā)展，并收買(mǎi)原昌江縣公安局局長(zhǎng)麥某等7人充當(dāng)保護(hù)傘，在昌江縣為非作惡，欺壓、殘害群眾，稱(chēng)霸一方，實(shí)施違法犯罪活動(dòng)90余起，致2人死亡、3人重傷、13人輕傷、5人輕微傷，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活等秩序。
該組織實(shí)施的具體犯罪事實(shí)：
1.組織成員趙某因瑣事毆打組織成員李某等人，引起黃某的不滿(mǎn)。黃某為維持組織穩(wěn)定、維護(hù)自己的領(lǐng)導(dǎo)地位，起意教訓(xùn)趙某。2009年6月14日21時(shí)許，黃某得知李某再次被趙某毆打，立即帶領(lǐng)鐘某、符某、文某等人趕到昌江縣人民醫(yī)院，查看李某傷情后大怒，要求符某、文某、鐘某帶人教訓(xùn)趙某，明確授意三人“愛(ài)怎么做就怎么做”。鐘某、文某當(dāng)場(chǎng)分別聯(lián)系劉某、陳某召集人手。隨后，符某、文某、鐘某、等人召集大量成員持刀、棍、磚頭等到達(dá)愛(ài)群路趙某家，與趙某一方的被害人林某甲（男，歿年24周歲）、江某、林某乙等人進(jìn)行斗毆。打斗中，林某甲在愛(ài)群路巷口被砍倒當(dāng)場(chǎng)死亡。陳某、王某等人從左側(cè)巷口沖入，砍傷江某、周某后，陳某將趙某所持砍刀打掉，文某遂指揮陳某甲、陳某乙、郭某、史某等人持砍刀、鐵棍追打趙某。此外，吳某甲等數(shù)十人到現(xiàn)場(chǎng)積極參與斗毆。經(jīng)鑒定，林某甲系生前頭部被鈍器（如磚頭類(lèi)）打擊造成顱腦損傷及肢體所受到銳器（如砍刀類(lèi)）砍擊造成的血管、神經(jīng)等斷裂所致疼痛、失血性休克等綜合性原因引起死亡；趙某肢體損傷程度為輕傷一級(jí)；江某頭部、腰部、臀部和右下肢損傷為輕傷；周某左腕關(guān)節(jié)、左腋后損傷為輕傷。
（其他犯罪事實(shí)略。）
海南省第一中級(jí)人民法院于2020年1月10日作出（2019）瓊96刑初195號(hào)刑事判決，以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪判處黃某有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以故意傷害罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以聚眾斗毆罪，判處有期徒刑五年；以聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，判處有期徒刑六年；以尋釁滋事罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元；以敲詐勒索罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元；以開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣二千萬(wàn)元；以盜竊罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以非法采礦罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣一千萬(wàn)元；以強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣一百五十萬(wàn)元；以故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；以非法持有槍支、彈藥罪，判處有期徒刑六年；以妨害作證罪，判處有期徒刑五年；以幫助毀滅證據(jù)罪，判處有期徒刑一年；以窩藏罪，判處有期徒刑五年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織等罪判處黃某乙死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，同時(shí)決定限制減刑；以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織等罪判處黃某甲有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織等罪判處黃某丙有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；其他被告人判決情況略。
海南省高級(jí)人民法院于2020年3月9日作出（2020）瓊刑終48號(hào)刑事裁定，裁定駁回上訴，維持原判。最高人民法院于2020年7月14日裁定核準(zhǔn)對(duì)被告人黃某的死刑判決。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為，被告人黃某組織、領(lǐng)導(dǎo)人數(shù)眾多、骨干成員基本固定的較為穩(wěn)定的犯罪組織，有組織地以暴力、威脅等手段實(shí)施違法犯罪活動(dòng)80余起，攫取巨額非法經(jīng)濟(jì)利益用于支持該組織運(yùn)行發(fā)展，為非作惡，欺壓、殘害群眾，稱(chēng)霸一方。該組織非法持有槍支、彈藥及管制刀具等，恣意實(shí)施故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事等暴力犯罪，甚至聚眾擾亂社會(huì)秩序?qū)箛?guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)，行為極其囂張，手段殘忍，情節(jié)惡劣，造成2人死亡、3人重傷、13人輕傷，嚴(yán)重影響人民群眾安全感，致使當(dāng)?shù)匕傩铡奥匋S色變”，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生活秩序；該組織通過(guò)實(shí)施大量的敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、盜竊國(guó)礦等犯罪活動(dòng)，侵吞大量國(guó)有資產(chǎn)和人民群眾的合法財(cái)產(chǎn)，非法打擊其他合法經(jīng)營(yíng)者，影響多個(gè)行業(yè)正常的準(zhǔn)入、經(jīng)營(yíng)、競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，攫取巨額經(jīng)濟(jì)利益達(dá)20余億元，對(duì)昌江地區(qū)多個(gè)行業(yè)、領(lǐng)域形成非法控制，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)秩序；該組織無(wú)視國(guó)家強(qiáng)制性法規(guī)及政令，長(zhǎng)期非法采挖石礦、鐵礦、砂礦，犯罪數(shù)額特別巨大，危害嚴(yán)重，破壞當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境；該組織腐蝕、拉攏多名國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部，還利用組織的勢(shì)力幫助他人獲取更高的政治地位，行賄數(shù)額達(dá)2000余萬(wàn)元，利用“保護(hù)傘”的庇護(hù)，稱(chēng)霸一方近30年，實(shí)施多起重大犯罪活動(dòng)均未被司法機(jī)關(guān)有效打擊，四名組織、領(lǐng)導(dǎo)者始終未受到刑事追究，大量受害群眾無(wú)法通過(guò)正常途徑檢舉、控告，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)卣八痉C(jī)關(guān)公信力。該組織已嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)生活、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境以及政治秩序，犯罪情節(jié)極其惡劣，犯罪后果極其嚴(yán)重。依法已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織等罪，均應(yīng)依法定罪處罰。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：
一、黑社會(huì)性質(zhì)組織是否存在多個(gè)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者
法院生效裁判認(rèn)為，對(duì)于時(shí)間跨度長(zhǎng)、規(guī)模大的黑社會(huì)性質(zhì)組織，在黑社會(huì)性質(zhì)組織發(fā)起、創(chuàng)建、重組等不同時(shí)期起到?jīng)Q策、指揮、協(xié)調(diào)、管理作用，對(duì)組織具有控制力和影響力的被告人，均可以認(rèn)定為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，一個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織可能存在多個(gè)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。
本案中，被告人黃某帶領(lǐng)組織成員實(shí)施組織成立的標(biāo)志性事件姜貴蘇重傷案，自此黃家壟斷了昌江地區(qū)的地下賭場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。后黃某利用家族通過(guò)開(kāi)賭場(chǎng)取得的資金，有組織地竊取國(guó)有公司礦產(chǎn)，成立公司非法盜挖鐵礦，以超低價(jià)格競(jìng)得國(guó)有水泥廠，非法開(kāi)采砂、石，形成全產(chǎn)業(yè)鏈條，進(jìn)一步攫取經(jīng)濟(jì)利益，并以安排進(jìn)組織開(kāi)辦的賭場(chǎng)及其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體工作、占股分紅等為誘餌，籠絡(luò)、招攬昌江地區(qū)原多股黑惡勢(shì)力成員加入該組織。為維護(hù)組織的非法權(quán)威、擴(kuò)大非法影響，黃某指使骨干成員等人招攬社會(huì)閑散人員，組建“打手隊(duì)伍”。黃某為了樹(shù)立其在組織中的絕對(duì)權(quán)威，組織實(shí)施了2009年聚眾斗毆案致1人死亡、3人輕傷。黃某直接控制管理組織成立的公司，以非法收益為組織成員發(fā)放工資、福利。黃某還通過(guò)行賄等方式，拉攏、腐蝕國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，編織關(guān)系網(wǎng)，為組織謀取更大經(jīng)濟(jì)利益，為組織成員開(kāi)脫罪責(zé)。黃某為組織的發(fā)展壯大起到最主要的作用，并實(shí)際控制、管理組織的運(yùn)營(yíng)，系該黑社會(huì)性質(zhì)組織公認(rèn)的、毋庸置疑的組織、領(lǐng)導(dǎo)者。
被告人黃某丙系被告人黃某、黃某甲、黃某乙的父親，身為國(guó)家機(jī)關(guān)干部，卻作風(fēng)蠻橫、崇尚暴力，從20世紀(jì)80年代末就放縱四子打架斗毆，與副縣長(zhǎng)家斗毆，逞強(qiáng)斗狠，并直接組織黃某甲等人毆打與其有工作矛盾的領(lǐng)導(dǎo)，造就黃氏家族在昌江縣惡名初顯，逐漸樹(shù)立了黃氏家族在“縣子弟幫”中的強(qiáng)勢(shì)地位。在黃某甲從廣東引進(jìn)“跑馬機(jī)”賭博設(shè)備后，黃某丙統(tǒng)籌管理，讓具有大學(xué)學(xué)歷且有公職身份的黃某丁接管賭場(chǎng)，擴(kuò)大規(guī)模，為黃氏家族奠定非法經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，壟斷昌江地下賭場(chǎng)后，樹(shù)立了黃氏家族非法權(quán)威，涉黑組織因而形成。其后，黃某丙任涉黑公司董事長(zhǎng)，持有53.83%的股份，實(shí)際控制該公司；為了非法控制昌江第三市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng),組織黃某、黃某乙等人帶領(lǐng)組織成員上百人對(duì)抗公安、工商、法院等國(guó)家機(jī)關(guān)的聯(lián)合執(zhí)法活動(dòng)，公然擾亂社會(huì)公共秩序。因此，黃某丙對(duì)組織的發(fā)起、創(chuàng)建、發(fā)展、運(yùn)行及部分重大違法犯罪活動(dòng)均起到了決策、指揮、協(xié)調(diào)的行為，對(duì)黃某、黃某乙、黃某甲等人的分工、矛盾起到協(xié)調(diào)、管理的職能，對(duì)該組織具有控制力和極大影響力，致使該組織存續(xù)、發(fā)展近30年，應(yīng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者。
被告人黃某乙作為黃某丙第四子，依仗其家族強(qiáng)勢(shì)地位，多次參與或者組織打架斗毆，于1990年伙同他人持刀行兇致一死、一重傷，是該組織早期暴力性犯罪的代表人員，該案性質(zhì)惡劣且指證黃某乙犯罪的證據(jù)充分，黃某乙卻未被司法機(jī)關(guān)處理，更是為黃氏家族積累惡名，樹(shù)立了極高的非法權(quán)威。黃某乙于1995年管理組織賭場(chǎng)并擴(kuò)大規(guī)模，為黑社會(huì)性質(zhì)組織的原始資金積累起到重要作用，后期雖退出組織管理，但在組織成立的公司中仍然占有較大股份，坐享組織非法利益并進(jìn)行揮霍。在組織中，一直有多個(gè)直接聽(tīng)命于黃某乙的下屬，在組織中享有權(quán)威地位，并間接引發(fā)了該組織后期影響最大的犯罪活動(dòng)2009年6月14日聚眾斗毆案。黃某乙屬于該組織創(chuàng)建階段的“靈魂人物”，對(duì)于組織的創(chuàng)建和積累（暴力積累、非法影響力積累、非法經(jīng)濟(jì)利益積累）具有極強(qiáng)的控制力和影響力，應(yīng)認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)者。
被告人黃某甲作為黃某丙第三子，領(lǐng)導(dǎo)他人參與1994年致黃氏家族惡名遠(yuǎn)揚(yáng)毆打事件，之后率先購(gòu)置“跑馬機(jī)”等賭博設(shè)備在昌江開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，再按照黃某丙的指示將設(shè)備和經(jīng)驗(yàn)傳授給黃某乙、黃某，從而黃氏家族陸續(xù)在昌江地區(qū)開(kāi)設(shè)多家賭場(chǎng)，為該組織的發(fā)起、創(chuàng)建提供了原始資金，也為該組織從“暴力型”向“牟利型”成功轉(zhuǎn)型奠定基礎(chǔ)。后來(lái)黃某甲雖未參與組織的管理、經(jīng)營(yíng)，仍然在組織成立的公司中占有股份，分享非法利益，并為實(shí)施組織犯罪活動(dòng)的組織成員提供庇護(hù)，維護(hù)組織穩(wěn)定，腐蝕、拉攏領(lǐng)導(dǎo)干部，為組織編織關(guān)系網(wǎng)，擴(kuò)大組織的影響力。黃某甲對(duì)組織的成立起到關(guān)鍵作用，可以視為對(duì)組織的發(fā)起、成立具有控制力和影響力，應(yīng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者。
二、黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施聚眾斗毆致人死亡的，如何定罪
刑法第二百九十二條第二款規(guī)定：“聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰?！奔丛诰郾姸窔氯怂劳龅那闆r下，依法轉(zhuǎn)化為故意傷害罪或故意殺人罪。
本案中，被告人黃某直接指使的2009年6月14日聚眾斗毆案，造成1人死亡、3人輕傷，公訴機(jī)關(guān)以危害后果論指控為故意殺人罪，但法院根據(jù)犯罪構(gòu)成論，依犯罪的具體情節(jié)來(lái)區(qū)分犯罪構(gòu)成，認(rèn)為本案構(gòu)成故意傷害罪，理由：第一，聚眾斗毆致人死亡的轉(zhuǎn)化必須具體分析行為人的主觀故意，本案中被告人聚眾實(shí)施打擊報(bào)復(fù)是以傷害立威為目的而非追求致人死亡；第二，本案還有多起命案構(gòu)成故意傷害罪，定故意傷害一罪比定故意殺人和故意傷害數(shù)罪并罰更能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)打擊；第三，適用犯罪構(gòu)成理論以及主客觀相一致的原則，更能厘清哪些被告人適用轉(zhuǎn)化原則，并非公訴機(jī)關(guān)指控的僅黃某一人轉(zhuǎn)化，也非全案轉(zhuǎn)化，而是實(shí)施了具體傷害行為的被告人才轉(zhuǎn)化。其他一般參加者基于聚眾斗毆的故意，只實(shí)施了聚眾斗毆的行為，不應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化。組織、召集、指揮實(shí)施聚眾斗毆的犯罪分子，雖未直接實(shí)施故意傷害或故意殺人的行為，但其在組織、召集、指揮時(shí)對(duì)造成傷亡具有概括的故意，也應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行轉(zhuǎn)化，方符合共同犯罪的基本原理。
三、對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者如何量刑
在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中，對(duì)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的量刑應(yīng)當(dāng)首先總體把握該黑社會(huì)性質(zhì)組織的惡劣程度；其次考慮該組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)組織造成的重大危害所起的作用；再次考慮該組織者、領(lǐng)導(dǎo)者本人直接實(shí)施的犯罪行為；另外，還需考慮該組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的主觀惡性及人身危險(xiǎn)性，是否存在累犯、前科等情節(jié)。根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪等嚴(yán)重影響人民群眾安全感的犯罪，應(yīng)依法從重處罰；對(duì)于罪行十分嚴(yán)重、社會(huì)危害極大，依法應(yīng)當(dāng)判處重刑或死刑的，要堅(jiān)決地判處重刑或死刑。
本案中，黃某罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，系犯罪集團(tuán)中罪責(zé)最為突出的主犯，依法應(yīng)當(dāng)適用死刑。黃某乙罪行嚴(yán)重，主觀惡性深，系犯罪集團(tuán)中罪責(zé)較為突出的主犯，判處死刑不立即執(zhí)行更為適當(dāng)。雖然黃某乙所觸犯罪名并非刑法中可以適用限制減刑的罪名，但其判處死緩的罪名故意傷害罪，屬于刑法中規(guī)定可以適用限制減刑的情形“有組織的暴力性犯罪”，根據(jù)《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》之規(guī)定：對(duì)于因有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪分子，可以依法同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。本案對(duì)黃某、黃某乙組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織的依法判決，既體現(xiàn)了總體把握案件性質(zhì)、惡劣程度，又依法做到了突出重點(diǎn)、區(qū)別對(duì)待，達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
裁判要旨
1.一個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織可能存在多個(gè)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。對(duì)于時(shí)間跨度長(zhǎng)、規(guī)模大的黑社會(huì)性質(zhì)組織，在黑社會(huì)性質(zhì)組織發(fā)起、創(chuàng)建、重組等不同時(shí)期起到?jīng)Q策、指揮、協(xié)調(diào)、管理作用，對(duì)組織具有控制力和影響力的被告人，均可以認(rèn)定為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。
2.聚眾斗毆犯罪中致人死亡的，并非都轉(zhuǎn)化為故意殺人罪，應(yīng)分析其中犯罪構(gòu)成、區(qū)別不同犯罪行為分別認(rèn)定為聚眾斗毆罪、故意傷害罪或者故意殺人罪。
3.在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中，對(duì)實(shí)施嚴(yán)重暴力犯罪行為負(fù)主要責(zé)任，罪行極其嚴(yán)重的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，可以依法判處死刑或者死緩限制減刑。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第294條、第292條
一審案號(hào)：海南省第一中級(jí)人民法院（2019）瓊97刑初195、196、197、198號(hào)（2020年1月10日）
二審案號(hào)：海南省高級(jí)人民法院（2020）瓊刑終48、49、50、51號(hào)（2020年3月9日）
