何某興故意殺人、侮辱尸體案-自首情節(jié)中自動投案的認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-04-1-177-036
關(guān)鍵詞
刑事/故意殺人罪/侮辱尸體罪/自首/自動投案
基本案情
被告人何某興的表妹被害人陳某某寄住在翁源縣官渡鎮(zhèn)何某興家。2021年2月19日，何某興認(rèn)為因陳某某不注意衛(wèi)生間衛(wèi)生而導(dǎo)致其被父親何某宗批評，遂遷怒陳某某，并于其臥房內(nèi)責(zé)罵陳某某，致二人發(fā)生爭執(zhí)。何某興因害怕被其父母聽見并責(zé)罵，即用手臂箍住陳某某頸部至陳某某死亡，后奸淫了尸體，并將尸體拋扔到住處附近的公路橋底下。2月21日，公安機關(guān)接到陳某某家屬報案后便電話通知何某宗帶領(lǐng)何某興到公安機關(guān)接受調(diào)查，何某興到案后即供述了其殺害陳某某并侮辱尸體的事實，帶領(lǐng)公安人員找到陳某某的尸體。
被害人失蹤后，其家屬報警，民警通過查看案發(fā)時間段內(nèi)被告人、被害人共同居住處周邊的監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)一名疑似何某興的男子深夜拖著一個包裹離開該居民小區(qū)，認(rèn)為何某興有殺害被害人的重大作案嫌疑，即打電話通知何某興的父親何某宗帶領(lǐng)何某興到派出所接受調(diào)查關(guān)于陳某某失蹤一事，且為了防止何某興逃跑，故在電話中未說明任何人涉及違法犯罪的情況。后何某宗帶著何某興到了派出所，民警對何某興進行訊問，何某興即一直供認(rèn)其殺害陳某某及奸污陳某某尸體后拋尸的事實，并在第一次審訊時就供稱知道是因為其殺害陳某某的事情而被傳喚到派出所，后帶民警到拋尸現(xiàn)場找到陳某某的尸體。
廣東省韶關(guān)市中級人民法院于2021年8月23日作出（2021）粵02刑初14號刑事判決，認(rèn)定被告人何某興犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，犯侮辱尸體罪，判處有期徒刑一年六個月，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；對被告人何某興限制減刑。被告人何某興沒有上訴，檢察機關(guān)沒有抗訴。廣東省高級人民法院于2022年2月24日作出（2021）粵刑核76069794號刑事判決，撤銷廣東省韶關(guān)市中級人民法院（2021）粵02刑初14號刑事判決中對被告人何某興限制減刑的部分；核準(zhǔn)廣東省韶關(guān)市中級人民法院（2021）粵02刑初14號刑事判決中以故意殺人罪判處被告人何某興死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，以侮辱尸體罪判處其有期徒刑一年六個月，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身的部分。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：何某興系在未受到訊問、未被采取強制措施之前經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚而自動到案并一直如實供述故意殺人、侮辱尸體的犯罪事實，應(yīng)認(rèn)定有自首情節(jié)，故對其可從輕處罰。原審判決未認(rèn)定何某興犯故意殺人罪亦有自首情節(jié)及對其量刑均屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。遂作出撤銷對何某興限制減刑，只核準(zhǔn)何某興死緩刑的刑事判決。
司法實踐中，經(jīng)常遇到公安機關(guān)根據(jù)被害人的舉報、外圍調(diào)查的證據(jù)線索、犯罪嫌疑人的異常表現(xiàn)等，認(rèn)為犯罪嫌疑人可能構(gòu)成犯罪，但對犯罪嫌疑人尚未進行訊問，也未采取強制措施，而是用打電話或者捎口信的形式傳喚犯罪嫌疑人到案，犯罪嫌疑人到案后即如實交代了自己的犯罪行為。這種情況是否應(yīng)認(rèn)定為自首，往往存在爭議。本案中，原公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人何某興的行為對其所犯故意殺人罪、侮辱尸體罪均不構(gòu)成自首；原審法院認(rèn)為，公安機關(guān)根據(jù)周邊監(jiān)控視頻等掌握到的線索已將何某興列為重大故意殺人的犯罪嫌疑人，才電話通知其到派出所接受調(diào)查訊問，故何某興供認(rèn)故意殺人的罪行不屬于有自首表現(xiàn)，只對供認(rèn)公安機關(guān)尚未掌握到的侮辱尸體罪行可認(rèn)定為自首。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕8號）第一條第（一）項的規(guī)定，自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人尚未被司法機關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。傳喚是使用傳票等方式通知犯罪嫌疑人在指定的時間自行到指定的地點接受訊問的訴訟行為，它強調(diào)被傳喚人到案的自覺性，且傳喚不得使用戒具，故法律并未將傳喚包括在強制措施之內(nèi)，即傳喚不屬于強制措施。被告人經(jīng)電話傳喚后，可選擇拒不到案，也可以潛逃。因此，被告人何某興在明知是因其殺人一事被派出所傳喚時仍同意去到派出所接受處理，可見其有主動到司法機關(guān)愿意接受處理的主觀意愿及行為，符合上述規(guī)定，應(yīng)視為自動投案。何某興在第一次接受訊問時及之后均如實供述故意殺人、侮辱尸體的全部罪行，故應(yīng)認(rèn)定其對所犯故意殺人罪、侮辱尸體罪均有自首表現(xiàn)。故復(fù)核法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
被告人雖然已被偵查機關(guān)認(rèn)為有重大殺人嫌疑，但尚未受到訊問、未被采取強制措施時，在經(jīng)通過他人轉(zhuǎn)達的電話傳喚，仍可選擇拒不到案甚至可以潛逃以逃避法律處罰的情況下，卻仍愿意到派出所接受處理，明確供述自己知道因故意殺人一事被傳喚，并一直如實供認(rèn)罪行，說明其到案的行為具有一定的主動性、自動性，到案后如實認(rèn)罪，愿意接受審判，依法應(yīng)認(rèn)定為自首。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第67條
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕8號）第1條
一審：廣東省韶關(guān)市中級人民法院（2021）粵02刑初14號刑事判決（2021年8月23日）
復(fù)核：廣東省高級人民法院（2021）粵刑核76069794號刑事判決（2022年2月24日）
