康某非法拘禁案-“供犯罪所用的本人財(cái)物”的司法把握
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-06-1-186-003
關(guān)鍵詞
刑事/非法拘禁罪/沒(méi)收財(cái)物/供犯罪所用的本人財(cái)物/相當(dāng)性原則
基本案情
同案人鄭某升因投注“六合彩”而與被害人王某霞發(fā)生債務(wù)糾紛。2018年7月19日22時(shí)許，被告人康某駕駛其車牌號(hào)為粵UXXXXX的日產(chǎn)天籟小汽車，搭載鄭某升等共同犯罪人（均另案處理）到饒平縣汫洲鎮(zhèn)某KTV前，強(qiáng)行將王某霞帶上車，然后將王某霞載至饒平縣黃岡鎮(zhèn)大澳村委會(huì)門前。其間，康某及同案人對(duì)王某霞實(shí)施毆打，致其受輕微傷。2018年10月11日，被告人康某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。
廣東省饒平縣人民法院于2019年3月11日作出（2019）粵5122刑初38號(hào)刑事判決：一、被告人康某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十一個(gè)月。二、隨案移送的車牌號(hào)為粵UXXXXX的日產(chǎn)天籟小轎車一輛，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。宣判后，康某以其汽車不應(yīng)被沒(méi)收為由提出上訴。廣東省潮州市中級(jí)人民法院經(jīng)于2019年6月3日作出（2019）粵51刑終75號(hào)刑事判決：一、維持廣東省饒平縣人民法院（2019）粵5122刑初38號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)；二、撤銷廣東省饒平縣人民法院（2019）粵5122刑初38號(hào)刑事判決的第二項(xiàng)；三、隨案移送的車牌號(hào)為粵UXXXXX的日產(chǎn)天籟小汽車一輛發(fā)還給上訴人康某。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人康某的行為已構(gòu)成非法拘禁罪。關(guān)于康某及其指定辯護(hù)人提出康某的粵UXXXXX日產(chǎn)天籟小汽車系康某用于日常生活和工作，該車雖然客觀上對(duì)案件具有一定幫助作用，但由于該車并非為犯罪目的而準(zhǔn)備的，因此不應(yīng)該沒(méi)收的意見(jiàn)，經(jīng)查，首先，康某平時(shí)主要將該車用于日常生產(chǎn)生活，本次作案只是應(yīng)同案人之邀，偶爾將該車用于非法拘禁犯罪，沒(méi)有證據(jù)證明該車是專門或主要用于非法拘禁犯罪的工具，也沒(méi)有證據(jù)證明該車長(zhǎng)期或多次被用于實(shí)施非法拘禁犯罪，即該車不是專門為犯罪而準(zhǔn)備和使用的，該車與非法拘禁犯罪間不存在經(jīng)常性聯(lián)系或密切聯(lián)系；其次，本案是輕罪案件，沒(méi)有造成被害人的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失，社會(huì)危害性相對(duì)較小，如果對(duì)康某所有的價(jià)值巨大、偶爾用于非法拘禁的汽車予以沒(méi)收，有違立法本意，也顯失公平、公正。因此，從相當(dāng)性原則考慮，原審判決將隨案移送的粵UXXXXX日產(chǎn)天籟小汽車予以沒(méi)收不當(dāng)，應(yīng)予糾正，故該意見(jiàn)予以采納。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
“供犯罪所用的本人財(cái)物”是指行為人直接且專門或主要用于犯罪之本人財(cái)物。沒(méi)收“供犯罪所用的本人財(cái)物”時(shí)應(yīng)堅(jiān)持相當(dāng)性原則。當(dāng)被沒(méi)收的財(cái)物價(jià)值與犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、收益和對(duì)社會(huì)的危害程度相比，存在數(shù)額、價(jià)值上的懸殊差距時(shí)，應(yīng)當(dāng)慎重適用沒(méi)收措施，不能因?yàn)樾袨槿溯p微的犯罪行為而沒(méi)收其大宗財(cái)物。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第64條
一審：廣東省饒平縣人民法院（2019）粵5122刑初38號(hào)刑事判決（2019年3月11日）
二審：廣東省潮州市中級(jí)人民法院（2019）粵51刑終75號(hào)刑事判決（2019年6月3日）
