劉某良等販賣毒品案-技術(shù)偵查證據(jù)的法庭調(diào)查和使用
人民法院案例庫 入庫編號：2023-06-1-356-032
關(guān)鍵詞
刑事/販賣毒品罪/罪與非罪/補充證據(jù)/技術(shù)偵查/音頻資料/死刑適用
基本案情
2016年7月初，被告人肖某堅聯(lián)系了廣東省陸豐市甲子鎮(zhèn)毒品賣家被告人劉某良和江西省吉安市的毒品買家舒某娜，分別與劉某良、舒某娜談好毒品交易事宜后，讓其妻子被告人祝某華單獨駕駛粵LZXXXX轎車去陸豐市甲子鎮(zhèn)找劉某良拿了毒品，再趕往江西省吉安市將該毒品交給舒某娜，舒某娜在轉(zhuǎn)賣該批毒品給黃某新、牟某泉時被公安人員人毒并獲。經(jīng)鑒定，該批毒品凈重4 948.71克，均含甲基苯丙胺成分。
2016年7月底，被告人祝某華與被告人劉某良談好要購買5千克甲基苯丙胺（冰毒），并先讓江西下家給劉某良轉(zhuǎn)賬支付3萬元，又自己向劉某良轉(zhuǎn)賬支付8.95萬元，以總價11.95萬元向劉某良購買5千克毒品冰毒，欲以14萬元將毒品販賣到江西。后祝某華駕駛粵LPXXXX轎車到陸豐市甲子鎮(zhèn)向劉某良購得5千克冰毒。8月2日凌晨，公安人員在惠河高速路汝湖服務(wù)區(qū)將駕車販毒途中的祝某華抓獲，并在該車中繳獲其販賣的毒品。經(jīng)鑒定，該毒品凈重4 980.2克，均含甲基苯丙胺成分。
廣東省高級人民法院在二審第一次開庭后認為：認定被告人肖某堅、劉某良參與第一宗犯罪事實，在案僅有祝某華的供述直接證實，事實不清、證據(jù)不足。需補充技偵證據(jù)來證實肖某堅和劉某良參與第一宗犯罪事實，同時加強第二宗犯罪事實的證據(jù)。后向廣東省人民檢察院發(fā)出建議補充調(diào)取證據(jù)的函。廣東省人民檢察院按照要求調(diào)取到技術(shù)偵查資料后，廣東省高級人民法院第二次開庭，當(dāng)庭播放通過技術(shù)偵查措施獲得的三被告人電話監(jiān)控錄音。
廣東省惠州市中級人民法院于2017年12月4日作出（2017）粵13刑初46號刑事判決：一、被告人劉某良犯販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；二、被告人祝某華犯販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；三、被告人肖某堅犯販賣毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。宣判后，三被告人均提出上訴。廣東省高級人民法院于2021年6月9日作出（2018）粵刑終173號刑事裁定：駁回上訴，維持原判，維持劉某良、祝某華死刑的刑事裁定報請最高人民法院核準。最高人民法院裁定核準對被告人劉某良、祝某華的死刑判決。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人劉某良、祝某華、肖某堅違反國家對毒品的管理規(guī)定，販賣毒品甲基苯丙胺，數(shù)量大，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。本案的主要問題是對技術(shù)偵查證據(jù)的調(diào)取和使用。公安機關(guān)采取技術(shù)偵查措施收集的證據(jù)材料，對認定被告人罪與非罪或罪行輕重，尤其是對死刑適用有影響的，應(yīng)當(dāng)隨案移送。采取技術(shù)偵查措施收集的音頻資料作為證據(jù)使用的，應(yīng)當(dāng)提交批準采取技術(shù)偵查措施的法律文書和偵查辦案部門對證據(jù)內(nèi)容的說明材料、音頻的存儲介質(zhì)、文字抄清材料和加蓋公章的制作說明和聲紋鑒定（如果被告人否認其系音頻資料中的聲音主體）。采取技術(shù)偵查措施收集的音頻資料，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過當(dāng)庭播放的方式進行質(zhì)證?？赡芪＜坝嘘P(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴重后果的，法庭應(yīng)當(dāng)采取不暴露有關(guān)人員身份和技術(shù)偵查措施使用的技術(shù)設(shè)備、技術(shù)方法等保護措施。在本案中，通過有聲紋鑒定的電話監(jiān)控錄音，認定劉某良和肖某堅參與第一宗販賣毒品的犯罪；同時由于劉某良一直不認罪，也加強了第二宗犯罪事實的證據(jù)。劉某良、祝某華販賣毒品數(shù)量大，社會危害極大，罪行極其嚴重。祝某華雖如實供述犯罪事實，但不足以從輕處罰。對劉某良、祝某華依法應(yīng)判處死刑。鑒于本案的具體情況，對肖某堅判處死刑，可不立即執(zhí)行。
裁判要旨
關(guān)于技術(shù)偵查證據(jù)的法庭調(diào)查和使用，法庭對證據(jù)有疑問的，可以告知公訴人補充證據(jù)。對認定被告人罪與非罪或罪行輕重，尤其是對死刑適用有影響的，應(yīng)當(dāng)隨案移送技術(shù)偵查資料。如果被告人否認其系音頻資料中的聲音主體，應(yīng)做聲紋鑒定。音頻資料應(yīng)當(dāng)經(jīng)過當(dāng)庭播放的方式進行質(zhì)證。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑事訴訟法》154條
一審：廣東省惠州市中級人民法院（2017）粵13刑初46號刑事判決（2017年12月4日）
二審：廣東省高級人民法院（2018）粵刑終173號刑事裁定（2021年6月9日）
