李某非法采礦案-對非法開采礦石行為非法性的認定
人民法院案例庫 入庫編號：2024-11-1-349-005
關(guān)鍵詞
刑事/非法采礦罪/避險行為/非法性
基本案情
2019年3月，被告人李某在未辦理相關(guān)建房手續(xù)及采礦許可證的情況下，擅自在湖南省邵東市靈官殿鎮(zhèn)某村某房某地范圍內(nèi)、外開采花崗巖風化層砂土，將礦石私自出售給某建材有限公司。2019年7月29日，被告人李某之父建房手續(xù)經(jīng)政府審批，但仍未辦理采礦許可證。2019年11月25日、2019年12月31日，被告人李某因分別在邵東市某鎮(zhèn)非法采礦（無礦產(chǎn)資源價值鑒定），兩次被邵東市自然資源局作出責令立即停止非法開采行為并處罰款的行政處罰。
2020年8月，因自然災(zāi)害暴雨等影響，李某房屋屋后發(fā)生山體滑坡，導(dǎo)致李某房屋門窗、墻體損壞。李某向邵東市靈官殿鎮(zhèn)某村村委會請求排除安全隱患并進行整改，該村村委會請示邵東市靈官殿鎮(zhèn)人民政府給予支持清理房屋后泥沙障礙，并加固做斜坡狀，要求渣土不得出村及妨礙他人。后被告人李某將山體滑坡及其排險加固工程產(chǎn)生的花崗巖礦石9000噸予以出售。
2020年11月至12月，被告人李某未辦理采礦許可證，在李某房屋側(cè)面的山坡開采花崗巖風化層砂土，并將礦石部分予以出售獲利。
被告人李某非法采礦行為自2019年3月至2020年12月，共獲利約人民幣350000元，其中出售山體滑坡及排險加固所產(chǎn)生的礦石獲利198000元，其余非法獲利152000元。2022年4月，湖南省某勘查院出具的估算報告，被告人李某開挖動用花崗巖全強風化層探明資源量30962噸。2022年5月，湖南某會計師事務(wù)所有限責任公司、邵陽某資產(chǎn)評估有限公司出具評估報告認定，以花崗巖風化層礦石當?shù)厥袌銎骄鶅r格20元每噸計算，開采的花崗巖風化層30962噸原礦市場價值評估值為人民幣619240元。剔除山體滑坡及排險加固所產(chǎn)生的礦石，被告人李某非法開采的21962噸礦石價值439240元。
湖南省邵東市人民法院于2023年4月6日作出（2022）湘0521刑初749號刑事判決，認定被告人李某犯非法采礦罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣五萬元；依法追繳被告人李某違法所得人民幣152000元，上繳國庫；對被告人李某作案工具三一牌挖掘機一臺予以沒收，上繳國庫。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人李某違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成非法采礦罪。本案的爭議焦點在于如何認定李某因避險所實施的開采行為的性質(zhì)。
法院認為，被告人李某采礦中存在因山體自然滑坡而排險加固的情節(jié)，因此避險產(chǎn)生的礦石不宜認定為非法采礦。首先，被告人李某之父房屋周圍山體滑坡產(chǎn)生的礦石，系自然災(zāi)害暴雨導(dǎo)致，無充分證據(jù)證明山體滑坡的產(chǎn)生與被告人李某此前的建房采礦行為之間有因果關(guān)系；其次，被告人李某在進行排險加固時，其父向當?shù)卮逦瘯M行了報告，并取得了鎮(zhèn)里同意，其目的在于消除安全隱患，保護財產(chǎn)安全；再次，為排險加固而開采礦石的行為具有正當性和緊迫性，不具有社會危害性。綜上，不能認定李某的該行為系“非法采礦”。而對于被告人李某未按村委會要求渣土不得出村，而將礦石私自出售的行為，不宜由刑法進行評價。
裁判要旨
在非法采礦案件中，應(yīng)當準確認定被告人開采礦石行為的非法性。若被告人開采礦石是為了保護財產(chǎn)、排除安全隱患的避險行為，則應(yīng)當認定其為刑法允許實施的合法開采行為，不具有社會危害性和非法性，不構(gòu)成非法采礦罪。但是，對于同一案件中同一被告人既有避險行為又有非法開采行為的，應(yīng)當作出明確區(qū)分，分別依法進行裁判。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第343條
一審：湖南省邵東市人民法院（2022）湘0521刑初749號刑事判決（2023年4月6日）
