張某文等搶劫案-死刑復(fù)核程序中發(fā)現(xiàn)一、二審對被告人身份、是否構(gòu)成累犯等事實認(rèn)定錯誤的，應(yīng)如何處理
人民法院案例庫 入庫編號：2023-06-1-220-006
關(guān)鍵詞
刑事/搶劫罪/死刑/身份錯誤/累犯/發(fā)回重審
基本案情
1.搶劫事實
2012年7月21日6時50分許，被告人張某文駕駛摩托車搭載李某群（同案被告人，已判刑），在某省某市鐘惺大道東側(cè)新東方建材市場附近伺機搶奪，發(fā)現(xiàn)被害人劉某秀背著包騎電動車在道路上行駛。張某文駕駛摩托車迅速從劉某秀的左后方駛過，李某群伸手奪取劉某秀的包，搶得手機1部（價值234元）、現(xiàn)金420元。劉某秀當(dāng)即被拉倒在地，頭部嚴(yán)重受傷，經(jīng)搶救無效于7月27日死亡。
2.搶奪事實
2012年7月13日，被告人張某文刑滿釋放。7月17日9時許，張某文駕駛摩托車在某省某市灣壩加油站附近伺機搶奪，發(fā)現(xiàn)被害人黃某霞背著包騎電動車在道路上行駛，遂加速從黃的身邊駛過，奪走黃左肩上的包，內(nèi)有手機1部（價值165元）、現(xiàn)金1500元。7月22日21時許，張某文駕駛摩托車搭載同案被告人李某群尾隨被害人鄭某平，當(dāng)行至某市陸羽大橋北附近時，李某群趁鄭某平不備，下車奪走鄭左肩上的包，內(nèi)有手機1部、現(xiàn)金770元。
湖北省某中級人民法院于2013年5月30日作出（2013）鄂×中刑初字第00014號刑事附帶民事判決：認(rèn)定被告人張某文犯搶劫罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯搶奪罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五千元；決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。對張某文限制減刑。宣判后，張某文提出上訴，湖北省人民檢察院某分院提出抗訴。湖北省高級人民法院于2013年12月17日以（2013）鄂刑三抗字第4號刑事判決，認(rèn)定被告人張某文犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯搶奪罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五千元；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，并依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院作出刑事裁定，不核準(zhǔn)張某文死刑，撤銷一、 二審判決中對張某文的刑事判決部分，發(fā)回一審法院重新審判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人張某文所供家庭情況與戶籍證明不符，所供成長經(jīng)歷前后矛盾，有冒用他人身份的可能，其構(gòu)成累犯的情節(jié)亦存疑，遂以部分事實不清、證據(jù)不足為由作出如上裁判。
裁判要旨
1.死刑案件中證實被告人姓名等事實的證據(jù)必須確實、充分。被告人的姓名等信息是犯罪主體的基本信息，是重要的、基礎(chǔ)性的案件事實，涉及被告人的年齡、戶籍、前科等情況，直接影響對被告人的定罪量刑，相關(guān)證據(jù)必須達到確實、充分的程度。刑事訴訟法規(guī)定，開庭審理時必須查明被告人的姓名等身份信息。2010年發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》）第5條第3款第（3）項的規(guī)定，辦理死刑案件，對于“影響被告人定罪的身份情況”的證明必須達到證據(jù)確實、充分。本案一、二審認(rèn)定被告人的姓名、住址等身份情況的事實不清，證據(jù)不足，導(dǎo)致指控和判決被告人犯罪可能錯誤。
2.證實被告人構(gòu)成累犯的證據(jù)必須確實、充分?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第111條規(guī)定：“證明被告人構(gòu)成累犯、毒品再犯的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)包括前罪的裁判文書、釋放證明等材料；材料不全的，應(yīng)當(dāng)要求有關(guān)機關(guān)提供?！币?、二審法院認(rèn)定被告人系累犯，雖然有前罪裁判文書、釋放證明等材料，但根據(jù)上述分析，被告人身份不清，是否構(gòu)成累犯存在疑問，直接影響對其適用死刑。根據(jù)《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第5條第3款第（7）項的規(guī)定，辦理死刑案件，對于“對被告人從重處罰的事實”的證明必須達到證據(jù)確實、充分。被告人是否構(gòu)成累犯的事實不清，證據(jù)不足，不符合死刑案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。
3.被告人的姓名、是否構(gòu)成累犯等事實不清的，應(yīng)發(fā)回重審。被告人的姓名、是否構(gòu)成累犯等重要案件事實不清，證據(jù)不足，在最高人民法院復(fù)核階段無法糾正，依法應(yīng)發(fā)回重審。首先，在公訴機關(guān)未變更或同意變更起訴被告人張某文的姓名等身份信息，被告人真實身份的證明材料未經(jīng)庭審出示、質(zhì)證的情況下，最高人民法院在復(fù)核階段直接糾正被告人身份，程序上于法無據(jù)。其次，二審法院改判被告人死刑的一個重要因素是其構(gòu)成累犯，具有法定從重處罰情節(jié)，根據(jù)上述分析該累犯情節(jié)需經(jīng)重新調(diào)查核實再予認(rèn)定。有意見認(rèn)為，被告人的姓名等身份事實錯誤屬于原判認(rèn)定的某一具體事實的瑕疵，如案件定罪量刑并無不當(dāng)?shù)模梢栽诩m正后作出核準(zhǔn)的判決、裁定。這種意見混淆了案件事實的瑕疵與錯誤之間的界限。所謂瑕疵，主要是指裁判文書中認(rèn)定的案件事實中出現(xiàn)錯別字、時間誤差、地名不準(zhǔn)確等文字上的誤差，或者多起事實中個別次要事實認(rèn)定錯誤，而不是重要的事實認(rèn)定錯誤。被告人身份認(rèn)定的錯誤，不是表述個別身份信息時的筆誤，而是張冠李戴，全部個人信息均認(rèn)定錯誤，屬于犯罪主體事實認(rèn)定錯誤，也直接影響其是否構(gòu)成累犯的認(rèn)定，故不屬于可以通過復(fù)核階段直接糾正就能彌補的瑕疵。
4.公安司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法對被告人姓名、住址等身份事實進行調(diào)查核實，對于死刑案件，只有窮盡一切手段后仍確實無法查明其身份的，才能按被告人自報的姓名起訴、審判。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第263條第5項
一審：湖北省某中級人民法院（2013）鄂×中刑初字第00014號刑事附帶民事判決（2013年5月30日）
二審：湖北省高級人民法院（2013）鄂刑三抗字第4號刑事裁定（2013年12月17日）
