魏某某、熊某某、鄭某某、張某某販賣、運輸毒品案-毒品犯罪選擇性罪名的確定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-06-1-356-040
關(guān)鍵詞
刑事/販賣、運輸毒品罪/選擇性罪名/共同犯罪
基本案情
公訴機(jī)關(guān)指控被告人魏某某、熊某某、鄭某某、張某某販賣、運輸，且毒品數(shù)量大，應(yīng)當(dāng)以販賣、運輸毒品罪追究其刑事責(zé)任。
被告人鄭某某辯稱，被告人鄭某某只是幫熊某某拿東西，并不清楚是毒品,不構(gòu)成販賣、運輸毒品罪。鄭某某的辯護(hù)人提出，1.指控鄭某某販賣毒品事實不清，證據(jù)不足。魏某某與熊某某販賣毒品，并沒有告知鄭某某，鄭某某沒有販賣故意，沒有參與行為，不構(gòu)成販賣毒品罪。2.鄭某某運輸毒品，一直處于公安機(jī)關(guān)的控制之下，運輸毒品是一種結(jié)果不能犯，屬未遂，應(yīng)從輕處罰。3.鄭某某為取得相應(yīng)報酬，在本案中屬從屬、被支配地位，是從犯，應(yīng)從輕處罰。4.鄭某某到案后如實供述，系初犯，主觀惡性不大，可從輕處罰。
被告人張某某辯稱，被告人魏某某介紹張某某為熊某某幫忙，熊某某將車和裝有物品的袋子交給張某某，要其帶到云南文山交給他人，但張某某并不清楚物品的內(nèi)容，張某某不構(gòu)成販賣、運輸毒品罪。張某某的辯護(hù)人提出，指控張某某販賣、運輸毒品事實不清，證據(jù)不足。1.張某某對毒品的交易和鄭某某車內(nèi)的毒品并不知情。2.現(xiàn)有證據(jù)不能推定張某某“應(yīng)當(dāng)知道”毒品的主觀故意。3.涉案毒品沒有流入社會，未造成實際危害。4.張某某受他人安排，沒有出資，沒有購買、運輸行為，起次要作用，是從犯。5.張某某是初犯、偶犯，沒有前科。
法院經(jīng)審理查明：被告人魏某某、熊某某合謀購買毒品，在與云南販毒人員聯(lián)系好后，于2022年1月6日安排被告人鄭某某駕駛桂L*****小車到云南省文山州接收毒品。鄭某某在廣西某某汽車服務(wù)公司返還租用的桂L*****小車，在該公司另行租賃小車前往云南省文山X族苗族自治州（以下簡稱文山州）。鄭某某按照熊某某的電話指使，在文山州前往硯山縣一條石子路旁水池邊拿到8塊塊狀毒品，并將毒品藏匿于小車右后車門內(nèi)。1月10日，鄭某某駕駛小車從文山州返回湖北省仙桃市，行駛到湖南省衡山縣許廣高速斜坡堰服務(wù)區(qū)加油站時被民警抓獲。民警現(xiàn)場扣押小車，在該車右后車門內(nèi)搜出無色透明袋外包裝、軍綠色塑料袋內(nèi)包裝的米白色塊狀毒品疑似物8塊，凈重2 794克。經(jīng)鑒定，在上述毒品疑似物中均檢出海洛因成分。
2022年1月6日，被告人熊某某在仙桃租用鄂MA****小車連同毒資一并交被告人張某某，并安排李某某一同駕駛，由張某某支付毒資。1月9日晚，張某某支付毒資后，乘坐李某某駕駛的小車返回，在洪湖市下車。1月10日11時許，民警在熊某某位于仙桃市的家中將其抓獲。10日12時許，民警在仙桃市將魏某某抓獲。2月8日14時許，民警在仙桃市將張某某抓獲。
湖北省漢江中級人民法院于2023年2月28日以（2022）鄂96刑初24號刑事判決：一、被告人熊某某犯販賣、運輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。二、被告人魏某某犯販賣、運輸毒品罪，判處死刑，緩刑二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。三、被告人鄭某某犯運輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個人財產(chǎn)八萬元。四、被告人張某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個人財產(chǎn)八萬元。宣判后，四名被告人均提出上訴。湖北省高級人民法院以（2023）鄂刑終75號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人熊某某、魏某某違反國家毒品管理規(guī)定，明知是毒品，為販賣而購買、運輸海洛因2794克，數(shù)量大，其行為已構(gòu)成販賣、運輸毒品罪。鄭某某明知是毒品而運輸，運輸海洛因2794克，數(shù)量大，其行為構(gòu)成運輸毒品罪，公訴機(jī)關(guān)指控構(gòu)成運輸毒品罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，予以認(rèn)定；公訴機(jī)關(guān)指控其犯販賣毒品罪，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。張某某明知他人購買毒品，幫助交付毒資，其構(gòu)成販賣毒品罪共犯，公訴機(jī)關(guān)指控其犯販賣毒品罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，予以認(rèn)定；指控其犯運輸毒品罪，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。鄭某某在熊某某授意下實施運輸毒品行為，現(xiàn)有證據(jù)不能證明鄭某某有販賣毒品的故意；張某某在熊某某的授意下交付毒資，實施了販毒行為，現(xiàn)有證據(jù)不能證明張某某有運輸毒品的故意，鄭某某、張某某不應(yīng)就超出其共同故意以外的行為負(fù)責(zé)任。在共同犯罪中，熊某某與魏某某共謀販賣、運輸毒品，共同聯(lián)系毒品賣家，確定購買毒品數(shù)量，其中熊某某安排鄭某某接收、運輸毒品，租賃車輛、提供資金并安排張某某交付毒資，魏某某要求鄭某某提供聯(lián)系方式，用于毒品運輸聯(lián)系，熊某某、魏某某在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，對全部毒品犯罪數(shù)額負(fù)責(zé)，論罪應(yīng)處死刑，考慮其二人共同犯罪中地位作用大體相當(dāng)?shù)纫蛩?，可不立即?zhí)行。鄭某某受安排、指使而接收、運輸毒品，張某某受安排交付毒資，在共同犯罪中起幫助作用，均是從犯，可依法從輕處罰。故法院依法作出上述判決。
裁判要旨
有確實、充分證據(jù)證實行為人對同一宗毒品實施了兩種以上犯罪行為的,應(yīng)當(dāng)按照所實施的犯罪行為的性質(zhì)并列確定罪名。對同一宗毒品可能實施了不同種犯罪行為，但根據(jù)證據(jù)只能認(rèn)定其中一種或者幾種行為，認(rèn)定其他行為的證據(jù)不確實、不充分的，則按照依法能夠認(rèn)定的行為性質(zhì)確定罪名。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第347條
一審：湖北省漢江中級人民法院（2022）鄂96刑初24號刑事判決（2023年2月28日）
