十堰市某工貿(mào)公司、古某污染環(huán)境案-污染環(huán)境單位犯罪中相關(guān)責(zé)任人員主觀(guān)故意的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-11-1-340-009
關(guān)鍵詞
刑事/污染環(huán)境罪/嚴(yán)重污染環(huán)境/單位犯罪/主觀(guān)故意
基本案情
2015年5月1日上午，被告單位十堰市某工貿(mào)公司廠(chǎng)房搬遷，該廠(chǎng)生產(chǎn)負(fù)責(zé)人被告人古某明知該廠(chǎng)操作污水處理設(shè)備的工人趙某在新廠(chǎng)區(qū)調(diào)試設(shè)備，老廠(chǎng)房無(wú)人能操作污水處理設(shè)備，仍安排工人潘某等人在老廠(chǎng)房?jī)?nèi)，在未運(yùn)行污水處理設(shè)施的情況下進(jìn)行電鍍生產(chǎn)，造成電鍍廢水未經(jīng)處理非法外排，被十堰市環(huán)保局工作人員當(dāng)場(chǎng)查獲。經(jīng)環(huán)保工作人員現(xiàn)場(chǎng)采樣，十堰市環(huán)境監(jiān)測(cè)站分析檢測(cè)，并報(bào)湖北省環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站審查，該公司排出的電鍍廢水中重金屬總鉻濃度值為88.8mg/L，六價(jià)鉻濃度值為80.4mg/L，鋅濃度值為11.7mg/L，分別超出國(guó)家排放標(biāo)準(zhǔn)88倍、401倍、6.8倍，屬于嚴(yán)重污染環(huán)境。
湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院于2016年2月25日作出（2015）鄂張灣刑初字第00334號(hào)刑事判決：一、被告單位十堰市某工貿(mào)公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金100000元。二、被告人古某犯污染環(huán)境罪，判處拘役四個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日），罰金5000元。宣判后，二被告人均提出上訴。湖北省十堰市中級(jí)人民法院于2016年5月9日作出（2016）鄂03刑終58號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告人十堰市某工貿(mào)公司非法排放的電鍍廢水總鉻濃度超標(biāo)88倍，六價(jià)鉻濃度超標(biāo)401倍，鋅濃度超標(biāo)6.8倍，已構(gòu)成《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條關(guān)于“嚴(yán)重污染環(huán)境”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪；被告人古某作為被告單位十堰市某工貿(mào)公司的生產(chǎn)管理負(fù)責(zé)人，明知電鍍作業(yè)產(chǎn)生的污水未經(jīng)處理會(huì)流向犟河造成環(huán)境污染的實(shí)際，仍安排工人從事電鍍生產(chǎn)作業(yè)，放任了被告單位排放污水污染環(huán)境的行為，亦構(gòu)成污染環(huán)境罪。二被告人以“工作疏忽”“沒(méi)有造成嚴(yán)重后果”等為理由的抗辯不能成立。鑒于二被告人在一審和二審中均能夠認(rèn)識(shí)到因犯罪給環(huán)境造成的影響，積極認(rèn)罪悔罪，且停止了原廠(chǎng)房的生產(chǎn)，將廠(chǎng)房整體搬入政府指定的工業(yè)新區(qū)，在量刑上可以適當(dāng)從輕。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
單位犯罪中，被告單位的生產(chǎn)管理負(fù)責(zé)人，明知生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的污水未經(jīng)處理徑行排放會(huì)污染環(huán)境，仍安排工人從事生產(chǎn)作業(yè)，放任了被告單位排放污水污染環(huán)境的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定主觀(guān)上具有犯罪故意，可以構(gòu)成污染環(huán)境罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第338條、346條
一審：湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2015）鄂張灣刑初字第00334號(hào)刑事判決（2016年2月25日）
二審：湖北省十堰市中級(jí)人民法院（2016）鄂03刑終58號(hào)刑事裁定（2016年5月9日）
