賀某松職務(wù)侵占案-臨時(shí)搬運(yùn)工竊取鐵路托運(yùn)物資的，構(gòu)成盜竊罪還是職務(wù)侵占罪
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-04-1-226-003
關(guān)鍵詞
刑事/職務(wù)侵占罪/盜竊罪/臨時(shí)工人/竊取物資
基本案情
被告人賀某松在任中鐵快運(yùn)股份有限公司鄭州車站營(yíng)業(yè)部委外裝卸工期間，利用當(dāng)班裝卸旅客托運(yùn)的行李、包裹的職務(wù)便利，在2003年5月至2005年12月間，先后19次竊取電腦、手機(jī)、電磁爐等物品，共計(jì)價(jià)值人民幣45,871元。
鄭州鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，被告人賀某松身為鄭州車站委外裝卸工，利用職務(wù)便利，非法占有本單位的財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。被告人賀某松因形跡可疑，被公安機(jī)關(guān)傳喚后如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰。被告人歸案后，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人賀某松的悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會(huì)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條第一款、第六十七條、第七十二條第一款和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔1998〕8號(hào)）第一條之規(guī)定，于2007年1月10日作出（2007）鄭鐵刑初字第10號(hào)刑事判決，判決被告人賀某松犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑二年，緩刑四年。一審宣判后，被告人沒(méi)有提出上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未提起抗訴。判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案中，被告人賀某松作為中鐵快運(yùn)股份有限公司鄭州站營(yíng)業(yè)部招聘的委外裝卸工，雖未與鐵路公司依法簽訂勞動(dòng)合同，卻長(zhǎng)期在火車站任裝卸工，兩者之間存在“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”，依法應(yīng)認(rèn)定為單位工作人員。賀某松系火車站行包房裝卸工，其在車站行包房的職責(zé)是根據(jù)行李員方向清單進(jìn)行清點(diǎn)與接車，對(duì)列車所卸入庫(kù)的貨物裝卸辦理交接手續(xù)等，其對(duì)中轉(zhuǎn)的貨物具有一定的管理權(quán)和經(jīng)手權(quán)。賀某松的盜竊行為，就是利用其當(dāng)班管理、經(jīng)手這些財(cái)物的職務(wù)之便，在自己負(fù)責(zé)的中轉(zhuǎn)貨物的庫(kù)區(qū)對(duì)其管理、經(jīng)手的貨物實(shí)施掏芯手段將財(cái)物非法占為己有，完全可以認(rèn)定為利用了職務(wù)上的便利而竊取單位財(cái)產(chǎn)，從而構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
裁判要旨
臨時(shí)搬運(yùn)工利用職務(wù)上的便利非法占有本單位財(cái)物的構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
根據(jù)刑法第二百七十一條第一款的規(guī)定，職務(wù)侵占罪的犯罪主體是特殊主體，具體指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，根據(jù)上述單位工作人員的身份來(lái)源，可以將“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員”分為正式職工、合同工和臨時(shí)工等。是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪，關(guān)鍵在于公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員非法占有單位財(cái)物（包括單位管理、使用、運(yùn)輸中的其他單位財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)）是否利用了職務(wù)上的便利，而非行為人在單位中的“身份”。單位正式職工非法占有單位財(cái)物，沒(méi)有利用職務(wù)便利的，依法不能構(gòu)成職務(wù)侵占罪；單位非正式職工，包括臨時(shí)聘用人員，利用職務(wù)上的便利非法占有單位財(cái)物的，也構(gòu)成職務(wù)侵占罪。認(rèn)定行為人是否具有職務(wù)上的便利，不能以其是正式職工、合同工還是臨時(shí)工為劃分標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)從其所在的崗位和所擔(dān)負(fù)的工作上看其有無(wú)主管、管理或者經(jīng)手單位財(cái)物的職責(zé)，是否是利用職務(wù)上的便利非法占有的單位所有或管理、使用、運(yùn)輸中的財(cái)物。因?yàn)樾谭ǖ诙倨呤粭l第一款關(guān)于職務(wù)侵占罪的規(guī)定，并沒(méi)有對(duì)單位工作人員種類作出限制，并未將臨時(shí)工排除在職務(wù)侵占罪的犯罪主體之外。也就是說(shuō)，只要是公司、企業(yè)或其他單位的工作人員，就符合職務(wù)侵占罪的主體要件。因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定，固定工、合同工、臨時(shí)工均為單位職工，在工作勤勉廉潔義務(wù)要求上并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。
準(zhǔn)確認(rèn)定單位工作人員非法占有單位財(cái)物的行為是否利用了職務(wù)上的便利，關(guān)鍵在于正確理解刑法第二百七十一條第一款規(guī)定的“職務(wù)上的便利”的內(nèi)涵。“利用職務(wù)上的便利”理應(yīng)包括“利用工作上的便利”。基于此，職務(wù)侵占罪中的“利用職務(wù)上的便利”可理解為單位人員利用主管、管理、經(jīng)手單位財(cái)物的便利條件。所謂主管，一般是指對(duì)單位財(cái)物有調(diào)撥、安排、使用、決定的權(quán)力。所謂管理，是指具有決定、辦理、處置某一事務(wù)的權(quán)力，并由此權(quán)力而對(duì)人事、財(cái)物產(chǎn)生一定的制約和影響。所謂經(jīng)手，應(yīng)是指因工作需要在一定時(shí)間內(nèi)控制單位的財(cái)物，包括因工作需要合法持有單位財(cái)物的便利，而不包括因工作關(guān)系熟悉作案環(huán)境、容易接近單位財(cái)物等方便條件。綜上，職務(wù)侵占罪中的“利用職務(wù)上的便利”必須直接基于行為人的職責(zé)而產(chǎn)生，這是刑法對(duì)特定主體實(shí)施侵犯單位財(cái)產(chǎn)犯罪行為進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)的基本依據(jù)，認(rèn)定行為人是否利用了職務(wù)上的便利，主要要看該便利條件是否直接為其工作職責(zé)內(nèi)容所包括。具體而言，利用主管、管理、經(jīng)手單位財(cái)物的便利，都屬于刑法第二百七十一條第一款規(guī)定的“利用職務(wù)上的便利”。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第271條第1款
一審：鄭州鐵路運(yùn)輸法院（2007）鄭鐵刑初字第10號(hào)刑事判決（2007年1月10日）
