何某誣告陷害案-向行政機(jī)關(guān)投訴，對行政行為錯告或檢舉失實(shí)的，不構(gòu)成誣告陷害罪
人民法院案例庫 入庫編號：2023-06-1-191-002
關(guān)鍵詞
刑事/誣告陷害罪/行政行為/投訴/主觀意圖/使他人受到追究/錯告/檢舉失實(shí)
基本案情
河南省周口市淮陽區(qū)人民檢察院指控被告人何某犯誣告陷害罪，請依法懲處。
法院經(jīng)審理查明：2018年12月24日左右，被告人何某在淮陽區(qū)曹河鄉(xiāng)經(jīng)營的某養(yǎng)殖場發(fā)生疫情。12月26日，何某向曹河鄉(xiāng)動物疫病防檢中心報告疫情，鄉(xiāng)動物疫病防檢中心對部分病死豬進(jìn)行了無害化處理。2019年1月4日，淮陽區(qū)農(nóng)牧局專家組到該養(yǎng)殖場進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，后經(jīng)檢測未發(fā)現(xiàn)非洲豬瘟疫情，結(jié)論為多病原混合感染，建議全場捕殺、無害化處理。1月5日，淮陽區(qū)重大動物疫情應(yīng)急指揮部決定對曹河鄉(xiāng)某養(yǎng)殖場生豬予以強(qiáng)制撲殺，無害化處理，拔點(diǎn)滅源。1月8日，何某到淮陽區(qū)農(nóng)牧局了解情況時被口頭告知檢測結(jié)論，何某認(rèn)為一定是非洲豬瘟，對區(qū)農(nóng)牧局的檢測結(jié)果不服，并于9日上午到河南省農(nóng)牧局準(zhǔn)備反映情況時被勸回。1月9日15時，何某夫婦到淮陽區(qū)農(nóng)牧局二樓會議室與農(nóng)牧局、曹河鄉(xiāng)工作人員進(jìn)行了會面，何某認(rèn)為自己養(yǎng)殖場的疫情符合非洲豬瘟的癥狀，農(nóng)牧局工作人員告知其可以提出要求、說出想法，然后再向領(lǐng)導(dǎo)匯報后決定，何某要求應(yīng)當(dāng)出具檢測報告、向農(nóng)業(yè)部等部門報告情況、如全場捕殺應(yīng)征得其同意且按照最新的非洲豬瘟1200元/頭的捕殺標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)?/span>。1月11日上午，農(nóng)牧行政管理等部門工作人員到該養(yǎng)殖場提取病豬血液樣本，后送至周口市動物疫病預(yù)防控制中心進(jìn)行檢測，結(jié)論不是非洲豬瘟，當(dāng)日下午，相關(guān)工作人員開始對該養(yǎng)殖場進(jìn)行無害化處理，捕殺活體生豬1741頭，符合政府相關(guān)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的1201頭，共計補(bǔ)助67.99萬元；病死豬645頭，符合保險公司理賠標(biāo)準(zhǔn)的448頭，共計理賠249144元；同時對周邊10公里范圍內(nèi)養(yǎng)殖場開展生豬疫病排查，沒有發(fā)現(xiàn)新的疫點(diǎn)。2019年1月20日，國家動物疫病預(yù)防控制中心工作組到該養(yǎng)殖場及周邊豬場進(jìn)行流行病學(xué)調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)異常情況，在祥盛養(yǎng)殖合作社、屠宰企業(yè)及周邊豬場采集飼料樣、環(huán)境樣、血樣帶回進(jìn)行檢測，后反饋結(jié)果非洲豬瘟均為陰性。
其間，被告人何某于2019年1月21日向國家農(nóng)村農(nóng)業(yè)部投訴，反映淮陽區(qū)農(nóng)牧局局長鄭某失職瀆職，故意隱瞞重大動物疫情，農(nóng)牧局工作人員對生豬解剖抽血未出具檢驗(yàn)報告、搶奪養(yǎng)殖場生豬銷毀證據(jù)、指使他人打砸毀壞養(yǎng)殖場監(jiān)控設(shè)備、損毀玉米及飼料不給任何說法，未按照國家農(nóng)業(yè)部要求對疫情及時處置。2月1日，淮陽區(qū)重大動物疫情應(yīng)急指揮部針對何某信訪反映事項向國家農(nóng)村農(nóng)業(yè)部調(diào)查報告中稱：何某在養(yǎng)殖場生豬出現(xiàn)發(fā)病死亡后，情緒比較激動，非常不配合政府對突發(fā)動物疫病的應(yīng)急處理工作，目前對該養(yǎng)殖場的生豬撲殺已經(jīng)按照政府相關(guān)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)對符合補(bǔ)助和理賠標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)行了統(tǒng)計，且政府專項補(bǔ)助資金已經(jīng)到位，可立即兌現(xiàn)，因何某電話拒接、信息不回復(fù)，導(dǎo)致處置措施延后落實(shí)，且何某堅持要求政府按照所有死亡、撲殺生豬每頭給予1200元的補(bǔ)助。因何某及其家屬未回淮陽過年，也未能取得聯(lián)系，撲殺補(bǔ)助未能及時撥付。
河南省周口市淮陽區(qū)人民法院于2021年4月29日以(2020）豫1626刑初4號刑事判決：被告人何某無罪。宣判后，公訴機(jī)關(guān)周口市淮陽區(qū)人民檢察院提出抗訴。二審審理過程中，周口市人民檢察院認(rèn)為抗訴不當(dāng)，提出撤回抗訴。周口市中級人民法院于2021年9月27日作出（2021）豫16刑終440號裁定，準(zhǔn)許撤回抗訴。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：誣告陷害罪是指捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受到刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本案中，被告人何某在其養(yǎng)殖場生豬遇不明原因死亡、感染后向鄉(xiāng)政府有關(guān)防疫部門進(jìn)行報告，其認(rèn)為符合非洲豬瘟癥狀，如果強(qiáng)制撲殺應(yīng)按照非洲豬瘟的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。何某在未達(dá)到其訴求的情況下向國家農(nóng)村農(nóng)業(yè)部反映，是為了保護(hù)自己的財產(chǎn)避免遭受更大損失，且農(nóng)村農(nóng)業(yè)部是農(nóng)牧局的主管部門，不屬于司法機(jī)關(guān)，何某主觀上并不是為了追究他人的刑事責(zé)任；何某對動物疫病知識缺乏一定的了解，對非洲豬瘟癥狀了解不全面或認(rèn)識偏差，加之在畜牧防疫部門未對其送達(dá)書面檢測結(jié)果的情況下，對畜牧防疫部門的檢測結(jié)果及政府補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑符合常理，即使有錯告或檢舉失實(shí)的行為，但其并不具有陷害的目的，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其捏造事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)也沒有提供其他證據(jù)予以證明，且司法機(jī)關(guān)尚未對被舉報人啟動司法程序，未造成司法資源的浪費(fèi)，客觀上也沒有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，何某的行為不構(gòu)成誣告陷害罪。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
在審理誣告陷害案件時，犯罪構(gòu)成方面必須注意考察行為人主觀方面是否具有意圖使他人受到刑事追究的目的，客觀上是否具有捏造事實(shí)誣陷他人的行為，社會危害性是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度。對于向行政機(jī)關(guān)投訴，對行政行為錯告或檢舉失實(shí)的，不能以誣告陷害罪追究刑事責(zé)任。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第243條
一審：河南省周口市淮陽區(qū)人民法院（2020）豫1626刑初4號刑事判決（2021年4月29日）
二審：河南省周口市中級人民法院（2021）豫16刑終440號刑事裁定（2021年9月27日）
