張某受賄案-低價購房的受賄數(shù)額計算以及產(chǎn)生稅款的性質(zhì)認定
人民法院案例庫 入庫編號:2023-03-1-404-036
關(guān)鍵詞
刑事/受賄罪/低價購房/數(shù)額計算/稅款
基本案情
2007年至2020年,被告人張某在擔任某銀行河南分行人力資源部副總經(jīng)理、總經(jīng)理、黨委委員、副行長期間,利用職務(wù)便利,在辦理貸款、人事調(diào)整、工程承攬等方面為他人謀取利益,收受他人給予的財物共計折合人民幣1127.1947萬元。其中,認定張某以低價購房的形式收受趙某某賄賂702.6186萬元,具體事實如下:
2011年11月至2012年2月,張某在擔任某銀行河南分行黨委委員、副行長期間,利用職務(wù)便利,為鄭州某房地產(chǎn)開發(fā)公司辦理貸款謀取利益。2012年12月,張某與其妻李某意圖購買鄭州某某商鋪,了解到該項目系前述公司與其他公司合伙開發(fā)后,遂聯(lián)系該公司股東趙某某,要求以低于市場價的價格購買商鋪。趙某某向張某表示:該商鋪對外所報單價為25000元/平米,趙某某作為投資人可降價至22000元/平米,在此之外,趙某某可以為張某降價至18500元/平米,但為了商鋪能維持正常市場交易價格,避免以后影響營銷,須與張某按照22000元/平米簽訂購房合同并支付全部房款,隨后再將每平米3500元的差價另行返還張某。張某答應(yīng)后簽訂購房合同并支付房款。按照實際購買的面積計算,應(yīng)返還張某841.4595萬元,但因張某按照22000元/平米的單價簽訂合同后,商鋪的開發(fā)公司會產(chǎn)生一定的稅款,趙某某與張某溝通后,在841.4595萬元中按照16.5%的比例扣除稅款,實際返給張某702.6186萬元。2013至2015年間,張某夫妻收到趙某某陸續(xù)返還的人民幣702.6186萬元。
另查明,參與該商業(yè)中心商鋪的三家開發(fā)公司在確定銷售價格時研究決定,商鋪對外銷售的均價是25000元/平米,如果買家找到投資人可以優(yōu)惠到22000元/平米,還確定了18500元/平米的底價,僅由各投資人內(nèi)部掌握,用于處理特殊關(guān)系。
(其他認定犯罪事實略)
山東省日照市中級人民法院于2022年4月15日作出(2021)魯11刑初12號刑事判決,以受賄罪判處被告人張某十一年,并處罰金人民幣一百萬元。一審宣判后,張某未提出上訴,檢察機關(guān)未提出抗訴,判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為:張某實際收到賄款702.6186萬元,就應(yīng)以該數(shù)額作為犯罪數(shù)額,應(yīng)認定張某在購買房產(chǎn)的過程中,以購房返款的方式實際收到了人民幣702.6186萬元,至于約定的款項中交納了稅款的部分,不應(yīng)計算在受賄數(shù)額中。公訴機關(guān)指控該筆事實的犯罪數(shù)額不當,予以調(diào)整。
關(guān)于低價購房金額的計算問題,一般觀點認為,當涉案財物未進行價格鑒定時,如果存在公開的交易市場,應(yīng)當以該交易價格確定市場價格。但應(yīng)注意的是,市場交易以意思自治為基礎(chǔ),財物的市場交易價格在正常狀態(tài)下應(yīng)當存在一個波動的區(qū)間,在此區(qū)間內(nèi)的都應(yīng)當認為足以體現(xiàn)雙方的真實意思,即使低于最初報價仍然具有正常的市場交易性質(zhì)。因此在未進行價格鑒定時,對于商鋪等高價值不動產(chǎn),不能機械采用開發(fā)商對新房的報價簡單認定市場價格。當在案證據(jù)中存在對應(yīng)多個價格的證據(jù)時,應(yīng)當采取審慎的態(tài)度,充分考慮市場議價的正常范圍。總之。在低價購房類受賄案件中,應(yīng)當以市場價格與實際支付價格的差額為基礎(chǔ)確定受賄數(shù)額。
對于受賄犯罪過程中產(chǎn)生的稅款,是否應(yīng)當認定為受賄人的犯罪所得計入受賄數(shù)額,是實踐當中需要面對和解決的重要問題。對此,不應(yīng)當以簡單“一刀切”的方式武斷地劃定一個一成不變的認定標準,而應(yīng)當結(jié)合具體產(chǎn)生稅款的環(huán)節(jié)、所產(chǎn)生稅款的具體類型及特點,確定是否將該稅款計入受賄數(shù)額。
一、對作為掩飾形式的經(jīng)濟活動征稅時,不應(yīng)將稅款計入受賄數(shù)額。如果針對的是行受賄雙方當事人所作出的經(jīng)濟活動征收增值稅等流轉(zhuǎn)稅或?qū)π匈V人征所得稅,則該部分稅款發(fā)生于被告人取得財物前,相關(guān)納稅義務(wù)是基于正常市場交易依法產(chǎn)生,行賄人承擔納稅義務(wù)并自行申報納稅,受賄人與整個納稅環(huán)節(jié)不產(chǎn)生任何關(guān)系。該部分稅款從性質(zhì)上而言應(yīng)認定為行賄人承擔的行賄成本,與受賄行為之間沒有必然邏輯關(guān)系,相關(guān)稅款不應(yīng)將再被計算到被告人的受賄數(shù)額之中。
二、對受賄人受賄的違法所得征稅時,應(yīng)當將稅款計入受賄數(shù)額。值得注意的是,不應(yīng)當機械認為行受賄犯罪中產(chǎn)生的所有稅款都應(yīng)當從受賄數(shù)額中扣除,而必須結(jié)合納稅義務(wù)的產(chǎn)生時間、納稅義務(wù)的實際負擔者具體確定。在另一些案件中,受賄人成立公司并借市場交易的形式掩飾其收受賄賂的行為,如虛構(gòu)借款向行賄人收取高息等,在其取得行賄人所輸送的利益后,受賄人或其控制的公司產(chǎn)生了所得稅等納稅義務(wù),該部分稅款產(chǎn)生于受賄人以市場經(jīng)濟活動形式取得涉案財物后,納稅行為沒有改變行賄人向受賄人實際完成的利益輸送的數(shù)額:相關(guān)稅款的納稅義務(wù)人是受賄人或者控制的公司,納稅行為由受賄人或其公司自行申報完成,納稅義務(wù)產(chǎn)生并履行于受賄行為完成并既遂之后,納稅義務(wù)和納稅環(huán)節(jié)都與行賄人無關(guān)。此時,應(yīng)當將受賄人非法取得的所有數(shù)額一并認定為是受賄所得,受賄后產(chǎn)生的稅款是其受賄人在犯罪既遂后的財產(chǎn)處置問題,不應(yīng)再從犯罪數(shù)額中扣除。
裁判要旨
在低價購房類受賄案件中,應(yīng)當以市場價格與實際支付價格的差額為基礎(chǔ)確定受賄數(shù)額。對于受賄犯罪過程中產(chǎn)生的稅款,應(yīng)當結(jié)合具體產(chǎn)生稅款的環(huán)節(jié)、所產(chǎn)生稅款的具體類型及特點,確定是否將該稅款計入受賄數(shù)額。對作為掩飾形式的經(jīng)濟活動征稅時,不應(yīng)將稅款計入受賄數(shù)額;對受賄人受賄的違法所得征稅時,則應(yīng)當將稅款計入受賄數(shù)額。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第385條
一審:山東省日照市中級人民法院(2021)魯11刑初12號刑事判決(2022年4月15日)