王某等銷售有毒、有害食品案-將有毒、有害食品作為贈(zèng)品與其他食品捆綁銷售的行為定性
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2023-02-1-072-011
關(guān)鍵詞
刑事/銷售有毒、有害食品罪/贈(zèng)品/銷售數(shù)額
基本案情
自2018年7月起，被告人王某代理“初禮”（firstgift）系列產(chǎn)品予以銷售，其中包括果凍、蛋卷、植物肽果蔬壓片糖果（分“早糖”和“晚糖”）等。王某發(fā)展被告人劉某翀、楊某等人為代理商。王某、劉某翀、楊某等人明知“早糖”含有有毒、有害物質(zhì)，仍采取銷售兩盒果凍贈(zèng)送一盒“早糖”的模式進(jìn)行銷售，銷售及消費(fèi)者購買除早糖外其他系列減肥產(chǎn)品均依托于“早糖”的功效。經(jīng)檢驗(yàn)，植物肽果蔬壓片糖果（“早糖”）含有西藥“西布曲明”成分，系《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》中的物質(zhì)。王某銷售果凍搭配“早糖”金額122 660元，非法獲利58 539元；劉某翀銷售果凍搭配“早糖”金額116 921元，非法獲利7 220元；楊某銷售果凍搭配“早糖”金額110 361元，非法獲利8 240元。
山東省濟(jì)南市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2022年9月30日以（2021）魯0191刑初141號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人王某犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬元；被告人劉某翀犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑五年十個(gè)月，并處罰金人民幣四十萬元；被告人楊某犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑五年五個(gè)月，并處罰金人民幣三十五萬元。宣判后，三被告人均提出上訴。山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院于2023年2月6日以（2022）魯01刑終553號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人王某、劉某翀、楊某等人在明知“早糖”中含有有毒、有害成分，且減肥功效依托于“早糖”的情況下，以銷售減肥產(chǎn)品的名義，采取銷售果凍贈(zèng)“早糖”或銷售“晚糖”贈(zèng)“早糖”等模式對(duì)外進(jìn)行捆綁銷售，將具備減肥功效的“早糖”作為無定價(jià)的贈(zèng)品裹附于合法產(chǎn)品的“外衣”之下，掩蓋其銷售有毒、有害食品牟取不當(dāng)利益的實(shí)質(zhì)，意圖以此規(guī)避法律責(zé)任追究。王某、劉某翀、楊某主觀上具有銷售有毒、有害食品的故意，客觀上實(shí)施了銷售行為，其行為均已構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪。根據(jù)在案證據(jù)，王某、劉某翀、楊某銷售有毒、有害食品的銷售金額均在十萬元以上不滿二十萬元，但銷售持續(xù)時(shí)間在六個(gè)月以上，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為銷售有毒、有害食品的“其他嚴(yán)重情節(jié)”。王某、劉某翀退繳涉案款項(xiàng)，可酌情從輕處罰。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
贈(zèng)品屬于銷售者為達(dá)成交易的促銷或鼓勵(lì)條件。贈(zèng)品的成本實(shí)際上已經(jīng)分?jǐn)偟礁顿M(fèi)商品中，消費(fèi)者為贈(zèng)品支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)，因此商品交易中贈(zèng)與贈(zèng)品行為應(yīng)當(dāng)視為銷售。贈(zèng)品與正常商品捆綁銷售，以贈(zèng)品之名行銷售之實(shí)的，不可將正常商品與贈(zèng)品銷售數(shù)額再作區(qū)分，而應(yīng)以捆綁銷售的整體數(shù)額認(rèn)定犯罪數(shù)額，正常商品的價(jià)值屬于犯罪付出的成本，無需扣除。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第144條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第7條
一審：山東省濟(jì)南市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2021）魯0191刑初141號(hào)刑事判決（2022年9月30日）
二審：山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2022）魯01刑終553號(hào)刑事裁定（2023年2月6日）
