顧某尋釁滋事案-強拿硬要型尋釁滋事與搶劫的界分
人民法院案例庫 入庫編號：2024-05-1-269-002
關(guān)鍵詞
刑事/尋釁滋事罪/搶劫罪/強拿硬要/輕微暴力/少量財物
基本案情
2018年11月17日凌晨，被告人顧某帶領(lǐng)張某等五名未成年人（檢察機關(guān)均作不起訴處理）商量去“抓駱駝”搞點錢消費。凌晨1時許，顧某等人在江西省泰和縣縣城某網(wǎng)吧先后以幌子將四名中學生騙至門口，采用扇耳光、搜身等方式強要錢財；經(jīng)過一番討價還價后，強拿了三名中學生共計90元，后買水、買煙、買檳榔等消費掉了。凌晨2時許，顧某等人又在縣城另一網(wǎng)吧騙出一名中學生，將其圍住后搜身，并以言語威嚇的方式，強拿了從其身上搜出的20元；該中學生請求留點錢吃早餐，顧某便返還了4元，剩余的錢被后顧某等人買水消費掉了。凌晨4時許，顧某某等人再次在縣城各網(wǎng)吧尋找“駱駝”無果，遂返回第一次得手的網(wǎng)吧，將中學生涂某圍住，強拿了900元；經(jīng)涂某懇求后，顧某某當即返還了100元，剩余的錢被顧某等人一起吃宵夜、買煙等消費了。被告人顧某某主動投案后，規(guī)勸了張某等人投案，其家屬代為退賠了部分被害人的經(jīng)濟損失，并取得了諒解。被深夜強索錢財?shù)脑谛Ｖ袑W生，不同程度上留下了心理陰影，學習和生活受到一定程度的影響。
江西省泰和縣人民法院于2019年5月14日作出（2019）贛0826刑初72號刑事判決，認定被告人顧某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個月。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人顧某糾集多名未成年人以大欺小、以多欺少、恃強凌弱，圍住他人后采用言語威脅、輕微暴力等方式，強拿硬要他人少量錢財，嚴重破壞社會秩序，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人顧某糾集多人以言語威脅、輕微暴力等方式，當場強拿硬要他人財物，確有“搶劫”的部分行為特征，但是綜合考慮其犯罪故意的具體內(nèi)容、作案動機、參與人員年齡特點、挑選犯罪對象的特定性、實施威脅、暴力的程度、強拿錢財?shù)臄?shù)量、強拿過程中的討價和退讓細節(jié)、事后行為表現(xiàn)等，認定其行為構(gòu)成“強拿硬要型”尋釁滋事罪更符合罪刑法定原則和罪責刑相適應原則。因此，公訴機關(guān)指控其構(gòu)成搶劫罪，并系多次搶劫，適用法律錯誤，予以糾正。在共同犯罪中，被告人顧某參與提議、決定具體分工、積極實施、支配犯罪所得并決定所得錢財?shù)奶幚淼?，起主要作用，系主犯。鑒于被告人顧某主動投案，如實供述其罪行，系自首；協(xié)助抓捕其他同案犯，構(gòu)成一般立功；歸案后認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)；退賠了部分被害人的損失，取得了諒解等情節(jié)，依法對其從輕處罰。但是，被告人某糾集多名未成年人實施犯罪，侵害對象也均為未成年人，且犯罪行為對受害未成年在校學生產(chǎn)生了一定的心理陰影和精神壓力，對其學習和生活造成了一定程度的負面影響，從嚴把握從輕處罰的幅度。遂作出前述判決。
裁判要旨
“強拿硬要型”尋釁滋事與搶劫的界分問題?！皬娔糜惨汀睂め呑淌路缸镄袨椋哂挟攬鍪褂帽┝?、當場取得財物的“兩個當場”特征，容易與搶劫罪混淆。但是，搶劫罪是嚴重侵犯公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的犯罪，采用暴力、威脅或者其他方法，應當達到使侵害對象不能、不敢或者不知反抗的嚴重程度。雖然行為人使用了輕微暴力、威脅等方法，當場取得了他人少量財物，但是所使用的暴力、威脅方法不足以達到使侵害對象不能、不敢或者不知反抗的程度，沒有達到一般人普遍認識的搶劫所具有的嚴重社會危害性，不應認定為搶劫罪。對于成年人或成年人帶領(lǐng)未成年人使用輕微暴力當場強搶他人較少財物的行為，應著重分析行為人的犯罪動機，實施暴力或者威脅的方式、程度，強搶的環(huán)境、具體細節(jié)，以及強搶財物的數(shù)量，造成的后果等因素，準確評價行為的社會危害性，根據(jù)罪刑法定和罪責刑相適應原則進行準確定罪，不應不加區(qū)分地一律認定為搶劫罪，部分案件認定為尋釁滋事罪更妥當。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第293條
一審：江西省泰和縣人民法院（2019）贛0826刑初72號刑事判決（2019年5月14日）
