周某非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)案-以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)行為的定性
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-03-1-173-001
關(guān)鍵詞
刑事/非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪/股權(quán)轉(zhuǎn)讓/非法轉(zhuǎn)讓
基本案情
2009年12月，江西省某聯(lián)合會(huì)（以下簡(jiǎn)稱省某聯(lián)）為運(yùn)作某項(xiàng)目，以下屬單位江西某研究院（以下簡(jiǎn)稱省某研究院）的名義與中國(guó)某地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某地產(chǎn)公司）合資成立江西某文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司（后變更為南昌某文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司，以下簡(jiǎn)稱某文化公司），注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，其中省某研究院出資200萬(wàn)元占20%股份，某地產(chǎn)公司出資800萬(wàn)元占80%股份。2010年10月，某地產(chǎn)公司與省某聯(lián)就項(xiàng)目開發(fā)事宜產(chǎn)生分歧，遂決定退出。省某聯(lián)欲另行引進(jìn)合作方，時(shí)任省某研究院院長(zhǎng)章某便向時(shí)任省某聯(lián)黨組書記、常務(wù)副主席郜某（已判刑）引薦了被告人周某。經(jīng)過商談，最終確定由周某、魏某等人以某公司名義收購(gòu)某地產(chǎn)公司所占某文化公司80%的股份，同時(shí)退回省某研究院200萬(wàn)元投資款，但省某研究院仍然保留20%的股份（后退出）。周某任某文化公司董事長(zhǎng)，章某兼任董事，魏某先后任執(zhí)行董事、總經(jīng)理、董事。此后，郜某在某項(xiàng)目一期建設(shè)用地的競(jìng)拍過程中，利用其擔(dān)任省某聯(lián)黨組書記、常務(wù)副主席的職權(quán)、地位所形成的便利條件，向新建縣相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)打招呼，在土地出讓方案中設(shè)置了排他性前置條件。
2011年12月12日，某文化公司與周某、魏某簽訂協(xié)議，約定某文化公司出資組建南昌某陶藝村公司、影視村公司、民俗村公司，委托周某、魏某代為持有上述三家公司股權(quán)，代為行使某文化公司在上述三家公司中相關(guān)股東權(quán)利及法人權(quán)利。江西省新建縣國(guó)土資源局于2011年11月24日發(fā)布公告，決定在同年的12月14日至12月23日掛牌出讓2011G031地塊，土地性質(zhì)為文化設(shè)施及配套商業(yè)服務(wù)設(shè)施用地，面積為1017.9795畝，掛牌起始價(jià)為22萬(wàn)元/畝。在出讓條件中，競(jìng)買人資格設(shè)置為“營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍中必須具備為文化藝術(shù)品交易服務(wù)和為文化藝術(shù)資產(chǎn)提供交易平臺(tái)服務(wù)”等內(nèi)容。后某文化公司與江西文化藝術(shù)品交易所有限公司、民俗村公司、陶藝村公司、影視村公司五家公司聯(lián)合作為唯一符合競(jìng)拍條件的單位參與競(jìng)拍，并以拍賣底價(jià)22萬(wàn)元/畝（合計(jì)2.2395549億元）的價(jià)格競(jìng)得上述1017.9795畝土地的使用權(quán)。經(jīng)報(bào)批，國(guó)有土地使用權(quán)證頒發(fā)給了民俗村公司、影視村公司和陶藝村公司。
此后，政府部門在某項(xiàng)目所屬地塊上引進(jìn)某集團(tuán)建設(shè)文化旅游城項(xiàng)目，要求某文化公司進(jìn)行土地轉(zhuǎn)換。周某、魏某代表某文化公司分別于2012年12月26日、28日、2013年3月22日，與某泰投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某泰公司）簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以總價(jià)6.36億元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓了陶藝村公司、民俗村公司、影視村公司的股權(quán)。2013年5月21日，南昌市紅谷灘新區(qū)管委會(huì)與陶藝村公司、民俗村公司、影視村公司的新股東某泰公司簽訂了國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)等值置換協(xié)議書，在收回該三家公司國(guó)有土地使用權(quán)的同時(shí)，將其置換到紅谷灘新區(qū)鳳凰洲HGT101-C04、C05、C07、C08四宗地塊。此后，南昌市城鄉(xiāng)規(guī)劃局向民俗村公司出具的關(guān)于新置換地塊報(bào)建規(guī)劃建筑方案《不予受理通知書》中表明，鳳凰洲HGT101-C04、C05、C07、C08地塊為城市綠線控制范圍內(nèi)的綠化用地，屬于國(guó)家住建部監(jiān)控區(qū)域，不具備法律法規(guī)規(guī)定的規(guī)劃、建筑審批條件。
江西省南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2018年10月15日作出（2018）贛0191刑初3號(hào)刑事判決，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人周某犯非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪，定性錯(cuò)誤，不能成立；另以單位行賄罪判處周某有期徒刑二年。宣判后，江西省南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院對(duì)行賄事實(shí)的定性提出抗訴，認(rèn)為構(gòu)成行賄罪，而非單位行賄罪。被告人周某就量刑問題提出上訴。江西省南昌市中級(jí)人民法院于2019年6月20日作出（2018）贛01刑終字第685號(hào)刑事裁定書，裁定駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，在主觀方面，周某、魏某、曾某某的某文化公司通過公開競(jìng)拍程序取得了新建縣2011G031地塊的國(guó)有土地使用權(quán)，但因政府部門的介入，收回了該地塊的國(guó)有土地使用權(quán)，致使某項(xiàng)目在客觀上無法繼續(xù)進(jìn)行，結(jié)合某文化公司前期與省某聯(lián)的聯(lián)合運(yùn)作、設(shè)計(jì)規(guī)劃、公開競(jìng)拍以及政府收回國(guó)有土地使用權(quán)的介入因素等情況，證明周某具有非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地的主觀故意的證據(jù)不足；在客觀方面，民俗村公司、陶藝村公司、影視村公司雖然在工商行政管理部門將股東由周某、魏某變更為某泰公司及其員工，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東發(fā)生變化，并不意味著土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，土地使用權(quán)依然屬于上述三家公司，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓與土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件和法律依據(jù)不同，將轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)的行為認(rèn)定為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，法律依據(jù)不足。
裁判要旨
行為人因政府部門收回土地使用權(quán)等客觀原因，在沒有全部繳納土地出讓金和開發(fā)建設(shè)未達(dá)一定投資比例的情況下，將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，未違反法律、行政法規(guī)關(guān)于公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的強(qiáng)制性規(guī)定，且土地使用權(quán)權(quán)屬?zèng)]有發(fā)生變更，依然屬于公司，不宜認(rèn)定構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第228條
一審：江西省南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）贛0191刑初字第3號(hào)刑事判決（2018年10月15日）
二審：江西省南昌市中級(jí)人民法院（2018）贛01刑終字第685號(hào)刑事裁定（2019年6月20日）
