人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-06-1-178-001
關(guān)鍵詞：刑事 過(guò)失致人死亡罪 主觀認(rèn)定 故意傷害 過(guò)失
基本案情
2014年2月14日18時(shí)許，被告人曹某浩在浙江省金華市江南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)湯溪鎮(zhèn)曹界村中央橋上遇到飲酒后的被害人戴某如，戴某如質(zhì)問(wèn)曹某浩為什么以前要告他導(dǎo)致他坐牢，曹某浩否認(rèn)后戴某如仍反復(fù)質(zhì)問(wèn)，二人為此發(fā)生爭(zhēng)吵。其間，曹某浩用雙手用力推搡戴某如一下，致其后腦勺著地倒地昏迷不醒。曹某浩當(dāng)即對(duì)戴某如施救，其他村民見(jiàn)狀撥打120電話，后曹某浩回家取來(lái)現(xiàn)金與其他村民一起隨120救護(hù)車將戴某如送往金華市某醫(yī)院搶救。在醫(yī)院內(nèi)，曹某浩明知他人報(bào)警仍留在急診室，被接警后趕到該急診室的民警傳喚歸案。戴某如經(jīng)搶救無(wú)效于同月16日因后枕部著地致顱腦損傷死亡。
浙江省金華市中級(jí)人民法院于2014年9月22日作出（2014）浙金刑一初字第52號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定被告人曹某浩犯故意傷害罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，被告人曹某浩提出上訴。浙江省高級(jí)人民法院于2014年12月19日作出（2014）浙刑一終字第223號(hào)刑事判決：撤銷一審判決中對(duì)被告人曹某浩的定罪量刑部分;被告人曹某浩犯過(guò)失致人死亡罪，判處有期徒刑五年。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：多名目擊證人證實(shí)被告人曹某浩除推了一下被害人以外并無(wú)其他肢體沖突，且曹某浩在二審提訊時(shí)亦稱，其想打被害人耳光但未打到，后就沒(méi)再打他耳光，故本案證據(jù)尚不足以認(rèn)定曹某浩有打被害人耳光或與被害人發(fā)生其他肢體沖突的行為。曹某浩的辯護(hù)人對(duì)原判認(rèn)定曹某浩與被害人發(fā)生互毆所提異議成立，予以采納。被害人酒后反復(fù)說(shuō)被告人告他，并有挑釁言語(yǔ)，對(duì)引發(fā)本案存在一定責(zé)任，但被害人并未有動(dòng)手打曹某浩等過(guò)激行為，因而不能認(rèn)定其具有刑法意義上的過(guò)錯(cuò)，辯護(hù)人所稱被害人具有重大過(guò)錯(cuò)的理由不能成立，不予采信。曹某浩推了一下被害人胸部致其倒地，但不能據(jù)此認(rèn)為曹某浩具有傷害被害人身體健康的主觀故意，且曹某浩事后積極施救的行為也表明，其對(duì)被害人倒地不起的情況完全出乎意料，被害人最終死亡結(jié)果完全違背其意愿，故按照主客觀相一致的定罪原則，其行為不構(gòu)成故意傷害罪，曹某浩及其辯護(hù)人對(duì)定罪所提異議成立，予以采信。曹某浩因瑣事糾紛，在應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)推搡他人可能造成嚴(yán)重后果的情況下，因?yàn)槭韬龃笠鉀](méi)有預(yù)見(jiàn)，致人后枕部著地而造成顱腦損傷死亡，其行為已構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。鑒于被害人對(duì)引發(fā)本案負(fù)有一定責(zé)任，曹某浩有積極施救行為，并有自首情節(jié)，且其親屬代為賠償部分經(jīng)濟(jì)損失，依法可對(duì)其從輕處罰，其和辯護(hù)人提出原判量刑過(guò)重、請(qǐng)求改判的理由成立，予以采納。故二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
區(qū)分故意傷害罪和過(guò)失致人死亡罪，關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有傷害他人身體健康的故意。行為人因一般的爭(zhēng)執(zhí)、推搡行為造成死亡結(jié)果的，其主觀心理為過(guò)失，即在應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)推搡他人可能致人倒地并產(chǎn)生死亡后果的情況下，因?yàn)槭韬龃笠鉀](méi)有預(yù)見(jiàn)的，以過(guò)失致人死亡罪論處。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第233條
一審：浙江省金華市中級(jí)人民法院（2014）浙金刑一初字第52號(hào)刑事附帶民事判決（2014年9月22日）
二審：浙江省高級(jí)人民法院（2014）浙刑一終字第223號(hào)刑事判決（2014年12月19日）
