2023-06-1-356-050
張某勇販賣毒品案
——以非接觸方式交易毒品且被告人拒不供認(rèn)的案件中如何綜合運用間接證據(jù)定案
關(guān)鍵詞：刑事 販賣毒品罪 非接觸方式 交易毒品 拒不供認(rèn) 間接證據(jù)
基本案情
2014年8月，被告人張某勇在浙江省江山市通過其持有的江山移動短號為 XXXXX9的手機販賣甲基苯丙胺（冰毒）。購毒人員電話聯(lián)系該短號求購毒品后 ,張某勇將其控制的他人名下的尾號為7476的農(nóng)業(yè)銀行賬號發(fā)送給對方，要求 對方按照每克400元的價格匯入購毒款。張某勇將自己的號碼為159XXXX3913的 手機與該賬戶進行綁定，其收到毒資入賬的短信通知后，通過上述短號發(fā)送短 信通知對方到藏毒地點取走毒品。至案發(fā)時，尾號為7476的農(nóng)業(yè)銀行賬戶共轉(zhuǎn) 入4.9萬元，除其中一筆400元由福建省一銀行柜臺存入外，其余款項均系在江 山市通過ATM機存入現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬。該賬戶內(nèi)共有4.405萬元通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)至張某勇 名下的另一農(nóng)業(yè)銀行賬戶內(nèi)。綜上，張某勇共收到毒資4.86萬元，折合販賣甲 基苯丙胺121.5克。
浙江省江山市人民法院于2015年4月24日作出（2015）衢江刑初字第115號 刑事判決：被告人張某勇犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收財產(chǎn) 人民幣五萬元。宣判后，張某勇提出上訴。浙江省衢州市中級人民法院于2015年8月6日作出（2015）浙衢刑二終字第60號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人張某勇明知是毒品而販賣，其行為已構(gòu)成販賣 毒品罪。對于張某勇及其辯護人所提張某勇未實施販賣毒品行為的意見，經(jīng)查 ,第一，在案多名購毒者的證言證明，購買毒品需首先撥打短號為XXXXX9的手機，與一名外地人聯(lián)系，然后將購毒款打入農(nóng)業(yè)銀行尾號為7476的賬戶，并根 據(jù)對方發(fā)回的短信至藏毒地點取走毒品。第二，相關(guān)通信客戶詳單、機主信息 及通話、短信記錄等書證、鑒定意見與上述證人證言相印證，足以認(rèn)定短號為 XXXXX9的手機、農(nóng)業(yè)銀行尾號為7476的賬戶用于販毒。第三，根據(jù)上述手機系 從張某勇身上扣押、上述賬戶由張某勇參與申請開戶并與其另一部手機綁定上述賬戶中有4萬余元通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)至張某勇名下的另一賬戶等事實，足以認(rèn)定張 某勇實施了販賣毒品行為。張某勇所作無罪辯解前后矛盾，且明顯不符合常理 。張某勇及其辯護人所提相關(guān)意見不成立。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
對于采取非直接接觸方式交易毒品，且被告人“零口供”，缺乏直接證據(jù)印證的販賣毒品案件，要綜合全案間接證據(jù)，分析是否足以形成完整的證據(jù)鏈 ,排除合理懷疑，以證實被告人實施販賣毒品行為。對于有較好的間接證據(jù)證實相關(guān)交易環(huán)節(jié)，且間接證據(jù)能形成完整的證據(jù)鎖鏈，認(rèn)定相關(guān)手機、銀行賬戶等用于販毒，被告人系手機、銀行賬戶等實際控制人，銀行賬戶所關(guān)聯(lián)毒品交易均由被告人實施的，可以認(rèn)定被告人實施了販毒行為。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第347條
一審：浙江省江山市人民法院（2015）衢江刑初字第115號刑事判決 （2015年4月24日）
二審：浙江省衢州市中級人民法院（2015）浙衢刑二終字第60號刑事裁定 （2015年8月6日）
