2023-11-1-340-021
長(zhǎng)興某環(huán)保科技公司等污染環(huán)境案
——違法投加“COD去除劑”干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施排放化學(xué)需氧量的，構(gòu)成污染環(huán)境罪
關(guān)鍵詞：刑事 污染環(huán)境罪 干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施 行政執(zhí)法證據(jù) 提級(jí)管轄
基本案情
2015年9月9日，被告單位長(zhǎng)興某環(huán)?？萍脊境闪ⅲ?018-2021年被確定為 湖州市重點(diǎn)排污單位，經(jīng)營(yíng)范圍包括污水處理及相關(guān)技術(shù)咨詢。被告人夏某某 系該公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人，直接負(fù)責(zé)該公司污水處理工作。根據(jù)《城鎮(zhèn)污水處 理廠污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB18919—2002）規(guī)定，經(jīng)處理后，長(zhǎng)興某環(huán)保科技公 司排放的廢水中化學(xué)需氧量（Chemical Oxygen Demand，簡(jiǎn)稱COD）應(yīng)符合標(biāo)準(zhǔn) ,限值為50mg/L，該公司曾因COD等指標(biāo)超過限值，于2019年3月11日、2019年 7月8日、2020年5月28日被行政處罰，累計(jì)罰款128萬余元。
2020年12月至2021年1月份，為逃避監(jiān)管、防止被處罰，長(zhǎng)興某環(huán)?？萍脊?nbsp;司先后七次從他人處購(gòu)買“COD去除劑”水劑、粉劑共3.275噸，由夏某某或夏 某某指使的其他員工投加至污水處理的末端，干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施，致使所排放 廢水中污染物化學(xué)需氧量的監(jiān)測(cè)值比實(shí)際偏低。其中，水劑系藍(lán)色塑料桶裝,該桶上無任何標(biāo)識(shí)內(nèi)容；粉劑系白色蛇皮袋裝，該袋上載有“COD去除劑”等 字樣，但無生產(chǎn)廠家、作用、成分等信息。
2021年5月12日，湖州市生態(tài)環(huán)境局長(zhǎng)興分局在長(zhǎng)興某環(huán)?？萍脊粳F(xiàn)場(chǎng)檢 查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司廢水出水口、二沉池等處存有可疑物品水泵、噸桶等，并搜 查出尚未使用的剩余水劑、粉劑“COD去除劑”，進(jìn)而查獲該公司違法投加“COD去除劑”的事實(shí)。經(jīng)檢測(cè)，長(zhǎng)興某環(huán)?？萍脊举?gòu)買、使用的“COD去除劑 ”粉劑氯酸鈉檢測(cè)值為66.2%，水劑氯酸鈉檢測(cè)值為0.064%。經(jīng)查明，氯酸鈉作 為“COD去除劑”并不能真正去除廢水中的COD物質(zhì)，只是干擾COD測(cè)定過程，從 而造成測(cè)定的COD值偏低，影響COD自動(dòng)監(jiān)測(cè)結(jié)果。
公安機(jī)關(guān)于2021年5月19日抓獲夏某某，夏某某歸案后，如實(shí)供述了購(gòu)買“ COD去除劑”并予以投加的事實(shí)。
浙江省湖州市中級(jí)人民法院于2022年6月2日作出（2022）浙05刑初7號(hào)刑事 判決：一、被告單位長(zhǎng)興某環(huán)?？萍脊痉肝廴经h(huán)境罪，判處罰金人民幣二十 萬元（罰金限于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳納）；二、被告人夏某某犯污染 環(huán)境罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元（緩刑 考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金限于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳納 );三、扣押的記事本1本，由扣押機(jī)關(guān)依法發(fā)還；扣押的其余物品由扣押機(jī)關(guān) 依法處理。宣判后，被告單位、被告人均未提出上訴，一審判決已發(fā)生法律效 力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告單位長(zhǎng)興某環(huán)?？萍脊咀鳛槁殭?quán)部門確定的重 點(diǎn)排污單位，其通過投加含有氯酸鈉成分的“COD去除劑”的方式，干擾自動(dòng)監(jiān) 測(cè)設(shè)施，排放含有污染物化學(xué)需氧量的廢水，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪，被告 人夏某某系被告單位直接負(fù)責(zé)污水處理的主管人員，其行為亦已構(gòu)成污染環(huán)境 罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，依法應(yīng)予懲處。被告單位作為環(huán)保企業(yè)卻實(shí)施 污染環(huán)境的行為，社會(huì)危害性更為惡劣，酌情從重處罰。被告人夏某某到案后 如實(shí)供述自己的罪行，具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。被告單位、被告人 均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，依法可以從寬處理。公訴機(jī)關(guān)提 出的量刑建議適當(dāng)，應(yīng)予以采納。故審理法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
行為人違法投加“COD去除劑”干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施排放化學(xué)需氧量的，構(gòu)成污染環(huán)境罪；行為人是否知道其購(gòu)買、使用的“COD去除劑”的具體成分和所謂降低COD值的原理，以及所排放廢水中COD的具體含量、排放的時(shí)長(zhǎng)、投加“COD 去除劑”的數(shù)量、對(duì)水體具體造成的危害等，均不影響行為定性，但可以在量刑時(shí)予以考慮。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第338條
一審：浙江省湖州市中級(jí)人民法院（2022）浙05刑初7號(hào)刑事判決（2022年 6月2日）
