2023-02-1-182-005
楊某強(qiáng)奸案
——被告人拒不供認(rèn)的，審查采信被害幼女陳述的標(biāo)準(zhǔn)
關(guān)鍵詞：刑事 強(qiáng)奸罪 拒不供認(rèn) 幼女 陳述 情節(jié)惡劣 證據(jù)審查
基本案情
被告人楊某案發(fā)前系浙江省杭州市某學(xué)校教師。2010年11月間，楊某以幫助批改作業(yè)為由，多次將學(xué)生即被害人徐某某(時(shí)年10歲)、聶某某(時(shí)年9歲)、 謝某某(時(shí)年10歲)騙至該學(xué)校四樓廚房間內(nèi)，并于當(dāng)月的一天奸淫聶某某，于 當(dāng)月2日針對(duì)徐某某實(shí)施奸淫但因故中止，于3日、8日、11日在聶某某、謝某某 均在場(chǎng)的情況下輪番奸淫二人。綜上，被告人楊某利用教師身份奸淫幼女三人八次，其中一次因故中止。
浙江省杭州市中級(jí)人民法院于2011年4月26日作出刑事判決：被告人楊某犯強(qiáng)奸罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，在法定期限內(nèi)未上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為：本案中，被告人楊某并未供認(rèn)其有奸淫被害人聶某某 的行為，而證明本節(jié)事實(shí)的直接證據(jù)只有年僅9歲的聶某某的陳述，間接證據(jù)則 有被害人徐某某關(guān)于其敲門(mén)許久方見(jiàn)聶某某從楊某房間內(nèi)沖出去廁所的相關(guān)陳述?？v觀本案，本節(jié)所指控的事實(shí)系聶某某第一次遭性侵，而且其對(duì)過(guò)程細(xì)節(jié) 的敘述較為清晰，尤其是聶某某表示其第一次被強(qiáng)奸時(shí)門(mén)是被楊某后來(lái)安裝的鎖鎖上的，而楊某也曾供述第一次發(fā)生性關(guān)系時(shí)門(mén)鎖自動(dòng)鎖上了，后兩次時(shí)因怕被人發(fā)現(xiàn)故安裝了其買(mǎi)的插銷(xiāo)。二人在該細(xì)節(jié)的陳述上能夠相互印證。本節(jié)另有被害人徐某某陳述佐證，其證言證實(shí)其敲了很久門(mén)才打開(kāi)，這一反常表現(xiàn)說(shuō)明當(dāng)時(shí)楊某不是在批改作業(yè)，而是在房間內(nèi)只有其和聶某某二人在的情況下 進(jìn)行其他不能立即開(kāi)門(mén)的行為。且徐某某陳述顯示聶某某出門(mén)后直接去廁所,與其他被害幼女一致陳述被楊某侵害后想上廁所的說(shuō)法基本印證。根據(jù)常理 ,聶某某作為未成年人，第一次遭遇特殊事件印象應(yīng)該更為深刻，因此其對(duì)此節(jié)記憶較為清楚，也符合常理。綜合上述證據(jù)，聶某某的陳述所展示的細(xì)節(jié),得到了間接證據(jù)徐某某陳述的印證，且能夠在細(xì)節(jié)上與楊某部分供述相吻合 ,就本節(jié)事實(shí)形成了以聶某某陳述為核心，間接證據(jù)予以印證的排他性證據(jù)鏈 條。雖然本節(jié)事實(shí)的核心證據(jù)僅有未滿14周歲的幼女聶某某的陳述，但該陳述符合上述完整性、印證性、合理性等條件，應(yīng)予以采信。
綜上，被告人楊某利用教師身份多次奸淫多名不滿14周歲的幼女，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。楊某系對(duì)幼女負(fù)有特殊職責(zé)的人員，其選擇午休時(shí)間、在學(xué)校 四樓廚房?jī)?nèi)奸淫女學(xué)生，社會(huì)影響極其惡劣；本案被害人均系未滿12周歲的幼 女，楊某曾多次在被害人聶某某、謝某某在場(chǎng)的情況下輪番奸淫二人，對(duì)被害人身心造成巨大傷害；且楊某曾因男女關(guān)系被勞教，有劣跡，主觀惡性深，人 身危險(xiǎn)性大，故其行為已屬于強(qiáng)奸罪“情節(jié)惡劣”，應(yīng)予以加重處罰。據(jù)此, 一審法院依法作出如上判決。
裁判要旨
在奸淫幼女案件中被告人拒不供認(rèn)的情況下，應(yīng)重點(diǎn)審查被害人陳述的完整性、印證性、合理性，并以被害人陳述為證據(jù)核心構(gòu)建證據(jù)鏈條，進(jìn)而認(rèn)定犯罪事實(shí)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第236條第2款、第3款
一審：浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2011）浙杭刑初字第69號(hào)刑事判決 （2011年4月26日）
