2023-02-1-185-001
林某連猥褻兒童案
——被告人“零口供”情況下猥褻事實(shí)的認(rèn)定
關(guān)鍵詞：刑事 猥褻兒童罪 “零口供” 低齡兒童陳述
基本案情
被告人林某連系浙江省蒼南縣某某小學(xué)外聘書(shū)法教師。2018年1月26日下午 ，林某連利用教室講臺(tái)桌為掩護(hù)，用手撓、摳、摸女學(xué)生的胸部、陰部等私密 部位，先后猥褻學(xué)生陳某某（女，時(shí)年7歲）、林某甲（女，時(shí)年7歲）、吳某 某（女，時(shí)年8歲）、金某某（女，時(shí)年7歲）。同月的一天，林某連又在同一 班級(jí)內(nèi)采取相同手段猥褻學(xué)生林某乙（女，時(shí)年7歲）。同月29日，陳某某的家 長(zhǎng)向派出所報(bào)案。
浙江省蒼南縣人民法院于2018年12月26日作出刑事判決，認(rèn)定被告人林某 連犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月。宣判后，林某連提出上訴。浙江 省溫州市中級(jí)人民法院于2019年3月20日作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告人林某連在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻多名兒童，其行為 已構(gòu)成猥褻兒童罪。關(guān)于林某連否認(rèn)猥褻及其辯護(hù)律師所提被害人陳述合法性 、真實(shí)性存疑，猥褻兒童犯罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足等意見(jiàn)，不予采信，理由如下：
第一，公安機(jī)關(guān)安排合適偵查員詢問(wèn)被害人，通知未成年人的法定代理人或者法定監(jiān)護(hù)人（教師）到場(chǎng)，詢問(wèn)程序合法；五名被害人均明確、穩(wěn)定陳述被林某連猥褻的事實(shí)，陳述符合其年齡和認(rèn)知能力，陳述的被告人言語(yǔ)、動(dòng)作等細(xì)節(jié)，非親歷不可知，且能夠相互印證，證明力強(qiáng)。各被害人對(duì)部分事實(shí)的陳述存在一定程度的差異，系受觀察角度、個(gè)人記憶和表達(dá)習(xí)慣等因素影響，也屬正常，不影響對(duì)被害人陳述的采信。
第二，無(wú)證據(jù)或線索指向有他人唆使報(bào)案或各被害人共同誣告陷害。各被害人及其家長(zhǎng)與林某連在案發(fā)前無(wú)利益沖突或私人仇怨，報(bào)案及時(shí)。案發(fā)后，家長(zhǎng)組建微信群進(jìn)行溝通，系為維護(hù)自身合法權(quán)利，不能以此認(rèn)定家長(zhǎng)有串通誣告陷害的嫌疑，且微信群聊天記錄反映有家長(zhǎng)提出為孩子聲譽(yù)考慮應(yīng)慎重向公安控告，可見(jiàn)家長(zhǎng)是在孩子可能承擔(dān)負(fù)面影響的情況下，仍選擇控告犯罪。
綜合上述證據(jù)，結(jié)合學(xué)校監(jiān)控視頻證明林某連在案發(fā)時(shí)段與被害人同處教室內(nèi)，具備作案的時(shí)空條件，以及林某連雖否認(rèn)猥褻，但供認(rèn)案發(fā)時(shí)段摸過(guò)學(xué)生頸部等，足以認(rèn)定林某連在教室內(nèi)猥褻多名兒童的事實(shí)。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
猥褻兒童行為一般較為隱秘，當(dāng)被告人“零口供”時(shí)，直接證據(jù)往往只有被害人陳述。對(duì)于被害人陳述的審查，尤其是當(dāng)被告人提出被害人系誣告陷害的辯解時(shí)，要注意結(jié)合被害人與被告人的關(guān)系、報(bào)案經(jīng)過(guò)、被害人及其家人案發(fā)前后反應(yīng)、被害人陳述是否符合其年齡和認(rèn)知能力、被害人陳述與傳來(lái)證據(jù)是否一致等情況綜合判斷。
