2023-05-1-058-003
吳某波危險作業(yè)案
——隱瞞重大事故隱患導致具有發(fā)生重大傷亡事故的現(xiàn)實危險的，構成危險作業(yè)罪
關鍵詞：刑事 危險作業(yè)罪 重大事故隱患 現(xiàn)實危險
基本案情
公訴機關以被告人吳某波犯危險作業(yè)罪提起公訴。
被告人吳某波對起訴書指控事實無異議，希望從輕處罰，適用緩刑。辯護 人提出，本案中行政部門除有登船檢查外，未明確告知被告人吳某波履行整改 的具體方式、履行期限、陳述和申訴途徑等，違反了行政強制法的規(guī)定，缺乏 行政部門前置處罰這一客觀構成要件，吳某波的行為不符合刑法第一百三十四 條之一第二項危險作業(yè)罪的構成要件，不構成危險作業(yè)罪。
法院經審理查明：被告人吳某波系浙岱漁某船舶所有人和船長（100%占股 )。2021年8月2日，岱山縣海洋行政執(zhí)法局會同岱東鎮(zhèn)人民政府對浙岱漁某船 進行開捕前登船檢查，發(fā)現(xiàn)該船有船長1名（吳某波），船副1名，助理船副1名 ,輪機長1名（實際上船副和輪機長并不在該船作業(yè)，系被吳某波找來應付檢查 )。當時該船職務船員達到最低配備標準，但有6名船員未經專業(yè)培訓無船員證 書，不符合出航條件，遂指令吳某波禁止離港、停業(yè)整改，但吳某波未予整改 。后在船副和輪機長未實際登船作業(yè)，僅有吳某波和助理船副登船的情況下,吳某波于2021年8月7日15時許駕駛浙岱漁某船，搭載其他19名船員（其中7人 有船員證書，12人無船員證書），擅自從岱山縣南峰碼頭單船開航往長江口方 向航行，出海作業(yè)。當日23時30分許，因違規(guī)駕駛、操作不當及航道復雜、航線生疏等原因，該漁船在長江口深水航道北導堤附近發(fā)生觸損側翻沉沒。事故 發(fā)生后，吳某波等21名船員乘坐2只救生筏逃生。8月8日4時許，21名船員先后 被“東海救102”船和“嘉舟9”船救起，人員全部獲救。2021年8月13日本案刑 事立案，同日經民警電話通知，吳某波到案，到案后如實供述了犯罪事實。
浙江省岱山縣人民法院于2022年11月10日作出（2022）浙0921刑初89號刑 事判決，以危險作業(yè)罪判處被告人吳某波有期徒刑八個月。一審宣判后，吳某 波提出上訴。浙江省舟山市中級人民法院于2023年1月17日作出（2022）浙09刑 終71號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為，根據刑法第134條之一第二項的規(guī)定，構成危險作業(yè)罪 ,不僅要存在重大事故隱患，也要行為人有拒不執(zhí)行行政機關依法責令整改的 情形，進而具有發(fā)生重大傷亡事故的現(xiàn)實危險。本案情形符合危險作業(yè)罪的構 成要件。理由為：首先，本案客觀上存在危險作業(yè)罪要求的重大事故隱患。根 據農業(yè)農村部《漁業(yè)船舶重大事故隱患判定標準（試行）》的規(guī)定，涉案漁船 上僅有二級船長和助理船副各1名，職務船員嚴重配備不足，屬于行業(yè)標準規(guī)定 的存在重大事故隱患情形。其次，本案存在被告人拒不執(zhí)行行政機關要求責令 整改的行為。行政部門的責令行為，可以是行政命令，可以是行政強制，也可 以是行政處罰；可以是書面形式，也可以是口頭形式。本案職能部門發(fā)現(xiàn)案涉 漁船存在事故隱患后，以書面工作提示單和口頭告知形式責令其禁止離港、停 止作業(yè)并整改的行為，屬行政命令。被告人在接到職能部門要求其更改的通知 后，拒不整改，同時被告人明知案涉漁船還存在存在重大事故隱患，弄虛作假 ,逃避檢查，其行為顯然具有社會危害性。最后，先前存在的重大事故隱患與 浙岱漁某船觸損沉船、具有重大傷亡事故的現(xiàn)實危險之間具有刑法上的因果關 系。案涉船舶在擅自出航后不久即觸損沉船，造成船舶沉沒、21名人員落水深 夜在大海漂流，具有隨時可能遭遇生命危險的現(xiàn)實危險，導致該事故發(fā)生的主 要原因總體屬于不當駕駛行為，而不當駕駛行為與之前的職位船員配備不足的 重大事故隱患具有引起和被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系。綜上，被告人吳某波的行 為符合危險作業(yè)罪的構成要件，應以危險作業(yè)罪定罪處罰。
裁判要旨
存在重大事故隱患，職能部門發(fā)現(xiàn)存在事故隱患而以行政命令方式責令行為人停業(yè)整改，但行為人拒不整改冒險作業(yè)，導致具有重大傷亡事故的現(xiàn)實危險，該現(xiàn)實危險與行為人拒不整改之間具有刑法上的因果關系，符合危險作業(yè)罪的構成要件。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第134條之一
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害生產安全刑事案件適用法 律若干問題的解釋（二）》第3條
一審：浙江省岱山縣人民法院（2022）浙0921刑初89號刑事判決（2022年 11月10日）
二審：浙江省舟山市中級人民法院（2022）浙09刑終71號刑事裁定 （2023年1月17日）
