2023-04-1-271-039
方某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案
——“合法公司”外衣下黑社會性質(zhì)組織的司法認(rèn)定
關(guān)鍵詞：刑事 組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪 套路貸
基本案情
江蘇省無錫市錫山區(qū)人民檢察院以被告人方某、徐某真、方某陽、方某喜 、方某東、曹某、廖某波、陳某紅、單某君、陳某、方某明、李某輝、秦某春 、王某啟、岳某超、岳某玖、牛某永、王某影、蔡某雷、單某君、胡某、宋某 明、孫某來、李某、李某旗、許某豆、方某響、方某全、方某軍、方某柱、胡 某、方某友、陳某東、曹某紅、龐某停、王某豹、方某飛、岳某保、被告單位 無錫市某某信息咨詢服務(wù)有限公司等分別犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織 罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、侵犯公民個人信息罪，向無錫市 錫山區(qū)人民法院提起公訴。
被告人方某、徐某真及其辯護(hù)人提出的主要辯護(hù)意見是：方某、徐某真系 合法投資并經(jīng)營乾某公司等公司開展小額貸款業(yè)務(wù)，不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會 性質(zhì)組織罪。
被告人陳某紅等36人及其辯護(hù)人提出的主要辯護(hù)意見是：各被告人均系小 額貸款公司的員工，依照公司的指派從事信息核對、債務(wù)催討等工作，沒有參 加黑社會性質(zhì)組織。
江蘇省無錫市錫山區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：
一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織的事實
2016年2月至2017年8月間，被告人方某、徐某真利用無錫市乾某信息咨詢 服務(wù)有限公司（以下簡稱乾某公司）、無錫海某投資有限公司（以下簡稱海某 公司）、某府公司、無錫市乾某某投資有限公司、無錫某友投資有限公司（以下簡稱某友公司）、無錫某富投資有限公司（以下簡稱某富公司）、無錫市萬 某投資有限公司（以下簡稱萬某公司）七家公司結(jié)成“乾”字頭公司聯(lián)盟，假 借民間小額貸款之名，通過“簽訂虛假借據(jù)收據(jù)”、“肆意認(rèn)定違約”等方式 ,采用非法拘禁、敲詐勒索、尋釁滋事、糾纏、滋擾、恐嚇等手段實施“套路 貸”犯罪。被告人方某、方某陽、方某喜、方某東等人招攬被告人陳某紅、方 某明、胡某、宋某明、孫某來等安徽省潁上縣十八里鋪鎮(zhèn)的老鄉(xiāng)及社會閑散、 刑滿釋放人員，在各“乾”字頭公司內(nèi)部成立“貸后部”進(jìn)行非法催討，逐步 形成了以方某、徐某真為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，以方某陽、方某喜、方某東、曹某、 廖某波為積極參加者，被告人陳某紅、單某君、陳某、方某明、李某輝、秦某 春、王某啟、岳某超、岳某玖、牛某永、王某影、蔡某雷、單某君、胡某、宋 某明、孫某來、李某、李某旗、許某豆、方某響、方某全、方某軍、方某柱、 胡某、方某友、陳某東、曹某紅、龐某停、王某豹、方某飛、岳某保等數(shù)十人 為一般參加者的黑社會性質(zhì)組織。該黑社會性質(zhì)組織骨干成員固定、層級結(jié)構(gòu) 明確，盤踞在無錫市市中心梁溪區(qū)一帶，并涉足江陰、宜興等地，人數(shù)眾多、 資金雄厚、勢力龐大，組織成員均遵守組織領(lǐng)導(dǎo)者制定的規(guī)章、紀(jì)律，實施了 非法拘禁、敲詐勒索、尋釁滋事、恐嚇、威脅、強行入住、噴漆、堵門鎖、滋 擾、糾纏等違法犯罪活動，攫取了高額非法利益，對借款人、親屬及周圍鄰居 造成強大心理強制和不安影響，使得人民群眾的合法利益遭受重大侵害，在持 續(xù)性時間段內(nèi)嚴(yán)重破壞了無錫、江陰、宜興一定區(qū)域內(nèi)的社會生活秩序和經(jīng)濟(jì) 秩序，在各地造成了惡劣的社會影響。
二、非法拘禁事實
2017年3月至8月間，被告人方某、徐某真利用乾某、海某、某府等公司非 法經(jīng)營零用貸等小額貸款業(yè)務(wù)，并通過成立專門的貸后部門催討非法債務(wù)而謀 利，被告人方某陽、方某喜、方某東通過某友、萬某、某富公司和方某、徐某 真的公司結(jié)成小聯(lián)盟，共同催討，將被害人強行帶走后看管在酒店房間、公司 辦公室等地，采用威脅恐嚇、毆打、限制人身自由等手法向被害人逼要非法債 務(wù)。涉案11名被害人被非法拘禁短則日余，長則11天，期間，各被告人或言語 威脅、或暴力毆打、或體罰、或虐待，逼迫被害人償還虛增債務(wù)。
（具體非法拘禁的事實略）
三、敲詐勒索事實
2016年4月至2017年8月間，被告人方某、徐某真利用乾某、海某、某府等 公司非法經(jīng)營零用貸等小額貸款業(yè)務(wù)，并通過成立專門的貸后部門催討非法債 務(wù)而謀利，被告人方某陽、方某喜、方某東通過某友、萬某、某富公司和方某 、徐某真的公司結(jié)成小聯(lián)盟，共同催討，采用非法限制人身自由、毆打、威脅 、滋擾等手法，持遠(yuǎn)高于被害人實際借款金額的“高條”（即虛增債務(wù)）向被 害人及其親屬逼要非法債務(wù)，從被害人及其親屬處索得錢款。被告人方某、徐 某真等從十余名被害人及其家屬處共敲詐勒索錢財120余萬元。
（具體敲詐勒索的事實略）
四、尋釁滋事事實
2017年7月至8月間，被告人方某、徐某真在經(jīng)營乾某、海某、某府等公司 期間，違法向個人放貸并通過成立專門的貸后部門催討非法債務(wù)而謀利，被告 人方某陽、方某喜、方某東通過某友、萬某、某富公司和方某、徐某真的公司 結(jié)成小聯(lián)盟，向被害人共同催討非法債務(wù)。
2017年7月20日至8月9日左右，被告人廖某波、陳某紅、單某君、王某啟、 方某陽、胡某、孫某來、方某響、方某軍、方某全等人在乾某、海某、某友、萬某公司負(fù)責(zé)人的安排下，以王某偉向海某公司還款逾期違約即在乾某、萬某 、某友等公司的借款也違約為由，至無錫市錫山區(qū)羊尖鎮(zhèn)被害人王某偉開辦的 烤漆廠，輪流在辦公室看管王某偉，采用汽車堵廠門、言語威脅、毆打等方式 ,持“高條”向王某偉逼要非法債務(wù)，嚴(yán)重影響該廠的正常生產(chǎn)經(jīng)營。期間,王某偉因害怕個人生活和烤漆廠的正常運作受到影響，被迫從廠內(nèi)采購生產(chǎn) 用品的貨款中緊急挪用了29000元支付給陳某紅，并按照四家公司的要求，被迫 簽下了9萬元的虛假“借條”（含“高條”和催討費用）。
2017年8月5日晚至次日凌晨，被告人廖某波、陳某紅、李某、方某響、方 某軍等人將被害人周某某帶至無錫市梁溪區(qū)五河苑旁小樹林內(nèi)，對周某某拳打 腳踢、扇巴掌，持“高條”向周某某逼要債務(wù)，要求周某某承認(rèn)虛增的17萬元 債務(wù)，凌晨3時許，周某某才乘隙逃走。經(jīng)鑒定，被害人周某某左側(cè)第4、5肋骨骨折構(gòu)成輕傷二級。
（其他尋釁滋事的事實略）
五、侵犯公民個人信息事實
2015年至2017年間，被告人徐某真在經(jīng)營乾某公司期間，為了拓展公司電 銷借貸業(yè)務(wù)，先后以索要、購買、交換等方式從路某某、何某某、彭某、榮某 某、金某等人處非法獲取公民個人信息，并交由公司業(yè)務(wù)員撥打電話推銷公司 借貸產(chǎn)品，涉案公民個人信息共計301000余條。
（其他具體事實略）
江蘇省無錫市錫山區(qū)人民法院于2018年12月28日作出（2018）蘇0205刑初 261號刑事判決：被告人方某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑九 年，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯非法拘禁罪，判處有期徒 刑二年三個月；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬元 ;犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年。決定執(zhí)行有期徒刑十九年，剝奪政治權(quán) 利二年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
（其他被告人、被告單位的判決情況略）
一審宣判后，被告人方某、徐某真、王某啟、曹某以其行為不構(gòu)成組織、 領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪為由，向無錫市中級人民法院提出上訴。
江蘇省無錫市中級人民法院于2019年3月21日作出（2019）蘇02刑終70號刑 事裁定：裁定駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人方某、徐某真為了稱霸一方，獲取非法經(jīng)濟(jì)利 益，組織、領(lǐng)導(dǎo)被告人方某陽、方某東、方某喜、廖某波、陳某紅、單某君、 陳某、方某明、李某輝、秦某春、王某啟等人，有組織地實施非法拘禁、敲詐 勒索、尋釁滋事等一系列違法犯罪活動，為非作惡，欺壓殘害群眾，逐步形成以方某、徐某真為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，人數(shù)眾多，有較為明確 分工和組織紀(jì)律，通過違法放貸、非法催討債務(wù)獲取高額經(jīng)濟(jì)利益，具有一定 經(jīng)濟(jì)實力的犯罪組織。各被告人明知該組織以實施違法犯罪為主要活動，仍參 與其中，通過暴力、軟暴力手段進(jìn)行非法催討而獲利，應(yīng)根據(jù)各自的實際行為 分別構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪。
本案中，被告人方某等人通過成立多家“合法公司”掩蓋非法目的，有組 織地實施“套路貸”違法犯罪活動，組織成員人數(shù)高達(dá)四十余人，紀(jì)律鮮明、 分工明確，通過實施一系列非法拘禁、敲詐勒索、尋釁滋事等犯罪活動攫取經(jīng) 濟(jì)利益，在一定區(qū)域內(nèi)稱霸一方，符合《中華人民共和國刑法》第二百九十四 條關(guān)于黑社會性質(zhì)組織四大特征的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì) 組織罪以及具體實施的非法拘禁、敲詐勒索、尋釁滋事等犯罪定罪處罰。針對 這類以合法化外衣掩蓋非法目的的犯罪行為，在把握具體犯罪構(gòu)成要件時要將 黑社會案件辦理的相關(guān)法律、司法解釋、指導(dǎo)意見、會議紀(jì)要等規(guī)定的精神充 分運用到司法實踐中。
第一，從對組織成員的控制來把握“組織特征”。本案中，該組織通過設(shè) 立嚴(yán)明的等級制度，成立專門負(fù)責(zé)非法催討的貸后部，其下再設(shè)小組長，相關(guān) 催討派單、提成分紅等均有嚴(yán)格的規(guī)定；規(guī)定明確的催討規(guī)則，通過“貸后管 理十個嚴(yán)禁”、“保密承諾書”、常規(guī)動作視頻、照片匯報、輪流換地看管等 規(guī)則來管理組織成員的催討行為；制定有效的獎懲措施，組織成員繳納押金、 報銷催討支出、按照催討金額確定分成比例等來“鼓勵”組織成員窮盡各種手 段催討。本案中，該組織通過高薪豢養(yǎng)專業(yè)的催討人員，通過等級制度和紀(jì)律 規(guī)則確保對組織成員行為的控制，通過掌握利益分配權(quán)力來防止組織成員的背 叛，符合法律規(guī)定黑社會性質(zhì)組織認(rèn)定的“組織特征”。
第二，從“合法公司”的存續(xù)目的來看，系為了獲取高額的非法利益。本 案中，被告人看似辦理了各項工商登記手續(xù)、租用商務(wù)辦公地點，但成立的這 些公司從事的實際上全部都是違法放貸業(yè)務(wù)，專門面向社會上資信較差、無法 通過銀行等正規(guī)金融渠道取得貸款的人員兜售“無抵押、零門檻”的零用貸、 “打卡”、“空放”等小額貸款產(chǎn)品，誘騙借款人簽下“低條”、“高條”虛 增實際借款金額，肆意認(rèn)定違約后采用暴力、“軟暴力”等手段催討虛增債務(wù)。公司存續(xù)的目的就是從借款人處逼要大量的虛增債務(wù)，所謂的借款協(xié)議、保 證書、公司部門分工等都是為了該目的而存在，公司不存在“套路貸”以外的 正常經(jīng)營活動。本案中，該組織在短短一年時間內(nèi)成立七家連鎖公司，獲取了 大量非法利益，支撐該組織不斷擴(kuò)大規(guī)模，符合法律規(guī)定黑社會性質(zhì)組織認(rèn)定 的“經(jīng)濟(jì)特征”。
第三，本案中，該組織采用的是暴力和“軟暴力”相結(jié)合的手段實施犯罪 。根據(jù)辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪的相關(guān)意見和《最高人民法院、最高人民檢察 院、公安部、司法部關(guān)于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》（法發(fā)〔2018〕1號）的規(guī)定，軟暴力是指“滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等 ,足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強制，或者足以影響、限制人身自 由、危及人身財產(chǎn)安全，影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營的違法犯罪手段”。本案中，各被告人采用強行帶走看管、毆打、體罰、恐嚇等暴力手段，又 采用噴漆，膠水堵門鎖，半夜砸窗玻璃，高音喇叭辱罵，貼身跟隨，強行入住 等“軟暴力”手段，對他人造成了實際上的身體傷害和強烈的心理強制，嚴(yán)重 影響了他人的正常生活、工作，符合法律規(guī)定黑社會性質(zhì)組織認(rèn)定的“行為特 征”。
第四，從公司的規(guī)模和發(fā)展程度來認(rèn)定該組織的社會危害性。本案中，方 某等人成立的多家放貸公司非法放貸高達(dá)2599人次，涉及金額2608余萬元，大 量的借款人由于害怕、不愿多事、無法取得聯(lián)系等原因未能至司法機關(guān)說明情 況。該組織主要盤踞在無錫市梁溪區(qū)市中心地段，已歸案的組織成員高達(dá)38人 ?！扒弊诸^公司在無錫小額貸款行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，從資金規(guī)模、勢力范圍、成員 數(shù)量上均具有非法控制、產(chǎn)生重大影響的能力。同時，該組織還通過提前炮制 “合法”的“借據(jù)”、“收據(jù)”，主動至派出所要求解決民間借貸糾紛、一人 一地非法拘禁不超過24小時等手段來規(guī)避法律風(fēng)險，使得大量被害人由于身陷 “套路”，無法憑借自身能力證明“虛增債務(wù)”的虛假性或向司法機關(guān)提供有 效的犯罪線索，而被迫不敢通過正當(dāng)?shù)耐緩脚e報、控告。因此，本案符合法律規(guī)定的黑社會性質(zhì)組織認(rèn)定的“危害性特征”。
綜上，通過犯罪構(gòu)成要件的分析，可以透過本案“合法化公司”的表象看 到黑社會性質(zhì)組織的本質(zhì)，本案構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織犯罪。
裁判要旨
行為人以公司名義實施違法犯罪活動的，應(yīng)根據(jù)黑社會性質(zhì)組織犯罪構(gòu)成要件判斷是否構(gòu)成相關(guān)犯罪，行為人通過成立公司掩蓋犯罪目的、逃避法律打擊的，不影響對黑社會性質(zhì)組織犯罪的認(rèn)定。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第294條
一審：江蘇省無錫市錫山區(qū)人民法院（2018）蘇0205刑初261號刑事判決 （2018年12月28日）
二審：江蘇省無錫市中級人民法院（2019）蘇02刑終70號刑事裁定 （2019年3月21日）
蘇義飛：刑事審判參考收錄本案，請看《［第1357號］方某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案-“套路貸”黑社會性質(zhì)組織的司法認(rèn)定》
