2024-02-1-182-018
何某強(qiáng)奸案
——強(qiáng)奸案件中被告人、被害人均系未成年人，且被告人所用手段暴力特 征不顯著時，對“違背婦女意志”的行為判斷
關(guān)鍵詞：刑事 強(qiáng)奸罪 未成年被告人 不典型暴力手段 違背婦女意志
基本案情
2019年2月25日晚，被告人何某（時年16歲）在江蘇省無錫市某某酒店偶遇朋友李某和與李某一起的楊某某（被害人，女，時年15歲），后一同到無錫市某某酒吧娛樂。因楊某某系未成年人，該酒吧保安人員請楊某某離開，何某亦隨楊某某離開。當(dāng)日23時23分許，何某、楊某某進(jìn)入無錫某酒店某房間。爾后 ,何某親吻、撫摸楊某某，還欲脫掉楊某某衣服與其發(fā)生性關(guān)系。楊某某將何某推離并拽住自己的衣服，后反抗未果，何某強(qiáng)行奸淫了楊某某。次日，楊某某隨親屬到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
江蘇省無錫市梁溪區(qū)人民法院于2020年3月26日以（2019）蘇0213刑初257號刑事判決，認(rèn)定被告人何某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑二年。宣判后，何某提出上訴。無錫市中級人民法院于2020年6月28日以（2020）蘇02刑終147號刑 事裁定書，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案焦點(diǎn)問題之一是被告人何某是否違背被害人楊某某意志而強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系。何某及其辯護(hù)人均提出，何某未對楊某某使用暴力、脅迫手段，楊某某系自愿發(fā)生性關(guān)系，其行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。據(jù)在案證據(jù)，雖楊某某身體未見明顯損傷，其也未向在場人員呼救，但仍足以認(rèn)定何某 系違背楊某某的意志而與之發(fā)生性關(guān)系。具體理由有：
楊某某陳述，其被性侵前已要求離開賓館房間，但遭何某阻止；在何某親吻、撫摸及脫其衣服時，其進(jìn)行了反抗，如用手推離何某、拽住衣服及向何某求饒等，但何某均未理睬；在向何某確認(rèn)必須發(fā)生性關(guān)系后，其認(rèn)為已無法反抗，遂主動脫去衣服，后被何某奸淫。楊某某的陳述顯示，楊某某先是明確反對與何某發(fā)生性關(guān)系，后在不能反抗、不敢反抗的情況下被迫發(fā)生性關(guān)系。
何某供述，楊某某用手將其推開和阻擋，還拽住衣服防止被脫掉，其三次欲脫掉楊某某衣服均未果；在與楊某某發(fā)生性關(guān)系時，楊某某亦讓其離開。何某的供述顯示，楊某某已明確拒絕與何某發(fā)生性關(guān)系。
楊某某朋友證言稱，楊某某被性侵后即告知他人，后默認(rèn)朋友毆打何某 ,印證楊某某內(nèi)心不愿與何某發(fā)生性關(guān)系。
楊某某時年15周歲，案發(fā)當(dāng)日系初次與何某見面，其同意與何某一同來到賓館房間，尚不意味著楊某某將自愿與何某發(fā)生性關(guān)系；案發(fā)過程中，楊某某未向同處一室的三名人員呼救，系因受到該三名人員均系何某朋友、其孤身無援所影響，能得到合理解釋，顯示出楊某某當(dāng)時處于不敢反抗的心理狀態(tài)，與其年齡、心智特點(diǎn)相印證，不能據(jù)此認(rèn)定楊某某同意或放任何某性行為的發(fā)生。
綜上，被告人何某不顧被害人楊某某的反抗而強(qiáng)行奸淫楊某某，系違背婦女意志所實(shí)施的強(qiáng)奸行為。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
對于未成年男性性侵未成年女性的案件，行為人所用手段中的暴力、脅迫等特征和未成年女性的反抗激烈程度常與成年人有所區(qū)別。因此，對于是否“違背婦女意志”的審查判斷，應(yīng)當(dāng)在分析被害人陳述、被告人供述等全案證據(jù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合雙方關(guān)系、未成年女性的身心特點(diǎn)、個人經(jīng)歷、認(rèn)知能力以及現(xiàn)場所處環(huán)境等因素綜合判斷。另外，實(shí)踐中，對于被告人、被害人均系未成年人的案件，在審理中應(yīng)當(dāng)注重雙向保護(hù)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第236條
一審：江蘇省無錫市梁溪區(qū)人民法院（2019）蘇0213刑初257號刑事判決 （2020年3月26日）
二審：江蘇省無錫市中級人民法院（2020）蘇02刑終147號刑事裁定 （2020年6月28日）
